Y a-t-il encore quelque chose à attendre de l’Europe ?

[johanono]

A lire, cet article assez long, mais très intéressant et très pertinent :

Y a-t-il encore quelque chose à attendre de l’Europe ? Le grand entretien Henri Guaino-Emmanuel Todd

Le construction européenne fait voir aujourd'hui ses principales failles de conception. L'un des diagnostics possibles à été pour ses fondateurs de croire à l'amalgame entre Europe des civilisation et Europe des institutions, assimilationniste. Identité, compétition commerciale, voire guerre économique, l'Europe en tant que garante de la paix n'a pourtant jamais été une formule aussi contestable.

Atlantico : Dans son dernier Livre "Sauvons l’Europe !", Valéry Giscard D’Estaing déclare "L’Europe, notre Europe, dispose encore de 20 ou 30 ans pour s’unir comme ont su le faire les américains et rééquilibrer de ce fait le jeu des grandes puissances". Partagez-vous ce constat ? Les raisons qui ont poussé les états européens à s’unir après la seconde guerre mondiales sont-elles encore valables aujourd’hui ?

Emmanuel Todd : Cette idée que l’union fait la force, "les Etats Unis sont gros, la Chine encore plus, l’Inde arrive, tout le monde est gros sauf nous", c’est le paralogisme fondamental de l'européisme. Cette idée est très puissante, elle semble de bon sens. J’y étais moi-même assez sensible. Puis, je me suis aperçu que la politique de contrôle salarial allemand était dirigée contre ses partenaires et consciente. Si l’Allemagne fait baisser son coût du travail de 20%, cela ne produira aucun effet sur la Chine qui, à l’époque, avait un cout du travail vingt fois moins élevé.

Par contre, vis-à-vis de la France, de l’Italie etc….cela va faire un gros effet.

Même jeu pour la politique de change de Pékin, avec un maintien de la monnaie chinoise au plancher: est-elle vraiment dirigé contre les Etats Unis? Evidemment non. Mais contre les Vietnamiens, les Thaïs, les Indonésiens et autres pays à bas coût du travail. Dans la globalisation, nous voulons toujours voir seulement une compétition entre les pays à haut et bas cout du travail. Mais dans les ajustements des nations à la globalisation, ce que nous observons d'abord, c'est que chacun des acteurs essaye de s’en sortir, non pas en luttant contre les plus lointains, mais contre les plus proches, par la géographie et le niveau de développement.

Dans la globalisation, l’Allemagne ne cherche pas son équilibre par une coopération économique avec ses partenaires mais par leur destruction industrielle. De même, la Chine affronte ses voisins du sud. Les gens vivent avec une idée fausse, inversée de l’Europe: elle n’est plus du tout une zone pour se protéger, pour survivre, c’est au contraire une zone de guerre économique maximale. La baisse du coût du travail, c'est une stratégie anti-voisin: on essaye d’être le dernier à survivre dans un processus d'abaissement des niveaux de vie, d'anéantissement du futur. Dans ce contexte de compétition féroce entre voisins sociaux, économiques, géographiques, les effets économiques des différences de force liées à l’anthropologie et à l’histoire sont maximisées.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/t-en ... hLVpdTX.99

[albert]

Emmanuel Todd : Le système européen dysfonctionne, c’est une évidence massive, un nez au milieu d’une figure. La question n’est donc plus de savoir si l’Europe fonctionne, l’Europe est un désastre. Le problème est désormais de pouvoir répondre à la question « Pourquoi ne se passe-t-il rien ? ». Il y certes a un problème de conscience et de responsabilité des élites dirigeantes. Mais dénoncer les élites ne suffit pas. Que se passe-t-il dans le corps électoral ? Il faut quand même admettre qu’il y a encore des élections en France et que le corps électoral n’est pas dans un état d’esprit révolutionnaire. Les gens sont capables de voter non à la constitution de 2005 mais lorsque les manœuvres politiques aboutissent au traité de Lisbonne, il ne se passe rien. Il y a toute une partie de la France qui s’accommode des politiques de l’Allemagne: la France reste riche et elle est de plus en plus vieille. Passive.

Ce qui est consternant, c'est de constater que nos deux débatteurs eurosceptiques illustrent parfaitement cette passivité du corps électoral dont par ailleurs ils se plaignent : Todd a voté Hollande dès le premier tour, et Guaino a soutenu et soutient encore Sarkozy...

[Nombrilist]

Si il faut retenir une chose d'Henri Guaino, c'est qu'il dit qu'il faut attendre que l'Allemagne soit raisonnable. Bref, il fait du Hollandozy. Parcontre, je suis content de voir un historien / démographe / économiste comme Todd indiquer clairement que l'Europe est devenue allemande et que cela ne peut poser que des problèmes à la France. Exactement ce que je dis depuis maintenant 2 ans.

[Narbonne]

Emmanuel Todd : Le système européen dysfonctionne, c’est une évidence massive, un nez au milieu d’une figure. La question n’est donc plus de savoir si l’Europe fonctionne, l’Europe est un désastre. Le problème est désormais de pouvoir répondre à la question « Pourquoi ne se passe-t-il rien ? ». Il y certes a un problème de conscience et de responsabilité des élites dirigeantes. Mais dénoncer les élites ne suffit pas. Que se passe-t-il dans le corps électoral ? Il faut quand même admettre qu’il y a encore des élections en France et que le corps électoral n’est pas dans un état d’esprit révolutionnaire. Les gens sont capables de voter non à la constitution de 2005 mais lorsque les manœuvres politiques aboutissent au traité de Lisbonne, il ne se passe rien. Il y a toute une partie de la France qui s’accommode des politiques de l’Allemagne: la France reste riche et elle est de plus en plus vieille. Passive.

Ce qui est consternant, c'est de constater que nos deux débatteurs eurosceptiques illustrent parfaitement cette passivité du corps électoral dont par ailleurs ils se plaignent : Todd a voté Hollande dès le premier tour, et Guaino a soutenu et soutient encore Sarkozy...

On peut voter Hollande et avoir voté non au TCE. Ce n'est pas contradictoire.

[Ramdams]

Hollande a vendu du rêve avec le TCE lorsqu'il était Premier secrétaire du PS et ne semble pas avoir eu de remords, une fois élu à la Présidence du pays... On ne peut pas voter par conviction pour Hollande si on a voté non au TCE.

[albert]

Emmanuel Todd : Le système européen dysfonctionne, c’est une évidence massive, un nez au milieu d’une figure. La question n’est donc plus de savoir si l’Europe fonctionne, l’Europe est un désastre. Le problème est désormais de pouvoir répondre à la question « Pourquoi ne se passe-t-il rien ? ». Il y certes a un problème de conscience et de responsabilité des élites dirigeantes. Mais dénoncer les élites ne suffit pas. Que se passe-t-il dans le corps électoral ? Il faut quand même admettre qu’il y a encore des élections en France et que le corps électoral n’est pas dans un état d’esprit révolutionnaire. Les gens sont capables de voter non à la constitution de 2005 mais lorsque les manœuvres politiques aboutissent au traité de Lisbonne, il ne se passe rien. Il y a toute une partie de la France qui s’accommode des politiques de l’Allemagne: la France reste riche et elle est de plus en plus vieille. Passive.

Ce qui est consternant, c'est de constater que nos deux débatteurs eurosceptiques illustrent parfaitement cette passivité du corps électoral dont par ailleurs ils se plaignent : Todd a voté Hollande dès le premier tour, et Guaino a soutenu et soutient encore Sarkozy...

On peut voter Hollande et avoir voté non au TCE. Ce n'est pas contradictoire.

Ce qui me semble contradictoire de la part de Todd, c’est de vilipender la passivité du corps électoral qui, après avoir dit non au TCE, n’a pas réagi dans les urnes au traité de Lisbonne imposé par le PS et l’UMP, alors que lui-même a fait preuve de passivité électorale en votant pour Hollande dès le premier tour et en appelant à l’abstention aux dernières élections européennes.

[Narbonne]

Hollande a vendu du rêve avec le TCE lorsqu'il était Premier secrétaire du PS et ne semble pas avoir eu de remords, une fois élu à la Présidence du pays... On ne peut pas voter par conviction pour Hollande si on a voté non au TCE.

J'ai voté Hollande car je ne voulais pas de la droite ( UMP ou FN). C'était prioritaire par rapport au TCE. J'ai voté par conviction.
Dans toute candidature, il y a des plus et des moins.

[Ramdams]

Quand on vote pour un candidat seulement pour éliminer l'adversaire, on ne vote pas par conviction mais par stratégie. Ça se défend, tout le monde le fait. Assumer le contraire est quelque peu malhonnête : tout le programme de Hollande était basé - comme celui de Sarkozy - sur une confiance accrue et aveugle dans la bureaucratie bruxelloise.

[Narbonne]

J'avais et j'ai toujours la conviction que FH est mieux que NS.

[Nombrilist]

Hollande n'avait aucun +. Il avait juste moins de - que l'autre.

"tout le programme de Hollande était basé - comme celui de Sarkozy - sur une confiance accrue et aveugle dans la bureaucratie bruxelloise."

Tout ce qui est fait en France depuis 2007 est basé sur une allégeance à l'Allemagne. Sapir, puis Todd le soulignent, et ils ont bien raison.

"J'avais et j'ai toujours la conviction que FH est mieux que NS."

Ce n'est pas un vote de conviction pour autant. La conviction, c'est quand tu votes pour un type qui est en accord avec tes idées. La conviction en 2012, c'est quand je votais Mélenchon.

[albert]

Il faut voter par conviction au premier tour et par élimination au second tour. Les électeurs votent mal et ensuite ils s'étonnent d'être mal représentés et ils accusent les institutions.

[Nombrilist]

Mieux que conviction, disons adhésion ?

[Narbonne]

1) Mélenchon, pieds et poings liés par le pcf : non
2) Ne pas voter utile au 1 er tour, cela a amené JMLP/Chirac : 1 fois pas 2.

[Nombrilist]

"1) Mélenchon, pieds et poings liés par le pcf : non"

Je te parle de moi, pas de toi ^^. Tu es bien libre d'être convaincu ou d'adhérer aux idées de qui tu veux.

"2) Ne pas voter utile au 1 er tour, cela a amené JMLP/Chirac : 1 fois pas 2."

Voilà, c'est une grande différence entre nous deux. Perso, si Le Pen arrive au second tour, je n'en ai rien à battre.

[albert]

Voilà, c'est une grande différence entre nous deux. Perso, si Le Pen arrive au second tour, je n'en ai rien à battre.

Oui, surtout qu'en 2017, Hollande n'a aucune chance d'être réélu, alors qu'il soit battu au premier ou au second tour, ça ne changera rien au résultat final.