Le revenu universel va être expérimenté en Finlande

[albert]

Cet abandon du projet par les Finlandais est dommage. Il faudrait savoir pourquoi, car l'article ne le dit pas clairement.

Ben si, il le dit : un coût de 10 à 15 milliards d'euros par an pour une population de 5.5 millions d'habitants... Mais il n'était peut-être pas nécessaire de mettre 20 millions d'euros dans cette expérience pour découvrir que le RU a un coût très élevé.

[wesker]

L'accroissement de la pauvreté et l'érosion des marchés, de l'investissement qui en résulte n'a t-il pas, également un coût considérable aussi ?

Que l'on soit ou non favorable à ce type de dispositifs, c'est davantage sur la manière de réduire la pauvreté, le chômage sur lequel nous devons travailler. certains, idéalistes et cupides imaginent qu'il suffit de laisser les gens dans la misère pour qu'ils acceptent des boulots mal payés, les choses ne sont, évidemment pas aussi simple, d'autres croient pouvoir distribuer des richesses qui n'existent pas encore, ce sont également des irréalistes. Cependant, la question reste entière et ce ne sont pas les idéologies qui doivent y répondre, c'est la société dans laquelle nous vivons et les responsables politiques qui réclament des suffrages à promouvoir et mettre en place les solutions sur lesquelles ils se font élire.

[Papibilou]

1000€/mois pour 5.5 millions d'habitants ça fait 66 milliards. Je ne comprends pas comment ils comptent.

[Jeff Van Planet]

Je suppose qu'ils ne comptent que le surcoût. vu que les équivalents rsa, chômage, parent isolés etc etc etc sautent, il doit rester 10 à 15 Mds€/ans à trouver.

[Papibilou]

Je suppose qu'ils ne comptent que le surcoût. vu que les équivalents rsa, chômage, parent isolés etc etc etc sautent, il doit rester 10 à 15 Mds€/ans à trouver.

J'en serais extrêmement surpris: la Finlande n'est pas classée parmi les nations européennes les plus généreuses en matière de RSA ou d'allocation logement, et pour comparer les coûts en France:
- coût du RSA 10 milliards
- coût de l’allocation logement 10 milliards
- coût du RU pour tous à 1000€/mois: 780 milliards
Donc le RSA et alloc logement représentent peu de chose face à un RU à 1000€/mois pour tous. Le compte finlandais n'y est donc pas.

[wesker]

Certains croient qu'en attribuant un revenu universel qui remplacerait les aides au logement et autres revenus de transfert on favoriserait l'activité. En réalité ce dispositif n'aurait que le mérite de la lisibilité pour les citoyens, j'ajoute qu'il serait nationale, les régions n'ayant pas, toutes les capacités de financement d'un tel dispositif qui serait aussi destinés à ceux qui n'en ont pas besoin....

[Papibilou]

Certains croient qu'en attribuant un revenu universel qui remplacerait les aides au logement et autres revenus de transfert on favoriserait l'activité. En réalité ce dispositif n'aurait que le mérite de la lisibilité pour les citoyens, j'ajoute qu'il serait nationale, les régions n'ayant pas, toutes les capacités de financement d'un tel dispositif qui serait aussi destinés à ceux qui n'en ont pas besoin....

Il y a beaucoup de français qui n'ont pas droit aux aides au logement et autres aides, heureusement. Le RU lui, serait destiné à tout le monde, riches ou pauvres si j'ai bien compris.
Que les calculs du RSA ou de l'alloc logement soit plus lisibles serait effectivement une bonne chose, mais la complexité résulte de la volonté d'adapter le système à toutes les situations. Par exemple l'alloc logement dépend de ce que l'on gagne et du prix au m2 (Paris ou les centres villes ce n'est pas trifoullis les oies) et du nombre de personnes dans le foyer (qui influe sur la surface du logement) ... ce qui à y bien réfléchir n'est pas si idiot que ça, mais rend le système plus complexe.

[wesker]

Papibilou l'une des vertus de notre administration, que d'aucunes jugent complexes et lourdes est de parvenir à appliquer avec stabilité et une relativement crédibilité des critères qui sont souvent obscurs pour la majorité des citoyens.

Si la pédagogie est nécessaire en matière d'aides sociales, les clichés, caricatures et autres petits fraudeurs ne le sont pas.

[Jeff Van Planet]

Je suppose qu'ils ne comptent que le surcoût. vu que les équivalents rsa, chômage, parent isolés etc etc etc sautent, il doit rester 10 à 15 Mds€/ans à trouver.

J'en serais extrêmement surpris: la Finlande n'est pas classée parmi les nations européennes les plus généreuses en matière de RSA ou d'allocation logement, et pour comparer les coûts en France:
- coût du RSA 10 milliards
- coût de l’allocation logement 10 milliards
- coût du RU pour tous à 1000€/mois: 780 milliards
Donc le RSA et alloc logement représentent peu de chose face à un RU à 1000€/mois pour tous. Le compte finlandais n'y est donc pas.

je suis retourné en page 1 pour relire l'article du début (*) et voici ce que je lis:

[...]
Pour le gouvernement, il s'agit de lutter contre la pauvreté. Un salaire minimum commun remplacerait alors toutes aides sociales en vigueur. Un Finlandais verrait donc s'évaporer ses aides au logement, aux études, au chômage mais aussi sa pension de retraite. Les citoyens qui souhaitent avoir un niveau de vie plus élevé pourront bien sûr compléter ce revenu de base en étant salarié, artisan ou entrepreneur.
[...]
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... -choix.php

Je crois que ça se confirme: les 10/15 Mds d'euros sont simplement le surplus.


(*) il date du 25/07/15 personne ne m'en voudra de ne pas avoir une mémoire suffisente pour ne pas me souvenir du contenu ^^

[karoline]

Cet abandon du projet par les Finlandais est dommage. Il faudrait savoir pourquoi, car l'article ne le dit pas clairement.

Ben si, il le dit : un coût de 10 à 15 milliards d'euros par an pour une population de 5.5 millions d'habitants... Mais il n'était peut-être pas nécessaire de mettre 20 millions d'euros dans cette expérience pour découvrir que le RU a un coût très élevé.

Aux Pays-Bas tous les néerlandais qui vivent à l'intérieur des frontières touchent une retraite, aussi bien une personne, n'ayant jamais travaillé ou l'inverse. Cela fonctionne depuis de nombreuses années.

[albert]

Aux Pays-Bas tous les néerlandais qui vivent à l'intérieur des frontières touchent une retraite, aussi bien une personne, n'ayant jamais travaillé ou l'inverse. Cela fonctionne depuis de nombreuses années.

Ca existe aussi en France : ça s'appelle le minimum vieillesse.

[karoline]

Aux Pays-Bas tous les néerlandais qui vivent à l'intérieur des frontières touchent une retraite, aussi bien une personne, n'ayant jamais travaillé ou l'inverse. Cela fonctionne depuis de nombreuses années.

Ca existe aussi en France : ça s'appelle le minimum vieillesse.

Une personne qui n'a jamais travaillé et est mariée à un conjoint(e) qui a des revenus importants ne touche pas le minimum vieillesse, cela ne concerne qu'une toute petite fraction de la population. La retraite aux Pays-Bas concerne tout le monde, tous les retraités sont concernés..

[wesker]

une personne ayant travaillé mais n'ayant pas assez de cotisations pour percevoir une retraite à taux plein percevra le minimum vieillesse

[albert]

Une personne qui n'a jamais travaillé et est mariée à un conjoint(e) qui a des revenus importants ne touche pas le minimum vieillesse, cela ne concerne qu'une toute petite fraction de la population. La retraite aux Pays-Bas concerne tout le monde, tous les retraités sont concernés..

Concernant le système de retraite aux Pays-Bas (source Wikipedia) :

Il est jugé protecteur pour les bas revenus car une personne seule recevra une pension nette égale à 70 % du salaire minimum et chaque membre d'un couple, marié ou non, recevra une pension nette égale à 50 % du salaire minimum, soit 100 % de ce salaire minimum pour un couple. Les célibataires et les couples à deux salaries sont de la sorte pénalisés car ils n'accumulent des droits à la retraite que sur la fraction de leurs revenus supérieurs au salaire minimum net.

Aux Pays-Bas, l’âge légal est de 65 ans actuellement et il est prévu qu’il passe à 67 ans d’ici 2025.

En France, l’âge légal est de 62 ans. Le droit au minimum vieillesse est à 65 ans. Il est de 830 euros pour une personne seule (environ 72% du smic net) et de 1290 euros pour un couple (environ 56% du smic net) mais soumis à des conditions de ressources. Il doit être revalorisé pour atteindre 900 euros pour une personne seule et 1400 euros pour un couple d’ici 2020.

Comme on le voit, les 2 systèmes sont différents mais on ne peut pas affirmer que celui des Pays-Bas est meilleur que le système français.

Mais nous sommes un peu hors sujet puisqu’il s’agit de retraite et non de revenu universel.

[Jeff Van Planet]

<<Comme on le voit, les 2 systèmes sont différents mais on ne peut pas affirmer que celui des Pays-Bas est meilleur que le système français>>

On le peux.
Le système néerlandais de part les petites pensions qu'il donne est garantie d'une durée de vie large alors que le système français est en perpétuelle menace de collapse.
De plus le système néerlandais, permet de capitaliser et donc d'investir dans l'économie nationale, ce que le système français empêche.


<<Mais nous sommes un peu hors sujet puisqu’il s’agit de retraite et non de revenu universel.>>

@karoline voulait dire que de donner à tous la même chose est possible et que le système de retraite aux pays bas en est la preuve incarnée.