wesker » 10 Avr 2016, 14:58:32 a écrit :Jean....La politique est un sujet sérieux, qui en appelle aux analyses, à la perception des réalités, par des citoyens qui ne peuvent se réduire à un résultat, hasardeux obtenus sur un test dont la fiabilité peut être variable.
Si chacun convient qu'il nous faut, aujourd'hui des compétences pour diriger le pays, d'autres peuvent aussi s'interroger sur celles de ceux qui nous dirigent au vu des réalités, des résultats malgré une représentativité à l'évidence insuffisante.
Le peuple a globalement un QI de 100.
Le système politique doit faire en sorte que ceux qui ont la charge de nous gouverner soient issus de la tête du peloton.
Le nombre de dirigeants étant faible on peut espérer que l'on fasse en sorte de s'en choisir qui ont un QI important.
Je crois que le système fonctionne plutôt pas mal.
Nos hommes politiques sont plutôt dans le profil. Ils sont quasi tous (du moins ceux de premier plan) des gens intelligents.
Afin de faire leur trou dans le système, ils ont choisis de s'appuyer pour leur carrière sur une des factions de la population.
Ainsi les dirigeants qui ont choisis la gauche sont aussi intelligents que ceux qui ont choisis la droite et vice versa.
Reste à ces leader de gauche comme de droite de gérer leur troupeau qui est lui calé à 100 (vu le grand nombre)
Tout l'art de la politique est dans la conduite de son troupeau.
Si le dirigeant a une vision de l'avenir mais s'il va trop vite son troupeau ne le suit pas. Alors généralement il fait en sorte de satisfaire son troupeau afin que celui-ci continu à le choisir comme berger.
Les bons berger vont là où ils pensent que le troupeau sera prospère, les mauvais se contentent de suivre le troupeau.
Exemple : Schröder a été un bon berger qui a conduit l'Allemagne sur la voie d'une croissance qui dure encore mais il a été lâché par son troupeau. Ils son rares (chez on eu De Gaulle qui a souvent forcé le troupeau à le suivre jusqu'à l'échec final : rapprochement de l'Allemagne peu après la guerre, élections du PdR au SU contre l'avis de tous les partis...)
D'autres essayent d'entrainer le troupeau mais n'insiste pas de peur que son troupeau le lâche.
Ceux qui durent sont souvent ceux qui suivent leur troupeau et ne font rien.
A mon avis nous avons des dirigeants intelligents, si intelligents même qu'ils se servent de leur intelligence non pour marquer l'histoire mais pour conserver leur place le plus longtemps possible.
Alors le gros QI propose des trucs, et essaye de convaincre son troupeau de le suivre mais si le troupeau renâcle il se cale sur lui et redevient pendant quelques temps un QI de 100.