Pays-Bas : les Néerlandais provoquent un référendum sur l'accord UE-Ukraine

[wesker]

El Fredo, les citoyens se doivent d'être responsables, dans l'hypothèse où ils ne le seraient pas, ce sont eux qui assument, ensuite les conséquences de leurs suffrages. On peut estimer que les citoyens ne répondent pas à la question, comme tu le suggères mais, auquel cas, que faire, supprimer les scrutins ?

Paradoxalement, lorsque les résultats valident les thèses officielles, les mêmes expliquent que les citoyens furent lucides etc....Dès lors, les citoyens votent mal lorsqu'ils invalident les orientations proposées par des familles politiques qui finissent par se mettre d'accords, conduisent des politiques relativement similaires avec des résultats comparables, y compris si ces derniers paraissent insatisfaisants aux citoyens, elles doivent se poursuivre !

[Jean]

Après, le média peut aussi très montrer le seul interviewé complètement crétin qu'ils ont trouvé et planquer sous le tapis les 100 autres qui ont parfaitement compris.

C'est probablement le cas. Un référendum est précédé d'une campagne électorale qui éclaire les électeurs, avec des débats contradictoires. Mais aujourd'hui, lorsque les gens refusent quelque chose, le pouvoir dit toujours qu'ils n'ont pas compris, que c'est un problème de pédagogie. C'est énervant ce mépris et cette condescendance qui cachent surtout le refus d'entendre la voix des citoyens.

Et puis, si l'on part du principe que les électeurs sont des crétins qui ne comprennent rien, autant abolir la démocratie. Car je ne vois pas pourquoi l'électeur serait crétin lors d'un référendum et intelligent lors des élections législatives.

Rassurez-vous il est toujours aussi crétin.

Sauf qu'au référendum il répond à une question fermée qu'il n'a pas comprise ou dont il n'a pas appréhendé toutes les subtilités et que pour les législatives il vote pour le même parti depuis toujours (soit pas habitude, soit par idéologie soit par mimétisme....)

Je suis persuadé que 90% des électeurs votent toujours pour le même parti (ou les mêmes partis) et que 10% votent contre le parti qui les a déçu c'est à dire celui qui est au pouvoir d'où l'alternance systématique à chaque élection.

[pierre30]

Georges Frêche a dit qu'il était élu par 80% de c...

C'est pas facile, la démocratie. Mais les c... n'ont ils pas le droit de s'exprimer ?

Un des problèmes de l'UE, c'est que le système démocratique est tellement limité que les politiques en oublient l'existence de ceux qu'ils considèrent c... Et le jour où on demande leur avis aux c... ils en profitent pour rappeler qu'ils existent en s'opposant à tout ce qu'on leur propose.

Finalement, ils ne sont peut-être pas si c... que ça

[wesker]

Jean, que suggères tu, alors ? La suppression du suffrage et de la consultation démocratique au profit d'experts ? Pourtant, j'ai le sentiment que ces "compétents" qui s'expriment depuis des années n'ont pas réussi à réduire l'endettement, les déficits et à remettre les demandeurs d'emplois en situation de pouvoir se réinsérer socialement.

J'ai, au contraire le sentiment que les citoyens que tu accuses de crétineries gèrent leur budget, au quotidien, et procèdent à des arbitrages....de ce point de vue il faut, peut être s'interroger !

[Baltorupec]

Quand vous dites que "l'électeur est crétin" j'imagine que vous avez la bonté en vous même de vous exclure implicitement de cette affirmation. "Tout les gens sont c... mais mÔa je suis mieux".

On ne peut pas dire que les électeurs sont c... car il s'agit par nature d'un ensemble hétéroclite de personnes aux capacités et aux natures différentes.

Je pense que l'on peut regarder la façon dont se répartit le QI :


Par contre le graphisme fait une erreur : le QI n'est pas l'intelligence, c'est une intelligence. Néanmoins, il est probable que bien des fonctions se répartissent ainsi. Les électeurs sont donc un ensembles de personnes très intelligentes, de personnes normales et de personnes plus limitées.

Même si l'on admettait que "l'électeur est c..", je ne suis pas sûr qu'un électeur soit moins c.. qu'un élu.

Enfin, je vous invite à regarder cette vidéo :

[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=xtuh5zTa7mQ[/BBvideo]

[wesker]

Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde, chacun croit en être si bien pourvu qu'il n'éprouve pas le besoin d'en réclamer davantage

[johanono]

Quand vous dites que "l'électeur est crétin" j'imagine que vous avez la bonté en vous même de vous exclure implicitement de cette affirmation. "Tout les gens sont c... mais mÔa je suis mieux".

J'ai tendance à le penser aussi. En tout cas, je note les contradictions de très nombreux électeurs. Il y a ceux qui fustigent le "tous pourris" mais n'hésitent pas à voter pour des gens qui ont des casseroles (Balkany, Juppé, et d'autres). Il y a ceux qui déplorent le manque de renouvellement de notre classe politique mais n'hésiteront pas à voter Juppé. Il y a beaucoup de gens qui votent pour un candidat juste parce qu'il a une belle tronche, sans trop s'intéresser aux idées de fond.

[wesker]

Exactement Johanono,, mais cela s'appelle la démocratie. C'est bien le pire des systèmes...mais en existe t-il un meilleur ?

a la différence d'autres pays, la France, riche des enseignements de son histoire, expérimenta diverses organisations, de la monarchie, de la féodalité, aux empires, aux monarchies constitutionnelles etc...

Une démocratie n'est dynamique, et à la hauteur qu'à la condition d'être composée de citoyens. Si, très nombreux, ces derniers ne s'interessent pas ou votent sur une humeur, impression ou résultats sondagiers, ils en assument, les conséquences, dans les choix politiques qui sont les leurs. Depuis des années, je ne suis pas un adepte des manifestations de rues, auxquelles je ne participe que rarement, considérant qu'il est plus efficace de se mobiliser, de se renseigner sur les valeurs, les héritages et références idéologiques de chaque candidat et de chacune des familles politiques. C'est cette connaissance qui doit nous permettre de nous déterminer ou de nous organiser pour faire prévaloir des orientations que nous souhaiterions voir plus influente ou, en responsabilité.

Si nous refusons de prendre nos propres décisions, de décider de notre avenir, qui le fera à notre place ? Les allemands ?

[pierre30]

Quand vous dites que "l'électeur est crétin" j'imagine que vous avez la bonté en vous même de vous exclure implicitement de cette affirmation. "Tout les gens sont c... mais mÔa je suis mieux".

On ne peut pas dire que les électeurs sont c... car il s'agit par nature d'un ensemble hétéroclite de personnes aux capacités et aux natures différentes.

Je pense que l'on peut regarder la façon dont se répartit le QI :


Par contre le graphisme fait une erreur : le QI n'est pas l'intelligence, c'est une intelligence. Néanmoins, il est probable que bien des fonctions se répartissent ainsi. Les électeurs sont donc un ensembles de personnes très intelligentes, de personnes normales et de personnes plus limitées.

Même si l'on admettait que "l'électeur est c..", je ne suis pas sûr qu'un électeur soit moins c.. qu'un élu.

Enfin, je vous invite à regarder cette vidéo :

[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=xtuh5zTa7mQ[/BBvideo]

Non non ! ils sont tous c.... Sauf moa.

[Jean]

Jean, que suggères tu, alors ? La suppression du suffrage et de la consultation démocratique au profit d'experts ? Pourtant, j'ai le sentiment que ces "compétents" qui s'expriment depuis des années n'ont pas réussi à réduire l'endettement, les déficits et à remettre les demandeurs d'emplois en situation de pouvoir se réinsérer socialement.

J'ai, au contraire le sentiment que les citoyens que tu accuses de crétineries gèrent leur budget, au quotidien, et procèdent à des arbitrages....de ce point de vue il faut, peut être s'interroger !

Allez pour rire.

Un suffrage universel pondéré par le QI.

Chacun aurait le nombre de voix correspondant à son QI


Un QI de 80 amène 80 vois et un QI de 130 amène 130 voix....


Ainsi chacun peut s'exprimer,..

[pierre30]

Certains partis essaieraient de pondérer en accordant 2 voix pour chaque point en-dessous de 50 puis 1 voix au-delà de 50.

Quels sont ces partis selon vous ?

[wesker]

Jean....La politique est un sujet sérieux, qui en appelle aux analyses, à la perception des réalités, par des citoyens qui ne peuvent se réduire à un résultat, hasardeux obtenus sur un test dont la fiabilité peut être variable.

Si chacun convient qu'il nous faut, aujourd'hui des compétences pour diriger le pays, d'autres peuvent aussi s'interroger sur celles de ceux qui nous dirigent au vu des réalités, des résultats malgré une représentativité à l'évidence insuffisante.

[albert]

« Pourquoi nous devrions bannir le referendum de la politique de l’Union Européenne »

A la suite du "non" néerlandais à l'accord UE-Ukraine, Fraser Cameron, un ancien fonctionnaire de la Commission Européenne, demande carrément l'interdiction des référendums sur l'UE...

Il faudrait peut-être aussi interdire les élections pour éviter que des partis anti-austérité ou eurosceptiques puissent arriver au pouvoir ?

[Georges]

En France on fait le référendum, mais on ne tient pas compte du résultat.

[wesker]

Albert

Ce type de prise de position, déclaré par un responsable européen, inconnu de la majorité des citoyens, qui ne s'est soumis à aucune élection contribue, à mon sens à éloigner les peuples du projet européen, malgré l'évidente nécessité d'une construction de zone économique, politique, commerciale, mais aussi industrielle afin d'assurer à nos pays des partenariats profitables. Nier les suffrages exprimés par les peuples, concernant les orientations européenne ne fait pas disparaître ces critiques, réserves que les référendums permettent, parfois de mettre en lumière. Au lieu de le nier, c'est, au contraire, l'ouverture d'un grand débat sur cette construction qui serait nécessaire.