Les Slovènes disent non au mariage homosexuel

[johanono]

La Slovénie dit « non » au mariage homosexuel

Dans un bureau de vote de Lubiana en Slovénie durant le referendum sur le mariage homosexuel le 20 décembre 2015.
La Slovénie n’est pas devenue dimanche 20 décembre le premier pays de l’ancien bloc communiste à ouvrir le mariage aux homosexuels. Consultés lors d’un référendum d’initiative populaire, les électeurs slovènes ont largement rejeté la loi dans ce sens, votée il y a dix mois par leurs députés à 63,12 %, selon les résultats quasi définitifs publiés par les autorités.

suite

[Ramdams]

Consultés lors d’un référendum d’initiative populaire

Tout est dit. Après, on dira que la France est une démocratie.

[Nolimits]

On peut avoir raison AVANT le peuple. Etre visionnaire. Mitterrand a aboli la peine de mort, le "peuple" ne voulait pas à l'époque. Qui, maintenant pourrait revenir dessus ?

[Baltorupec]

La très catholique Irlande qui l'a accepté l'a fait aussi par référendum. Néanmoins pour moi, il s'agit de la fine limite entre dictature de la majorité et démocratie. A mon sens, une majorité n'a aucun droit d'interdire à une minorité quelque chose qui ne nuit à personne, par exemple se marier.

[manolo]

Néanmoins pour moi, il s'agit de la fine limite entre dictature de la majorité et démocratie.

J'ai en effet du mal à voir la différence entre dictature de la majorité et démocratie
La démocratie, c'est lorsque la décision finale revient à la majorité, du coup, pour moi c'est la même chose.

[Baltorupec]

La démocratie idéal à mon sens tient surtout par une solide constitution. Avant même que la démocratie existe, les états les plus "démocratiques" étaient ceux qui avaient adopté une constitution définissant strictement le rôle de chacun, et surtout la place du citoyen. Il y a à mon sens des choses plus fortes que l'avis d'une majorité, comme le respect des libertés individuelles.

[Jeff Van Planet]

Néanmoins pour moi, il s'agit de la fine limite entre dictature de la majorité et démocratie.

J'ai en effet du mal à voir la différence entre dictature de la majorité et démocratie
La démocratie, c'est lorsque la décision finale revient à la majorité, du coup, pour moi c'est la même chose.

il faut prendre ça comme ça:
la démocratie est la souveraineté du peuple.
La démocratie va à l'encontre de la souveraineté absolue.

La dictature de la majorité c'est l'oublie de la deuxième partie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais pour revenir au sujet:
je ne vois vraiment pas en quoi cette info mérite tout un débat.
Je préfère les brunes, alors je vais proposer un référendum pour interdire le mariage aux blondes.

[Ramdams]

A mon sens, une majorité n'a aucun droit d'interdire à une minorité quelque chose qui ne nuit à personne, par exemple se marier.

Ce serait oublier que, très certainement, de nombreux homosexuels ont voté non à ce référendum.

Il y aurait dictature de la majorité si le référendum avait eu comme résultat 51/49 % mais ici, la majorité est très claire.

[Baltorupec]

Je pense que tu m'as mal compris. Si je veux faire quelque chose qui ne nuit à personne, que ce soit 50,25 % de la population ou 89 %, j'estime que l'on a à respecter la liberté de chacun.

[Ramdams]

À titre personnel, le mariage homosexuel ne me dérange pas. Mais il me paraît préférable d'attendre à un moment plus opportun pour légiférer sur la question. Rappelons qu'en Slovénie, il est possible de déclencher un référendum d'initiative populaire à condition que la question porte sur une loi votée par le Parlement. Le gouvernement est allé jusqu'à déclarer la pétition, qui a pourtant atteint le quota nécessaire de signataires, anticonstitutionnelle, décision annulée par la Cour Constitutionnelle. Cela a du électriser le débat malheureusement.

Il me paraît difficile de déterminer quels sont les sujets qui peuvent faire l'objet d'un référendum et ceux qui ne peuvent pas le faire. Dans le doute, il ne me paraît pas liberticide d'organiser un tel référendum.

[Jean]

On peut avoir raison AVANT le peuple. Etre visionnaire. Mitterrand a aboli la peine de mort, le "peuple" ne voulait pas à l'époque. Qui, maintenant pourrait revenir dessus ?

On n' était pas les premiers.... Ca ne coûtait rien... Ca ne concernait quasi personne, ça n'avait pas de conséquences pour la nation et enfin ça ne jouait que sur l'émotion....

La reforme du mariage est à mon sens beaucoup plus profonde. Ca peut avoir des conséquences financières (notamment sur le système des retraites), familiales, génétiques, religieuses....

Mais assez d'accord avec vous. Ce qu'on demande aux politiques c'est justement de prendre des décisions en écart avec la volonté du peuple et ce pour son bien futur.

La peine de mort et la mariage des homosexuels sont des thèmes moins dangereux pour le politicien que la reforme des retraites....

[Jean]

Néanmoins pour moi, il s'agit de la fine limite entre dictature de la majorité et démocratie.

J'ai en effet du mal à voir la différence entre dictature de la majorité et démocratie
La démocratie, c'est lorsque la décision finale revient à la majorité, du coup, pour moi c'est la même chose.

C'est la même chose.

Beaucoup pensent que la démocratie est porteuse de valeurs... Alors cela conduit certains à penser que ce que le peuple décide et qui n'est pas conforme à ses propres idées devient anti-démocratiques.

Ce n'est pas vrai. La démocratie c'est simplement le choix du peuple.

[mordred]

Sommes-nous embêtés par le mariage des homosexuels en France ? Est-il le responsable de la montée du chômage ? Provoque-t-il des embouteillages ?
L'homosexualité étant naturelle (puisqu'elle fait partie de la Nature), doit-on faire du mariage homo un plat ?

[Jean]

Sommes-nous embêtés par le mariage des homosexuels en France ? Est-il le responsable de la montée du chômage ? Provoque-t-il des embouteillages ?
L'homosexualité étant naturelle (puisqu'elle fait partie de la Nature), doit-on faire du mariage homo un plat ?

Tout à fait d'accord.

C'est un acte naturel à défait d'être normal au sens de la norme car si cela le devançait, la race humaine serait en danger.

Mais il ne me semble pas que la race humaine soit en voie d'extinction alors qu'importe l'homosexualité pour l'équilibre démographique.

Quant au mariage on est dans le symbole sans réelle conséquence.

[Nombrilist]

La très catholique Irlande qui l'a accepté l'a fait aussi par référendum. Néanmoins pour moi, il s'agit de la fine limite entre dictature de la majorité et démocratie. A mon sens, une majorité n'a aucun droit d'interdire à une minorité quelque chose qui ne nuit à personne, par exemple se marier.

Peut-être que les Slovènes ont en réalité voté non à la PMA de confort et à l'adoption par des couples homosexuels ? En France, ça nous pend au nez.