Le Royaume-Uni vote pour sortir de l'UE, un séisme pour l'Europe et le monde

[Hector]

On ne va quand même pas leur faire cette fleur d'annuler leur sortie ???

La décision appartient au UK. Il n'y a rien de clair dans l'Article 50 du Traité de Lisbonne, le UK peut très bien annuler sa demande de sortie 24 heures avant la date fatidique et il ne se passera rien ensuite.

[Incognito]

Deux ans de perdu, comme si May avait voulu enliser et discréditer le Brexit (auquel elle était opposée, ne l'oublions pas).

Vous êtes vraiment trop drôle. Vous nous resservez tous les arguments que les brexiteers déblatèrent de l’autre côté de la Manche, un argument fallacieux après l’autre.

Je cite Chris Grey:

Yet alongside that is a huge irony. From the moment of the referendum result, and ever more clearly as time has gone on, it has been plain that despite years of having dreamt of Brexit the Brexiters have not the tiniest clue as to how to put it into practice. Not even a rough plan. All they have are vapid slogans which do not begin to address the cataclysm they have unleashed. Even now they continue to talk in meaningless or nonsensical terms of ‘securing access’ to, and having ‘frictionless trade’ with, the single market, or of ‘trading on WTO terms’, refusing to engage with the enormous practical complexities that Brexit entails.

Mais évidemment, c’est de la faute de May si les brexiteers n’avaient aucun plan un tant soit peu réaliste.

[Incognito]

On ne va quand même pas leur faire cette fleur d'annuler leur sortie ???

La décision appartient au UK. Il n'y a rien de clair dans l'Article 50 du Traité de Lisbonne, le UK peut très bien annuler sa demande de sortie 24 heures avant la date fatidique et il ne se passera rien ensuite.

Je ne crois pas que le RU puisse simplement annuler sa demande de sortie. Les juristes sont très partagés à ce propos. Seule une décision de la CEJ pourrait trancher.

Mais surtout, je ne crois pas que ce soit dans l'interêt de UE que le RU reste. Si le RU reste dans l’UE, ce sera pour passer leur temps à saboter l’UE.

[albert]

Je ne vois pas bien en quoi il est complexe, pour un pays, d'avoir des relations commerciales en dehors de l'UE. C'est ce que pratiquent des tas de pays dans le monde. May avait déclaré qu'il valait mieux une absence d'accord à un mauvais accord. Mais depuis elle fait tout pour obtenir un mauvais accord malgré l'intransigeance de l'UE. Puisque vous dites que les partisans du Brexit n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire, eh bien laissez-leur gérer le Brexit, et vous verrez bien. C'est ce qu'ils demandent. Ils s'en sortiront 100 fois mieux que May qui était pour le maintien dans l'UE.

[Jeff Van Planet]

On ne va quand même pas leur faire cette fleur d'annuler leur sortie ???

La décision appartient au UK. Il n'y a rien de clair dans l'Article 50 du Traité de Lisbonne, le UK peut très bien annuler sa demande de sortie 24 heures avant la date fatidique et il ne se passera rien ensuite.

Je ne crois pas que le RU puisse simplement annuler sa demande de sortie. Les juristes sont très partagés à ce propos. Seule une décision de la CEJ pourrait trancher.

Mais surtout, je ne crois pas que ce soit dans l'interêt de UE que le RU reste. Si le RU reste dans l’UE, ce sera pour passer leur temps à saboter l’UE.

On est bien d'accord, pour moi ils ont déjà saboté l'Europe pendant ~45 ans, alors qu'ils sortent est dans notre intérêt!

[albert]

Mais surtout, je ne crois pas que ce soit dans l'interêt de UE que le RU reste. Si le RU reste dans l’UE, ce sera pour passer leur temps à saboter l’UE.

Pas à saboter l'UE mais à faire en sorte que ça reste une zone de libre-échange. Et je crois que pas mal de pays sont OK avec ça (à commencer par l'Allemagne.) D'ailleurs, il est visible que l'UE cherche à rendre difficile le Brexit avec l'espoir qu'il n'ait pas lieu.

[Incognito]

Je ne vois pas bien en quoi il est complexe, pour un pays, d'avoir des relations commerciales en dehors de l'UE. C'est ce que pratiquent des tas de pays dans le monde. May avait déclaré qu'il valait mieux une absence d'accord à un mauvais accord. Mais depuis elle fait tout pour obtenir un mauvais accord malgré l'intransigeance de l'UE. Puisque vous dites que les partisans du Brexit n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire, eh bien laissez-leur gérer le Brexit, et vous verrez bien. C'est ce qu'ils demandent. Ils s'en sortiront 100 fois mieux que May qui était pour le maintien dans l'UE.

Les relations commerciales actuelles du RU avec le reste de l’UE sont basées sur l’ordre juridique de l’UE. Cet ordre juridique comprend des milliers et des milliers de lois et règlements. Vu les lignes rouges du RU, les relations commerciales du RU avec l’UE ne pourront pas être basées sur cet ordre juridique dans le futur. Bien entendu, le Brexit est possible. Ça représente juste un boulot gigantesque.

Juste un seul petit exemple (mais il y en a des milliers d’autres): en cas de sortie sans aucun accord, les permis de conduire des camionneurs britanniques ne seront plus valables dans l’UE. Le contrôle technique de leurs camions ne seront également plus valables. Leurs assurances non plus. Et vice versa pour les camionneurs de l’UE au RU. Tout ça est actuellement réglé par l’ordre juridique de l’UE. Traduction: en cas de sortie sans accord, le commerce par camion entre le RU et l’UE s’arrêtera immédiatement. Bien entendu, il y a moyen de remplacer certaines choses en dehors du cadre de l’UE. Mais tout cela doit être renégocié. Et le résultat ne sera pas exactement le même qu’actuellement.

Vous croyez vraiment qu’il soit possible qu’une absence d’accord puisse être mieux qu’un mauvais accord? Personnellement, je pense que c’est totalement exclu.

[Incognito]

D'ailleurs, il est visible que l'UE cherche à rendre difficile le Brexit avec l'espoir qu'il n'ait pas lieu.

Encore un des arguments éculés des brexiteers. Décidément, vous les collectionnez.

[El Fredo]

Puisque vous dites que les partisans du Brexit n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire, eh bien laissez-leur gérer le Brexit, et vous verrez bien. C'est ce qu'ils demandent. Ils s'en sortiront 100 fois mieux que May qui était pour le maintien dans l'UE.

C'est assez cocasse de lire ça vu que les Brexiters se sont tous débinés l'un après l'autre sitôt le referendum gagné. On se demande bien pourquoi.

Mais bon, on a compris l'argument : le Brexit va être une catastrophe, et ce sera de la faute des Remainers infiltrés.

[albert]

C'est assez cocasse de lire ça vu que les Brexiters se sont tous débinés l'un après l'autre sitôt le referendum gagné. On se demande bien pourquoi.

Mais bon, on a compris l'argument : le Brexit va être une catastrophe, et ce sera de la faute des Remainers infiltrés.

Les candidats à la succession de Theresa May ne manquent pas parmi les partisans du Brexit dur : Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg…

Le Brexit ne sera pas une catastrophe s'il est mené à son terme. Le risque, c'est qu'il soit trahi par ceux dont la mission est de le mener à bien. Et puis, cessez le catastrophisme. Vous annoncez des catastrophes depuis deux ans, elles ne sont pas là aujourd'hui et ne seront pas là demain non plus.

[El Fredo]

Boris Johnson n'a pas voulu devenir Premier Ministre alors que le 10 Downing Street lui était ouvert.

[Incognito]

Je ne vois pas bien en quoi il est complexe, pour un pays, d'avoir des relations commerciales en dehors de l'UE. C'est ce que pratiquent des tas de pays dans le monde. May avait déclaré qu'il valait mieux une absence d'accord à un mauvais accord. Mais depuis elle fait tout pour obtenir un mauvais accord malgré l'intransigeance de l'UE. Puisque vous dites que les partisans du Brexit n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire, eh bien laissez-leur gérer le Brexit, et vous verrez bien. C'est ce qu'ils demandent. Ils s'en sortiront 100 fois mieux que May qui était pour le maintien dans l'UE.

Les relations commerciales actuelles du RU avec le reste de l’UE sont basées sur l’ordre juridique de l’UE. Cet ordre juridique comprend des milliers et des milliers de lois et règlements. Vu les lignes rouges du RU, les relations commerciales du RU avec l’UE ne pourront pas être basées sur cet ordre juridique dans le futur. Bien entendu, le Brexit est possible. Ça représente juste un boulot gigantesque.

Juste un seul petit exemple (mais il y en a des milliers d’autres): en cas de sortie sans aucun accord, les permis de conduire des camionneurs britanniques ne seront plus valables dans l’UE. Le contrôle technique de leurs camions ne seront également plus valables. Leurs assurances non plus. Et vice versa pour les camionneurs de l’UE au RU. Tout ça est actuellement réglé par l’ordre juridique de l’UE. Traduction: en cas de sortie sans accord, le commerce par camion entre le RU et l’UE s’arrêtera immédiatement. Bien entendu, il y a moyen de remplacer certaines choses en dehors du cadre de l’UE. Mais tout cela doit être renégocié. Et le résultat ne sera pas exactement le même qu’actuellement.

Vous croyez vraiment qu’il soit possible qu’une absence d’accord puisse être mieux qu’un mauvais accord? Personnellement, je pense que c’est totalement exclu.

Tiens, par hasard aujourd’hui un article pour illustrer mon propos:
https://www.businessinsider.es/british- ... ?r=UK&IR=T

[El Fredo]

They would also be forced to contend with expensive tariffs under WTO rules once Britain left the EU, which Hookham said would "crucify" many small British firms.

Des tarifs ? Quels tarifs ? Je croyais que l'OMC condamnait ses membres dont l'UE à ouvrir leur marché aux quatre vents ?

[pierre30]

C'est un peu l'esprit mais c'est loin de la réalité. L'OMC est une instance de négociation multilaterale et n'a pas autorité pour supprimer les barrières douanières.

[El Fredo]

C'était sarcastique.