Le Royaume-Uni vote pour sortir de l'UE, un séisme pour l'Europe et le monde

[wesker]

Exactement albert

Ce qui est en cause est la défense, l'attachement à son indépendance ou la préférence à une appartenance de pays qui certes doivent coopérer ensemble mais doivent aussi renoncer à leurs spécificités, à leurs identités etc...en considérant qu'un pays érigé en modèle serait vertueux et mieux approprié à leurs situations.

[albert]

Parler de « consensus scientifique » sur le Brexit en faisant la comparaison avec le réchauffement climatique est abusif.

D’une part, le réchauffement climatique a déjà commencé, ce qui n’est pas le cas du Brexit.

Ensuite, ce fameux « consensus », c’est en fait quelques institutions internationales qui partagent la même vision néoclassique de l’économie et utilisent les mêmes modèles.

[Incognito]

Parler de « consensus scientifique » sur le Brexit en faisant la comparaison avec le réchauffement climatique est abusif.

D’une part, le réchauffement climatique a déjà commencé, ce qui n’est pas le cas du Brexit.

Ensuite, ce fameux « consensus », c’est en fait quelques institutions internationales qui partagent la même vision néoclassique de l’économie et utilisent les mêmes modèles.

Le Brexit entraînera une augmentation des barrières au commerce international. C’est un sujet que les économistes analysent depuis des décennies si pas des siècles. Ils n’ont vraiment pas besoin de réinventer la roue pour en estimer les effects économiques.

[Incognito]

Ces organisations sont en faveur de l’UE parce que leurs modèles économiques disent que l’UE augmente la prospérité de ses états-membres.

Ce qui n'est pas vrai, les pays membres de l'UE n'ont pas une prospérité plus importante que ceux qui sont en dehors.

Ce n’est pas ce que j’ai affirmé.

Les Britanniques sont idéologiquement des libéraux et des partisans du libre-échange, ce n'est donc pas pour changer de politique économique qu'ils ont voulu sortir de l'UE mais pour retrouver leur indépendance, la maîtrise de leurs frontières et leurs choix en matière d'immigration. Et de ce point de vue, le Brexit leur apportera ce qu'ils désirent. Pour le reste, ça ne changera pas grand-chose.

Sortir de l’UE n’a que des avantages et aucun inconvénient. C’est exactement la soupe que les eurosceptiques ont vendu aux électeurs britanniques. Et c’est de la démagogie pure et dure: réintroduction des contrôles douaniers, complications en tout genre pour obtenir les autorisations de mise sur le marché (sur les produits pharmaceutiques par exemple), limitations en tout genre sur la possibilité d’offrir des services aux 27, etc etc etc ... les effets économiques du Brexit vont être substantiels.

[albert]

Le Brexit entraînera une augmentation des barrières au commerce international. C’est un sujet que les économistes analysent depuis des décennies si pas des siècles. Ils n’ont vraiment pas besoin de réinventer la roue pour en estimer les effects économiques.

Etes-vous en train d'affirmer qu'il y a depuis toujours, chez les économistes, un consensus sur les bienfaits du libre-échange intégral ?

[Incognito]

Le Brexit entraînera une augmentation des barrières au commerce international. C’est un sujet que les économistes analysent depuis des décennies si pas des siècles. Ils n’ont vraiment pas besoin de réinventer la roue pour en estimer les effects économiques.

Etes-vous en train d'affirmer qu'il y a depuis toujours, chez les économistes, un consensus sur les bienfaits du libre-échange intégral ?

Est-ce qu’il vous arrive d’argumenter sans déformer mes propos? J’ai juste dit que les barrières au commerce international, ce n’est pas un sujet nouveau pour les économistes. Je n’ai rien dit quant aux conclusions qu’ils en tirent.

[albert]

J’ai juste dit que les barrières au commerce international, ce n’est pas un sujet nouveau pour les économistes. Je n’ai rien dit quant aux conclusions qu’ils en tirent.

Donc, ça veut bien dire qu’il ne peut pas y avoir de consensus sur les conséquences du Brexit.
Ces conséquences vont dépendre des choix qui seront ceux des Britanniques dans les années à venir. Ils peuvent en faire une opportunité pour se réindustrialiser, pour relancer leurs échanges avec les pays du Commonwealth ou avec d’autres pays.

[wesker]

Toute action, toute décision ayant des réactions en contrepartie, prétendre que la sortie de l'Union Européenne n'aurait que des avantages revient à égarer les citoyens. Prétendre qu'elle n'aurait que des effets néfastes revient à entretenir des fantasmes, des peurs ou des dogmes de la même manière. L'indépendance des peuples exista bien avant les créations de zone économiques qui, si elles sont naturelles, n'ont pas à effacer à imposer une uniformisation à des nations, des peuples qui resteront différents et qui, à un moment donné exprimeront leur attachement à l'indépendance.

[Incognito]

J’ai juste dit que les barrières au commerce international, ce n’est pas un sujet nouveau pour les économistes. Je n’ai rien dit quant aux conclusions qu’ils en tirent.

Donc, ça veut bien dire qu’il ne peut pas y avoir de consensus sur les conséquences du Brexit.
Ces conséquences vont dépendre des choix qui seront ceux des Britanniques dans les années à venir. Ils peuvent en faire une opportunité pour se réindustrialiser, pour relancer leurs échanges avec les pays du Commonwealth ou avec d’autres pays.

Se reindustrialiser? Qu’est-ce qui les empêche de le faire au sein de l’UE? Et comment faire?

Relancer les échanges avec le Commonwealth ou d’autres pays? Qu’est-ce qui les empêche de le faire en tant que membre de l’UE? Et comment faire? Pourquoi le commerce de l’Allemagne avec l’Inde est-il trois fois plus élevé que celui du RU? Grâce à leurs liens particuliers avec l’Inde? Par ailleurs, 75% du commerce international du RU concerne 1) l’UE 2) des pays dans l’orbite régulatoire de l’UE tels la Norvège ou la Suisse 3) des pays qui ont des accords commerciaux solides avec l’UE tels la Turquie, le Canada ou la Corée du Sud. Et les 25% qui reste incluent des pays tels la Chine, l’Iran et la Russie, qui seront certainement des pays très réceptifs aux britanniques ...

[albert]

Se reindustrialiser? Qu’est-ce qui les empêche de le faire au sein de l’UE? Et comment faire?

Relancer les échanges avec le Commonwealth ou d’autres pays? Qu’est-ce qui les empêche de le faire en tant que membre de l’UE?

Ils auront plus de liberté hors de l’UE. Aujourd'hui, ils ne peuvent pas conclure un accord particulier avec tel ou tel pays, ni aider tel ou tel secteur industriel puisque c’est interdit par la Commission.

[El Fredo]

La différence la voici :

- Dans l'UE il est interdit de subventionner des secteurs concurrentiels.
- Hors de l'UE si tu subventionnes des secteurs concurrentiels, tes partenaires qui s'estiment lésés peuvent saisir l'OMC pour obtenir des contre-mesures de rétorsion (taxer les exportations des secteurs sur lesquels le pays en question a un avantage compétitif).

Ça m'a tout l'air d'un jeu à somme nulle d'un point de vue macroéconomique. C'est dans doute intéressant si on veut réorganiser son économie domestique mais c'est à manipuler avec précautions car il y aura des gagnants et des perdants selon le secteur, les USA sont en train de s'en rendre compte avec leurs taxes stupides sur l'acier (leur secteur sidérurgique pèse bien moins que les autres secteurs consommateurs d'acier).

L'argument de la liberté retrouvée étant purement rhétorique, le Brexit sera un succès pour les travailleurs britanniques si les secteurs qui pâtissent de l'appartenance à l'UE génèrent plus de croissance et d'emploi que les secteurs qui en bénéficient n'en détruisent.

[Jeff Van Planet]

Tout à fait l'argument de "la liberté" est un vrai flan idéologique: c'est bon le flan mais on ne peut pas vivre qu'en mangeant du flan.

[politicien]

Les Lords donnent au Parlement britannique le droit de bloquer un Brexit sans accord

INTERNATIONAL - Par 335 voix contre 244, la chambre des Lords a donné au Parlement le pouvoir d'empêcher le Brexit si un accord n'est pas trouvé à Bruxelles.





La chambre des Lords britannique a adopté lundi un amendement au projet de loi sur le Brexit donnant au Parlement le pouvoir d'empêcher le gouvernement de quitter l'Union européenne en l'absence d'accord avec Bruxelles.


La proposition a été adoptée par 335 voix contre 244. À l'issue de son examen par les Lords, le texte doit revenir dans les prochaines semaines devant les députés, qui l'avaient voté en janvier et qui pourraient donc supprimer ou modifier cet amendement embarrassant pour l'exécutif. Le gouvernement conservateur de Theresa May avait précédemment indiqué qu'il laisserait certes le Parlement voter sur l'accord de divorce. Mais en cas de rejet, la seule option restante était alors une sortie sans accord, une perspective qui inquiète en particulier les entreprises britanniques.

#HouseofLords votes 335 for, 244 against amendment on Parliament’s role in approving Brexit deal, so change to the #EUWithdrawalBill is made. Watch for more https://t.co/tYamRzKOp8pic.twitter.com/3PnyOfzkKB

— House of Lords (@UKHouseofLords) 30 avril 2018

(...)


Par Rédaction Europe1.fr avec AFP
Article complet sur http://www.europe1.fr/international/les ... 1525105746

[wesker]

Aussi difficile que cela puisse paraître ils ne cessent de refuser d'admettre le jugement des urnes et s'efforcent de le contourner. Sarkozy usa d'artifices pour faire ratifier un texte qui reprenait les dispositions refusées parles citoyens lors du référendum sur le Traité constitutionnel.

Poursuivre de telles pratiques ne permets pas de convaincre et renforcer l'adhésion des citoyens au projet européen mais révèle à coup sûr l'intérêt que ceux qui agissent ainsi ont dans la poursuite de cette architecture

[Incognito]

Une sortie de l’UE sans accord préalable serait une catastrophe économique équivalente pour le RU à la dépression des années 30. Je ne vais pas en détailler les raisons ici. Mais en gros, le RU n’est pas prêt et a besoin d’une période de transition pour pouvoir sortir de l’UE de manière ordonnée. Par ce vote, les Lords ne souhaitent pas empêcher la sortie du RU de l’UE, mais ils veulent empêcher une sortie chaotique de l’UE.