Le recrutement de Barroso ou les dérives du "gouvernement Sachs"

[wesker]

Ce qui est surprenant, Jeff Van Planet est que tu vantes les vertus du libéralisme dont la responsabilité, le mérite, et les valeurs paraissent importantes, mais si tu n'es jamais avare d'arguments lorsqu'il s'agit de racler quelques euros sur les smicards, les demandeurs d'emplois ou autres, tu te montres plus réservé lorsqu'il s'agit de critiquer la cooptation dans les grandes entreprises ou des pratiques de réseaux etc...
La nomination de Barroso à un poste important auprès d'une banque d'affaire qui, on peut le penser, n'a pa vu ses intérêts remis en question par le passage Barroso aux responsabilités européennes.

[Jeff Van Planet]

Je veux bien que tu m'expliques à quel moment j'ai remis en cause le principe de souveraineté du peuple Luxembourgeois.

Par sa politique propre (fiscale et secret bancaire) décidé souverainement, tu les traites de "parasites" (sic)
A aucun moment tu n'as exprimé l'idée qu'ils ont le droit de passer les lois qu'ils veulent.
A aucuns moment tu n'as exprimé l'idée selon la quelle le secret bancaire fait partie de l'identité luxembourgeoise et que les autres pays doivent la respecter.

Par contre j'ai bien lu que tu passes l'idée selon la quelle parce que la politique d'un pays souverain ne te plait pas, ils doivent en changer. Sinon, pourquoi tu traiterais l'ancien premier ministre de "complice" (sic) ?

[Nombrilist]

"Par sa politique propre (fiscale et secret bancaire) décidé souverainement"

Qu'est ce t'en sais ? ça a fait l'objet d'un référendum ? Pour info, "souverainement", ça veut dire "décidé par le peuple" quand le peuple est souverain, ce qui - je pense - est le cas du Luxembourg. Donc, prouve-moi que le peuple Luxembourgeois voulait de ce secret bancaire. Ce n'est pas parce qu'un dirigeant d'un pays décide d'un truc que c'est forcément souverainement décidé. Y a qu'à prendre l'exemple de la loi El Khomri en France.

[Jeff Van Planet]

En souverain, avec un pouvoir souverain, sans appel : Décider souverainement.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... ment#73170

Pour souverain la définition est là:http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... rain#73167

Donc non pas de peuple là dedans.

[Narbonne]

Le Luxembourg est une monarchie. Ce n'est pas une démocratie

[Nombrilist]

Pour Jeff: https://fr.wikipedia.org/wiki/Souverain ... _populaire

[Jeff Van Planet]

Le Luxembourg est une monarchie. Ce n'est pas une démocratie

commentaire trollesque.

------------------------

Pour Jeff: https://fr.wikipedia.org/wiki/Souverain ... _populaire

extrait:

La souveraineté populaire repose sur le Peuple, c'est-à-dire l'ensemble des citoyens actuels d'un pays. La souveraineté populaire implique le suffrage universel, puisque chaque individu détient une part de souveraineté. La faculté d'élire est donc un droit1. De même le droit au référendum découle de la doctrine de la souveraineté populaire5.C'est donc un ensemble réel. Le peuple, puisqu'il est souverain, peut s'exprimer directement. Si sa taille l'oblige à recourir à des mandataires, il pourra leur donner soit un mandat impératif où le peuple dicte les actions à poser, soit un mandat représentatif où l'élu est toujours censé représenter son électeur mais avec une plus grande marge de manœuvre lors de son travail législatif.

Comme quoi c'est bien ce que je disais: tu critiques des décisions souveraine d'un état démocratique.

[politicien]

Jeff, tu n'as pas vraiment répondu au sujet, est-ce que tu trouves normal ce genre de recrutement d'un homme politique par cette banque ?

[Baltorupec]

Comme quoi c'est bien ce que je disais: tu critiques des décisions souveraine d'un état démocratique.

Bienvenue dans le monde réel ou les conséquences de nos actions dépassent celle de nos frontières. Nombrilist ne propose pas d'aller envoyer l'armée mettre au pas le Luxembourg, il n'y a rien de mal à critiquer les décisions d'un autre pays.

Il me semble que tu étais assez critique envers l'Islande quand ils ont cessé de payer leurs dettes ou de la possibilité des grecs de ne pas payer leurs dettes. Critiquez tu les décisions souveraines d'états démocratiques ?

[Lucas]

Ce n'est pas illégal, mais c'est moralement inacceptable, Goldman Sachs la banque qui maquille les comptes, aurait dû être condamnée avec certains responsable de l'époque que l'on retrouve aujourd'hui dans les plus hautes fonctions...

[Narbonne]

Le Luxembourg est une monarchie. Ce n'est pas une démocratie

commentaire trollesque.

------------------------

Pour Jeff: https://fr.wikipedia.org/wiki/Souverain ... _populaire

extrait:

La souveraineté populaire repose sur le Peuple, c'est-à-dire l'ensemble des citoyens actuels d'un pays. La souveraineté populaire implique le suffrage universel, puisque chaque individu détient une part de souveraineté. La faculté d'élire est donc un droit1. De même le droit au référendum découle de la doctrine de la souveraineté populaire5.C'est donc un ensemble réel. Le peuple, puisqu'il est souverain, peut s'exprimer directement. Si sa taille l'oblige à recourir à des mandataires, il pourra leur donner soit un mandat impératif où le peuple dicte les actions à poser, soit un mandat représentatif où l'élu est toujours censé représenter son électeur mais avec une plus grande marge de manœuvre lors de son travail législatif.

Comme quoi c'est bien ce que je disais: tu critiques des décisions souveraine d'un état démocratique.

Manifestement, il faut que tu te renseignes sur le système politique du Luxembourg:
"Le Conseil d'État est un conseil consultatif de 21 membres, tous nommés par le grand-duc. Le conseil donne son avis sur les projets de lois ou amendements ou sur toute question posée par le gouvernement. Jusqu'en 1997, il exerçait aussi le rôle de juridiction administrative. À la suite d'un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme, ce rôle lui a été retiré et confié aux juridictions administratives"
"La Constitution luxembourgeoise laisse au grand-duc la liberté absolue de choisir les ministres qui sont ses hommes de confiance et exercent avec lui le pouvoir exécutif. En pratique, le grand-duc est toutefois considérablement limité dans son choix par le principe démocratique qui exige que les ministres aient non seulement sa confiance, mais aussi celle de la majorité parlementaire."
"Les plus hautes juridictions sont la Cour supérieure de justice dont les juges sont nommés à vie par le grand-duc et le tribunal administratif (nomination idem)."
Ce n'est pas une démocratie. Pas la peine de faire croire que je trolle.

[Jeff Van Planet]

Ce que tu décris là est le rôle du président en France:
<<La Constitution luxembourgeoise laisse au grand-duc la liberté absolue de choisir les ministres qui sont ses hommes de confiance et exercent avec lui le pouvoir exécutif. En pratique, le grand-duc est toutefois considérablement limité dans son choix par le principe démocratique qui exige que les ministres aient non seulement sa confiance, mais aussi celle de la majorité parlementaire.>>
Comme notre cher président.
Conclusion: la francerie n'est pas une démocratie... ou alors tu trolles... hum... j'hésite^^

[Narbonne]

En pratique jusqu'à cela ne soit plus la pratique. Je préfère quand c'est dans la constitution
La justice est à la botte du grand-duc. la séparation des pouvoirs, ils ne connaissent pas

[Jeff Van Planet]

Et en Francistan, on la connait la séparation des pouvoirs?
Certainement pas plus qu'eux.

[wesker]

Jeff, tu n'as pas vraiment répondu au sujet, est-ce que tu trouves normal ce genre de recrutement d'un homme politique par cette banque ?