Quel(s) partenaire(s) pour la France ?

[Hector]

Et bien dans ce cas il faut en finir avec l'Europe des nations qui permet ce genre de choses pour passer à l'Europe fédérale soumise directement aux votes populaire.

Ce qui est certain est qu'il va falloir faire un choix entre l'Europe des Nations (plus indépendantes de l'UE qu'aujourd'hui) et le fédéralisme. Pour l'instant, c'est juste la pagaille.

[Jeff Van Planet]

Le problème de l'Europe Fédérale ne serait-il pas que les 28 peuples, de cultures différentes et aux intérêts nettement divergents, soient soumis à la dictature d'une majorité ?

Ce serait toujours mieux que la france qui impose sa langue minoritaire au peuple occitan qui est majoritaire

-------------

Et bien dans ce cas il faut en finir avec l'Europe des nations qui permet ce genre de choses pour passer à l'Europe fédérale soumise directement aux votes populaire.

Ce qui est certain est qu'il va falloir faire un choix entre l'Europe des Nations (plus indépendantes de l'UE qu'aujourd'hui) et le fédéralisme. Pour l'instant, c'est juste la pagaille.

Plutôt que pagaille j'aurais dis que c'est une Europe des nations qui ne dit pas son nom.

[Nombrilist]

"Ce serait toujours mieux que la france qui impose sa langue minoritaire au peuple occitan qui est majoritaire"

Il y a des dizaines de millions de personnes qui parlent Occitan en France ? Ah bon.

[Jeff Van Planet]

Mea culpa, en faite la langue d'Oil couvre un territoire plus important:

► Afficher le texte

nénamoins, cette langue avait une plus grande importance que la langue d'Oil: https://fr.wikipedia.org/wiki/Occitan

Mais là n'est pas le sujet.


Pour revenir au sujet, je pense que cette fameuse alliance de pauvres n'a qu'un but: créer un rapport de force pour obliger les plus riches à payer pour les plus pauvres (je parle des pays) ce qui aurait comme effet le plus probable une sortie des riches payeurs.

AMHA plutôt que de faire un tel club des pauvres-du-sud-qui-veulent-faire-cracher-leurs-sous-aux-riches-du-nord, il vaudrait mieux carrément prôner une sortie de l'UE: pour un résultat égal ça aurait le mérite d'être claire.

[Baltorupec]

Même en tant que pays "pauvres", tous n'ont pas les mêmes intérêts, les pays d'europe de l'est et dans une moindre mesure d'europe centrale ont intérêt à la délocalisation, les "pauvres" d'europe du sud moins. L'europe actuellement risque d'avantage de raviver des conflits pour le contrôle du pognon qu'autre chose. Les pays riches rechignent déjà à participer à cette europe dont ils ont l'impression d'être les vaches à lait traites par les plus pauvres non pas avec une forme de reconnaissance mais avec rancune et cynisme. C'est l'argument mis en avant par les eurosceptiques des pays bas et d'Allemagne.

[mordred]

Le problème de l'Europe Fédérale ne serait-il pas que les 28 peuples, de cultures différentes et aux intérêts nettement divergents, soient soumis à la dictature d'une majorité ?

Erreur ! Il n'y a pas 28 peuples ! Les corses, les sardes, les siciliens, les basques, les bretons, les wallons, les flamands, les bavarois etc etc etc...

La frère naturel et historique de la France est le Royaume-Uni. Avec ses disputes de famille et la suite. Ca, c'est pour le Nord. Pour le Sud, Italie et Espagne.

La France appartient au Monde entier.

[wesker]

Hector, c'est effectivement l'un des choix qui va se poser à nous...et la situation de la Turquie, pressentie pour entrer dans l'Union Européenne et dont Sarkozy vota les crédits de pré adhésion ne peut qu'inciter à ouvrir ce débat et pas uniquement lors des élections européennes.

Mais, clairement il semblerait que la majeure partie de la classe politique soit acquise à l'idée d'une Europe d'architecture fédérale, et demande à Berlin où est ce qu'on signe, quand j'estime, pour ma part qu'il faudra revoir certains points, comprendre les sources des divergences, mais aussi les manières, souveraines, de les surmonter. L'Europe est une évidence, puisque les pays, dans le monde se regroupent par zone économique afin d'être plus efficace, nous ne pouvons nous y soustraire et s'isoler, au contraire, nous avons une place prépondérante à jouer en Europe mais se fondre dans une Union Européenne uniforme n'est pas une fatalité.

A la différence de régionalismes archaïques, les nations unifiées disposent d'histoires communes, de valeurs communes, mais également d'intérêts réciproques, bien que différent, nous pouvons construire, soutenir des investissements dans de nombreux secteurs à la condition d'ouvrir de véritables négociations plutôt que de se réduire au rôle d'une région de l'Euroland.

[Nombrilist]

Mea culpa, en faite la langue d'Oil couvre un territoire plus important:

► Afficher le texte

nénamoins, cette langue avait une plus grande importance que la langue d'Oil: https://fr.wikipedia.org/wiki/Occitan

Mais là n'est pas le sujet.


Pour revenir au sujet, je pense que cette fameuse alliance de pauvres n'a qu'un but: créer un rapport de force pour obliger les plus riches à payer pour les plus pauvres (je parle des pays) ce qui aurait comme effet le plus probable une sortie des riches payeurs.

AMHA plutôt que de faire un tel club des pauvres-du-sud-qui-veulent-faire-cracher-leurs-sous-aux-riches-du-nord, il vaudrait mieux carrément prôner une sortie de l'UE: pour un résultat égal ça aurait le mérite d'être claire.

Pour info, l'UE a toujours été basée sur les pays riches qui financent les pays pauvres. On a même donné un nom à ce système: le budget européen. Et la France a déjà versé des dizaines de milliards d'euros par ce biais aux pays qui lui taillent des croupières et qui se plaignent.

[wesker]

Nombrilist

Effectivement, non content de payer pour verser des dotations à des pays, au nom de l'Europe, nous sommes mis en concurrence avec ces derniers à tout les niveaux, pendant que l'Allemagne continue, par son tissu économique adapté, exporter ses productions à ces pays....Merci la France? Même pas !

[Jeff Van Planet]

Pour info, l'UE a toujours été basée sur les pays riches qui financent les pays pauvres. On a même donné un nom à ce système: le budget européen. Et la France a déjà versé des dizaines de milliards d'euros par ce biais aux pays qui lui taillent des croupières et qui se plaignent.

Mais là je faisais surtout référence à un système dans le quel certains pays dépensent sans compter (des gros déficits de malade mental) pour leurs bien être électoral pendant que les pays les plus riches mettent la main à la poche pour combler ces déficits irresponsables.

[albert]

Il faudrait se concerter avec les pays d’Europe du Sud pour sortir de la monnaie unique d’une façon coordonnée. En revanche, je ne crois pas qu’il soit possible de « réorienter l’UE » tant que nous resterons dans l’euro et dans le cadre des traités actuels.

Pour répondre plus largement à la question : « quels partenaires pour la France ? », je pense que notre pays ne devrait pas se limiter à ses partenaires européens. Notre histoire et notre culture font que nous avons vocation à avoir des relations privilégiées avec de nombreux pays, notamment les pays francophones et les pays méditerranéens avec lesquels nous avons des liens anciens et qui nous sont plus proches historiquement et culturellement que bon nombre de pays membres de l’UE. De ce point de vue, j’ai le sentiment que notre appartenance à l’UE nous bride dans nos rapports avec le Reste du Monde, voire nous éloigne du rôle que nous pourrions avoir sur la scène internationale. C’est d’ailleurs vrai aussi de notre appartenance à l’OTAN.

[Jeff Van Planet]

Le néocolonialisme en somme.
C'est vrai que de traiter avec des dictatures pauvres est une très bonne choses... mais j'y pense, ce n'est pas ce que nous avons fait avec les chinois?
Les mêmes causes produisant les même effets je vous laisse juges.

[Hector]

Il faudrait se concerter avec les pays d’Europe du Sud pour sortir de la monnaie unique d’une façon coordonnée. En revanche, je ne crois pas qu’il soit possible de « réorienter l’UE » tant que nous resterons dans l’euro et dans le cadre des traités actuels.

Pour répondre plus largement à la question : « quels partenaires pour la France ? », je pense que notre pays ne devrait pas se limiter à ses partenaires européens. Notre histoire et notre culture font que nous avons vocation à avoir des relations privilégiées avec de nombreux pays, notamment les pays francophones et les pays méditerranéens avec lesquels nous avons des liens anciens et qui nous sont plus proches historiquement et culturellement que bon nombre de pays membres de l’UE. De ce point de vue, j’ai le sentiment que notre appartenance à l’UE nous bride dans nos rapports avec le Reste du Monde, voire nous éloigne du rôle que nous pourrions avoir sur la scène internationale. C’est d’ailleurs vrai aussi de notre appartenance à l’OTAN.

Je suppose que vous parlez des pays du Maghreb, dont nous devons subir l'immigration très bas de gamme ?

[albert]

Il faudrait se concerter avec les pays d’Europe du Sud pour sortir de la monnaie unique d’une façon coordonnée. En revanche, je ne crois pas qu’il soit possible de « réorienter l’UE » tant que nous resterons dans l’euro et dans le cadre des traités actuels.

Pour répondre plus largement à la question : « quels partenaires pour la France ? », je pense que notre pays ne devrait pas se limiter à ses partenaires européens. Notre histoire et notre culture font que nous avons vocation à avoir des relations privilégiées avec de nombreux pays, notamment les pays francophones et les pays méditerranéens avec lesquels nous avons des liens anciens et qui nous sont plus proches historiquement et culturellement que bon nombre de pays membres de l’UE. De ce point de vue, j’ai le sentiment que notre appartenance à l’UE nous bride dans nos rapports avec le Reste du Monde, voire nous éloigne du rôle que nous pourrions avoir sur la scène internationale. C’est d’ailleurs vrai aussi de notre appartenance à l’OTAN.

Je suppose que vous parlez des pays du Maghreb, dont nous devons subir l'immigration très bas de gamme ?

Entre autres, mais pas seulement. Et puis, aider ces pays à se développer permettrait justement d'éviter qu'ils émigrent, même si à mon avis nous avons encore besoin d'immigrés pour palier notre démographie trop peu dynamique. Ils ne sont pas si bas de gamme que ça, et en tout cas ils présentent de bonnes dispositions d'intégration car ils sont francophones.

[wesker]

albert...Tu as raison sur le fait que la France a une vocation universalitse et non limitée à n'être qu'un supplétif des objectifs geopolitiques de ses alliés. Elle a des proximités et des liens avce les pays francophones et des pays tels que Sénégal, le Benin ou d'autres qui lui sont, qu'on le veuille ou non plus proches historiquement, culturellement et, parfois commercialement que des pays européens tels la Lettonie ou la Slovénie, avec tout le respect que l'on doit avoir envers ces pays partenaires.

L'Allemagne d'ailleurs, pilier de l'Europe ne se prive pas de relations privilégiés avec ses anciens alliés ou partenaires tels que la Turquie ou certains pays d'inspiration luthérienne...il n'y a donc pas de raison, objective que nous renonçions ou restions à distance de nos partenaires historiques.