Les premières décisions du Président Trump

[wesker]

Effectivement, Trump est imprévisible, dans un sens comme dans l'autre Milan ce revirement est surtout la démonstration qu'il n'est pas sous influence Russe comme certaines critiques pouvaient le laisser entendre.

Sincèrement étant donné notre alliance avec les Etats Unis, nous devrons prendre au sérieux les orientations de la nouvelle administration, cependant ce n'est pas à cette dernière d'apporter les réponses appropriées à notre économie. Il appartient aux citoyens de reprendre le contrôle de leur avenir plutôt que de reconduire des professionnels de la politique à des postes à responsabilités sans qu'ils n'aient préalablement fait la preuve de leur compétence ou de leur souci de l'intérêt général.

[Yakiv]

C'est juste, ces éléments tendent à montrer qu'il ne l'est pas, même si un doute commencer à planer lorsque des sources russes affirmaient détenir des éléments compromettants sur Trump.

A ce propos, si tu considères sans doute que l'Europe doit saisir la perche que Trump est en train de lui tendre en matière économique (pourquoi pas), comment l'Europe doit-elle réagir à la politique environnementale de Trump ?

[wesker]

Et bien, éviter d'acquérir, d'importer des produits qui ne seraient pas respectueux des normes environnementales dont nous pouvons, dans la durée mesurer l'importance mais également le coût.

Il n'est pas non plus illégitime de poursuivre les discussions avec nos partenaires américaines en leur faisant valoir le coût, aussi des effets néfastes de ces productions peu respectueuses de l'environnement.

[Yakiv]

Et bien, éviter d'acquérir, d'importer des produits qui ne seraient pas respectueux des normes environnementales dont nous pouvons, dans la durée mesurer l'importance mais également le coût.

Il n'est pas non plus illégitime de poursuivre les discussions avec nos partenaires américaines en leur faisant valoir le coût, aussi des effets néfastes de ces productions peu respectueuses de l'environnement.

Un protectionnisme européen en fonction de critères environnementaux donc, oui je suis aussi tout à fait favorable à ce type de mesure.

[wesker]

Et si certains pays s'y refuse, nous devrons parvenir à susciter une majorité, à défaut l'appliquer à nos frontières et à celles des partenaires partageant ces préoccupations. J'imagine que certains pays, enclavés, atlantistes sur le plan geopolitique se montreront réservés, ainsi que ceux utilisant charbon et carbonne dans leur production néanmoins il y a des priorités en terme de santé publique qui doivent, primer sur toute autre considération car même si les libéraux préconisent de tout privatiser, la qualité de l'air et des eaux etc...dépassent l'intérêt privé, à mon sens.

[Yakiv]

Et si certains pays s'y refuse, nous devrons parvenir à susciter une majorité, à défaut l'appliquer à nos frontières et à celles des partenaires partageant ces préoccupations. J'imagine que certains pays, enclavés, atlantistes sur le plan geopolitique se montreront réservés, ainsi que ceux utilisant charbon et carbonne dans leur production néanmoins il y a des priorités en terme de santé publique qui doivent, primer sur toute autre considération car même si les libéraux préconisent de tout privatiser, la qualité de l'air et des eaux etc...dépassent l'intérêt privé, à mon sens.

Tout à fait.
D'où l'intérêt aussi d'encourager une Europe à géométrie variable où les états qui auraient la volonté de mener ensemble une politique plus vertueuse pourraient se constituer au sein même de l'organisation européenne. Ce qui nécessiterait, peut-être, la fin du marché commun ?

[wesker]

Je suis d'accord !

Ne croyant pas tant que cela aux vertus du marché unique d'abord et encore moins à l'intégration de tout les pays qui devraient pratiquer des politiques similaires, une Europe à la carte fondée sur les projets auxquels chacun décideraient souverainement d'y participer où non me semblerait plus souple, mieux adaptés et moins exigeante sur la teneur de la politique à conduire qu'aujourd'hui.

D'ailleurs, si les objectifs et les convergences se font naturellement au sein de l'Europe compte tenu des réalités commerciales internationales, si les complémentarités sont une évidence afin de mettre en commun ce qui est nécessaire, prétendre pouvoir fusionner et conduire des politiques identiques, souvent inspirée par Berlin ne me semble pas être une solution durable pour des pays ayant des structures, mais aussi des histoires, des besoins, des valeurs assez différents !

[politicien]

Trump, un mois après : ce qu'il faut retenir

Décret sur l'immigration retoqué par la justice, révélations sur ses liens avec la Russie, déclarations contradictoires de ses ministres... un mois après l'arrivée de Donald Trump, une impression de chaos se dégage de la Maison-Blanche. François Clemenceau, rédacteur en chef international du JDD, fait le bilan.

(...)

Des tensions à la Maison-Blanche
A la Maison-Blanche, il y a des tensions au sein même de l'équipe choisie par le milliardaire. Ainsi, le choix de Steve Bannon au Conseil national de sécurité est très mal passé. Les interférences entre les mondes civil et militaire posent problème.

Par ailleurs, le "spoil system" ("système des dépouilles") américain implique la nomination rapide et de façon très crédible de plus de 4.000 personnes au sommet du pouvoir. Or, un mois après son arrivée au pouvoir, on en est à peine à 10%. Les équipes tardant à se mettre en place, les décisions tardent aussi à arriver. Cela aggrave ce sentiment de brouillon et d'improvisation.

Des déclarations contradictoires entre Trump et ses ministres
Un mois après son arrivée à la Maison-Blanche, l'impression d'un président des Etats-Unis resté candidat demeure. Donald Trump a gardé son propre langage, sa propre ligne, sa vision des choses. Les gens qu'il a réussi à nommer et à faire valider par le Sénat, Rex Tillerson au département d'Etat et le général Mattis au Pentagone, s'en tiennent à un discours plus lisse, parce qu'ils s'adressent non pas aux électeurs américains mais aux partenaires étrangers des Etats-Unis. Entre le discours politicien de Trump et le discours diplomatique de ses ministres, il y un écart qui pose un problème de crédibilité.

(...)

http://www.lejdd.fr/International/USA/T ... nir-849182

[wesker]

Durant la campagne Trump avait déjà ce positionnement, assez polémique et ses discours furent suffisamment révélateur....Cependant il fut élu par une majorité de suffrages exprimés, désormais les institutions permettent certes à chacun de pouvoir exprimer des réserves sur la teneur des orientations mais il n'en reste pas moins qu'il faudra quelques mois d'ajustements afin d'aboutir à une équipe cohérente et en mesure de donner l'orientation future des Etats Unis.

[Yakiv]

D'après ce que j'ai pu entendre à la radio, Trump va annoncer une augmentation majeure du budget militaire US (+ 55 milliards de $ soit une augmentation de presque 10%).
N'est-ce pas là encore contradictoire avec ses promesses de désengagement international ?

[wesker]

C'est surtout la démonstration qu'à rebours des préoccupations budgétaires ls USA se lancent dans des nouvelles dépenses militaires, mais, Milan pour répondre à ta question, tout reste à déterminer de quelles dépenses concrètement il s'agit. Cela peut être des dépenses en vue d'interventions extérieures mais cela peut tout aussi bien être des dépenses afin de renforcer la défense intérieure notamment à l'égard de la prévention des risques d'attentats où la rénovation du matériel etc....

[El Fredo]

Ils feraient mieux de dépenser tout ce blé dans la réfection des nombreux ponts non entretenus qui menacent de s'effondrer un peu partout. Les dépenses militaires je n'appelle pas ça de l'investissement.

[wesker]

El Fredo, ton opinion peut se comprendre et se respecter néanmoins je ne souviens pas avoir entendu Trump proposer la modernisation des infrastructures américaines avec l'argent public, durant la campagne. Bien entendu, je n'oublie pas que de nombreux américains n'ont pas la même culture que les français ni les mêmes attentes à l'égard de l'Etat fédéral, c'est l'un des éléments fondamentaux qui nous séparent de la culture américaine.

[El Fredo]

Trump a bien fait miroiter un plan d'investissement keynésien façon New Deal, il y a un tas de gogos qui y ont cru. La grosse différence c'est que la relance keynésienne consiste à investir dans des infrastructures qui permettent des gains de productivité, pas à balance du fric dans un trou sans fond en comptant sur les seules retombées (consommation principalement).

[wesker]

Exactement, mais El Fredo, tu sais comme moi que les orientations d'une famille politique sont tout de même largement connues et il ne me semble pas que le Parti Républicain, aux Etats Unis, pas davantage que les néo conservateurs de certains pays se montrent acquis à l'idée de cette relance par l'investissement.

Il appartient donc aux citoyens, là aussi d'assumer leurs suffrages !

Concernant cette décision, chacun a entendu, régulièrement Trump évoquer les risques en matière de sécurité et les mesures qu'il envisageait de prendre...