La démocratie ne se résume pas à l'élection. Où sinon ce serait réduire la démocratie à la façon dont ceux qui exercent le pouvoir obtiennent le pouvoir.
Non la démocratie est, par définition ( voir le sens éthymologique ), un régime politique où le pouvoir EST EXERCE PAR LE PEUPLE, la démocratie réside dans l'EXERCICE DU POUVOIR.
Ce qui signifie que l'élection est essentielle à la démocratie, mais loin d'être suffisante.
Nouvelles puissances mondiales
Le peuple est une notion floue et polymorphe. Pour preuve, ceux qui tentent de savoir "ce que pense le peuple" (les instituts de sondage) se plantent régulièrement.
La clarté revient das les démocraties soit minuscules (15 personnes sur la place du village), soit dans les démocraties représentatives, où un nombre "lisible" l'élus représentent toutes les tendances populaires et s'expriment en leur nom.
L'exercice du pouvoir par le peuple, comme tu le définis, n'a rien de démocratique : c'est la prééminence d'une bandes de gueulards sur l'ensemble de la masse silencieuse.
La clarté revient das les démocraties soit minuscules (15 personnes sur la place du village), soit dans les démocraties représentatives, où un nombre "lisible" l'élus représentent toutes les tendances populaires et s'expriment en leur nom.
L'exercice du pouvoir par le peuple, comme tu le définis, n'a rien de démocratique : c'est la prééminence d'une bandes de gueulards sur l'ensemble de la masse silencieuse.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Je ne vois pas dutout de quoi tu parles, l'idée que tu te fais de ce que je pense est fausse.
Le peuple cela n'a rien de floue, c'est l'ensemble des citoyens, on ne peut pas être plus précis.
La démocratie cela n'a rien avoir avec des sondages, c'est un régime politique. En l'occurence un régime politique où c'est le peuple qui gouverne.
Donc j'insiste un régime politique où c'est l'ensemble des citoyens qui gouvernent.
Seulement comme tout le monde n'est pas d'accord, et comme il faut bien prendre des décisions, on établit à l'avance des procédures pour nous départager et trancher entre les volontés divergentes.
Comme exercer le pouvoir est un travail à plein temps, et comme tous les citoyens ont d'autres choses à faire, ex un travail, on a recours à la représentation.
Donc parmi ces procédures il y a l'élection de ces représentants.
Seulement le danger de confier le pouvoir qui appartient au peuple à des représentants, même temporairement, c'est que ces derniers se l'accaparent et en abusent pour leur propre intérêt, ou pour des intérêts particuliers.
Car le premier principe qui découle de la définition de la démocratie, c'est celui de la souveraineté du peuple, c'est à dire la supériorité de la volonté générale du peuple sur toute volonté particulière.
Si les élus s'accaparent le pouvoir pour leur propre intérêt ou pour des intérêts particuliers, on serait alors dans une situation où des volontés particulières s'imposeraient à la volonté générale du peuple, c'est à dire tout le contraire de la souveraineté du peuple et donc de la démocratie, bref une dictature.
On comprend donc la définition de la représentation, il s'agit de représenter la volonté générale du peuple.
Et c'est ça le plus important dans la démocratie, c'est de s'assurer que les représentants élus par le peuple agissent bel et bien selon la volonté générale du peuple.
Tant que les élus appliquent la volonté du peuple, le peuple exerce donc le pouvoir, mais indirectement par l'intermédiaire de représentants.
S'ils se mettent par contre à appliquer une volonté différente de celle du peuple, alors ce n'est plus le peuple qui exerce le pouvoir.
Le peuple cela n'a rien de floue, c'est l'ensemble des citoyens, on ne peut pas être plus précis.
La démocratie cela n'a rien avoir avec des sondages, c'est un régime politique. En l'occurence un régime politique où c'est le peuple qui gouverne.
Donc j'insiste un régime politique où c'est l'ensemble des citoyens qui gouvernent.
Seulement comme tout le monde n'est pas d'accord, et comme il faut bien prendre des décisions, on établit à l'avance des procédures pour nous départager et trancher entre les volontés divergentes.
Comme exercer le pouvoir est un travail à plein temps, et comme tous les citoyens ont d'autres choses à faire, ex un travail, on a recours à la représentation.
Donc parmi ces procédures il y a l'élection de ces représentants.
Seulement le danger de confier le pouvoir qui appartient au peuple à des représentants, même temporairement, c'est que ces derniers se l'accaparent et en abusent pour leur propre intérêt, ou pour des intérêts particuliers.
Car le premier principe qui découle de la définition de la démocratie, c'est celui de la souveraineté du peuple, c'est à dire la supériorité de la volonté générale du peuple sur toute volonté particulière.
Si les élus s'accaparent le pouvoir pour leur propre intérêt ou pour des intérêts particuliers, on serait alors dans une situation où des volontés particulières s'imposeraient à la volonté générale du peuple, c'est à dire tout le contraire de la souveraineté du peuple et donc de la démocratie, bref une dictature.
On comprend donc la définition de la représentation, il s'agit de représenter la volonté générale du peuple.
Et c'est ça le plus important dans la démocratie, c'est de s'assurer que les représentants élus par le peuple agissent bel et bien selon la volonté générale du peuple.
Tant que les élus appliquent la volonté du peuple, le peuple exerce donc le pouvoir, mais indirectement par l'intermédiaire de représentants.
S'ils se mettent par contre à appliquer une volonté différente de celle du peuple, alors ce n'est plus le peuple qui exerce le pouvoir.
Pour faire court, oui à la démocratie représentative, pour peu que les représentants fassent correctemet leur boulot.
D'accord, bien entendu. Pas la peine d'être si long ...
Mais "le peuple" est-il en mesure d'intégrer tous les paramètres qui président à une décision ? L'idée de "tous pourris" (les élus)ne découle-t-elle pas souvent de celle de "tous ignares" (les électeurs) ?
Il y a quelques années, la Chambre belge a eu l'idée d'inviter une trentaine de personnes particulièrement dénigrantes à partager la vie quotidienne, les contacts, les commissions, le travail préparatoire de députés. Inutile de te dire que les 30 "critiques" ont complètement changé d'avis dansleur appréciation du boulot icon_biggrin
D'accord, bien entendu. Pas la peine d'être si long ...
Mais "le peuple" est-il en mesure d'intégrer tous les paramètres qui président à une décision ? L'idée de "tous pourris" (les élus)ne découle-t-elle pas souvent de celle de "tous ignares" (les électeurs) ?
Il y a quelques années, la Chambre belge a eu l'idée d'inviter une trentaine de personnes particulièrement dénigrantes à partager la vie quotidienne, les contacts, les commissions, le travail préparatoire de députés. Inutile de te dire que les 30 "critiques" ont complètement changé d'avis dansleur appréciation du boulot icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré