Ingérences russes (suite)

[wesker]

Antichrist....Je suis d'accord
Pour ma part j'estime que pour comprendre la réalité d'une situation et parvenir à s'en faire une idée, il est nécessaire d'écouter à la fois les points de vues des intervenants concernés, mais également ceux qui y sont extérieurs. C'est de cette manière qu'on parvient à se faire sa propre idée en fonction de ce qu'on perçoit comme étant la qualité, la crédibilité et la teneur d'une situation.

Il semblerait que Yakiv confonde, écouter et adhérer à ces diverses opinions. En l'occurrence, l'opinion des alliés en matière de geopolitique sur les scènes de tensions avec la Russie me semble être largement diffusée, connue, permettre aux partisans du Kremlin de fournir d'autres éclairages permettrait, à mon sens, d'améliorer l'information. Naturellement, en ce qui me concerne je me fonde sur mes propres analyses et ne redoute pas le pluralisme, en ce sens, je crois être un promoteur des valeurs démocratiques. Car, peux t-on, en cohérence, reprocher la censure qui serait pratiqué par les Russes, nous dit on et empêcher des médias dont la ligne éditoriale serait favorable à Moscou de pouvoir aussi, s'exprimer ?

[Cheshire cat]

(...)permettre aux partisans du Kremlin de fournir d'autres éclairages permettrait, à mon sens, d'améliorer l'information. Naturellement, en ce qui me concerne je me fonde sur mes propres analyses et ne redoute pas le pluralisme, en ce sens, je crois être un promoteur des valeurs démocratiques. Car, peux t-on, en cohérence, reprocher la censure qui serait pratiqué par les Russes, nous dit on et empêcher des médias dont la ligne éditoriale serait favorable à Moscou de pouvoir aussi, s'exprimer ?

Ruussia Today et Sputnik permettent (à l'indicatif, pas au conditionnel) au Kremlin de diffuser sa propagande en France.

[wesker]

Cheshire cat, tu conviendras que ces médias ne disposent pas d'un canal gratuit de la TNT où d'une visibilité équivalente à Arte, à Euronews où même à i24news qui est une chaîne plutôt acquise à la cause de l'etat d'Israël et dont personne ne conteste !

Pour ma part je crois que le pluralisme n'est pas contradictoire à la démocratie qu'il en est même le fondement car c'est cet élargissement intellectuel, cette culture qui favorise l'essor d'une société, l'inverse me semblant conduire à l'obscurantisme qu'on dénonce régulièrement.

On ne peut, à la fois dénoncer l'obscurantisme et empêcher les gens de s'ouvrir à d'autres lignes éditoriales que celles auxquelles ils sont habitués, d'ailleurs, sincèrement, si aujourd'hui de nombreux citoyens vont chercher l'information sur internet c'est aussi parce qu'ils ne s'estiment pas toujours satisfait de l'offre médiatique et informative qui leur est proposé. Une profonde réflexion devrait être menée en ce sens, en particulier sur l'élargissement de chaînes gratuites car la restriction n'a jamais réussi, dans l'histoire à l'emporter sur la curiosité, aux besoins de libertés et de compréhension de phénomènes qui ont, on le sait, des conséquences concrètes sur le territoire.

[Yakiv]

Yakiv, je crois savoir savoir qu'Euronews ou I24 sont des chaînes clairement engagées en faveur de tel ou tel pays, je ne crois pas avoir lu la moindre critique de ta part.

Que tu sois opposé au Kremlin, sur bien des points peut parfaitement s'entendre, mais qu'au nom de tes convictions tu refuses le pluralisme médiatique estimant que les auditeurs seraient susceptibles de se laisser influencer me semble être une conception singulière de l'indépendance des médias qui caractérise les démocraties....

Wesker, tu OSES comparer RT à Euronews ou I24 ?
Et si on redevenait sérieux et on arrêtait de se moquer du monde un peu ?

[Yakiv]

Disons que c'est l'un des paradoxes sur lesquels je m'interroge. On reproche au Kremlin de ne pas être respectueux de nos valeurs démocratiques notamment en matière de liberté de la presse, d'indépendance des médias et on se prononce en faveur d'une censure de journaux dont la ligne éditoriale serait plutôt favorable aux orientations geopolitiques de la Russie.

Je préfère qu'on fasse confiance aux citoyens pour se faire une idée, d'ailleurs pour apprécier, avec pertinence d'une situation il est nécessaire d'entendre des opinions divergentes, des points de vue différents qui peuvent pour autant être sincères de manière équivalente ! Il appartient aux auditeurs, aux lecteurs de se faire leur opinion à l'égard du contenuy de l'information qu'ils reçoivent mais pourquoi considérer qu'il faudrait brimer, censurer une partie de l'information au prétexte qu'elle ne correspond pas à ce que croient ses détracteurs ?

Donc tu serais aussi tout à fait favorable à la création d'une Fox News à la française ?

[Yakiv]

Disons que c'est l'un des paradoxes sur lesquels je m'interroge. On reproche au Kremlin de ne pas être respectueux de nos valeurs démocratiques notamment en matière de liberté de la presse, d'indépendance des médias et on se prononce en faveur d'une censure de journaux dont la ligne éditoriale serait plutôt favorable aux orientations geopolitiques de la Russie.

Je préfère qu'on fasse confiance aux citoyens pour se faire une idée, d'ailleurs pour apprécier, avec pertinence d'une situation il est nécessaire d'entendre des opinions divergentes, des points de vue différents qui peuvent pour autant être sincères de manière équivalente ! Il appartient aux auditeurs, aux lecteurs de se faire leur opinion à l'égard du contenuy de l'information qu'ils reçoivent mais pourquoi considérer qu'il faudrait brimer, censurer une partie de l'information au prétexte qu'elle ne correspond pas à ce que croient ses détracteurs ?

d'où la pertinance d'avoir un autre son de cloche sur la russie ...que arte ou lemonde.

Là encore, la comparaison est insultante...

[Yakiv]

Antichrist....Je suis d'accord
Pour ma part j'estime que pour comprendre la réalité d'une situation et parvenir à s'en faire une idée, il est nécessaire d'écouter à la fois les points de vues des intervenants concernés, mais également ceux qui y sont extérieurs. C'est de cette manière qu'on parvient à se faire sa propre idée en fonction de ce qu'on perçoit comme étant la qualité, la crédibilité et la teneur d'une situation.

Il semblerait que Yakiv confonde, écouter et adhérer à ces diverses opinions. En l'occurrence, l'opinion des alliés en matière de geopolitique sur les scènes de tensions avec la Russie me semble être largement diffusée, connue, permettre aux partisans du Kremlin de fournir d'autres éclairages permettrait, à mon sens, d'améliorer l'information. Naturellement, en ce qui me concerne je me fonde sur mes propres analyses et ne redoute pas le pluralisme, en ce sens, je crois être un promoteur des valeurs démocratiques. Car, peux t-on, en cohérence, reprocher la censure qui serait pratiqué par les Russes, nous dit on et empêcher des médias dont la ligne éditoriale serait favorable à Moscou de pouvoir aussi, s'exprimer ?

C'est faux.
Tu compares des médias d'information objectifs avec des médias de propagande. Ces 2 catégories de médias ne sont clairement pas à mettre sur le même plan.
Comme je l'ai déjà dit, même CCTV ne peut être comparé à un organe de propagande de ce genre. Seule la chaîne Fow News y ressemble un peu, d'où la question que je te pose en référence à cette chaîne.

[wesker]

Yakiv...Par définition ce que tu appelles objectivité est une notion subjective.

je m'explique, un médias relate l'information, sous une certaine ligne éditoriale favorable à tel ou tel, naturellement, la propagande est un instrument au service des pouvoirs en place mais nous avons, dans notre pays des outils qui permettent de garantir cette éthique, cette déontologie.

En clair, serais tu en train d'expliquer que les médias atlantiste où favorable à l'Etat Israël seraient objectif alors que ceux qui seraient en faveur du Kremlin, seraient propagandistes ? Non tu n'as pas l'habitude d'être aussi caricatural et sincèrement tu sais comme moi que les règles qui s'appliquent en France, sur ces sujets ne permettent pas ce type de dérives !

[Yakiv]

Bien sûr on peut toujours tout relativiser.
On peut donc dire par exemple que la crédibilité des médias nord coréens ou islamistes radicaux vis-à-vis des médias français est une notion complètement subjective, pour laquelle nous avons un parti pris évident.
Et c'est ainsi qu'on ne peut, très vite, plus discuter de rien intelligemment parce qu'on place les théories du complot sur le même plan que les véritables informations.

Même si je ne me fais pas d'illusion sur ma capacité à te convaincre face à ce relativisme jusqu'au-boutiste que tu as adopté (mais que pour certains pays je pense), je vais tout de même m'efforcer de te signaler que ce genre d'article (donnant une information non caricaturale de l'opposition), que j'ai trouvé en feuilletant quelques minutes I24 pour te répondre, est complètement inenvisageable sur un média tel que Sputnik ou RT.

Exclusivité i24NEWS: Dina Dayan appelle à la fin de la crise humanitaire à Gaza

Pour elle, le mouvement sioniste religieux en Israël ne représente pas les véritables intentions du judaïsme


Dina Dayan speaks on Ami Kaufman's the Spin Room on June 25, 2017
i24NEWS


Pour elle, le mouvement sioniste religieux en Israël ne représente pas les véritables intentions du judaïsme

La candidate ultra-orthodoxe pour le parti travailliste israélien, Dina Dayan, a appelé dimanche à la fin de la crise humanitaire à Gaza lors d'une interview exclusive avec i24NEWS

"Je ne peux pas l'accepter. Parce que vous savez, ce sont des gens, ce sont des enfants, ce sont des personnes âgées, des hôpitaux. C'est inacceptable pour moi ce qui se passe maintenant à Gaza. Ils devraient fournir de l'électricité 24 heures sur 24, car il est évident que c'est essentiel", a-t-elle déclaré.

Le directeur des relations publiques et de l'information de la Compagnie de distribution d'électricité dans la bande de Gaza a indiqué qu'Israël fournit 120 MW au territoire palestinien, répartis sur dix lignes israéliennes, soit un quart des besoins de la bande de Gaza estimés entre 450 et 500 MW, tandis que l'Egypte fournit 23 MW.

Dayan, une féministe qui brigue la direction du Parti travailliste face à huit autres hommes, a affirmé que le mouvement sioniste religieux en Israël ne représente pas les véritables intentions du judaïsme.

"Pour moi, le Foyer juif, a transformé le judaïsme en fascisme. Parce que je connais le judaïsme, (je peux dire que) c'est totalement différent. Je dirais que le judaïsme du mizra'h (Est) est très ouvert, ouvert à d'autres personnes", a affirmé Dayan sur i24NEWS. Pour elle, le judaïsme signifie avant tout la coexistence avec les Arabes et la pluralité des voix entendues.

"Ma grand-mère et sa mère avant elle, nous avons toujours vécu avec des Arabes. Donc, pour moi, la haine, le nationalisme et l'ultra-nationalisme n'est pas le judaïsme ... Je ressens quelquefois, quand j'entends parler certains extrémistes, que (leurs) messages ne sont pas des messages juifs", a insisté Dayan.

La candidate ultra-orthodoxe a par ailleurs critiqué le droit religieux en Israël, mais a affirmé que les voix des personnes religieuses doivent être entendues de même que les membres de la communauté ultra-orthodoxe doivent également être représentés.

"Je pense qu'en Israël, tout est très politique. Les religieux sont très politiques. Je pense que c'est l'un des principaux problèmes de ce pays aujourd'hui. Car pour moi, en tant que Juive ultra-orthodoxe, entrer dans la maison de mon voisin et lui dire comment vivre sa vie, pour moi c'est un problème", a-t-elle expliqué sur i24NEWS.

"Et je pense que nous devrions prôner le statu quo pour la discussion, car si vous parlez à des gens du monde Haredi, et non pas à des rabbins et des politiciens, vous entendez d'autres voix. Des voix qui devraient être entendues ", a conclu Dina Dayan.

Article complet sur http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/14 ... ire-a-gaza

[Yakiv]

Quant à Antichrist qui ma qualifie de "fasciste" je ne sais pas pourquoi je n'arrive pas à lui en vouloir, de fait de ses origines sans doute. Je comprends par contre moins bien la position de Français qui idolâtrent l'hôte du Kremlin soit sans raison, soit pour de mauvaises raisons.

[wesker]

Non, Effectivement, Yakiv qu'il y ait une partie des opposants à la politique gouvernementale israelienne qui puissent s'exprimer sur i24 news ne suffira pas à me convaincre !

J'essaye de t'expliquer que les médias que tu souhaites censurer devraient, à mon sens pouvoir s'exprimer A CONDITION qu'ils s'inscrivent dans le respect de la charte déontologique et éthique qu'on impose à tout les médias.
C'est, d'ailleurs le sens de toute démocratie que de permettre l'expression de cette diversité d'opinions, de lignes éditoriales, à charge, pour les citoyens de se faire leurs propres idées, recherches afin d'avoir des éléments concrets sur un dossier.

Ce que tu refuses, au plan médias se pratiquent déjà sur internet et tu me connais suffisamment pour ne pas mettre sur un plan équivalent les théories fumeuses du complot avec d'autres thèses qui ont leur pertinence et peuvent, aussi être étayées par des faits historiques, concrets...

[Yakiv]

Non, Effectivement, Yakiv qu'il y ait une partie des opposants à la politique gouvernementale israelienne qui puissent s'exprimer sur i24 news ne suffira pas à me convaincre !

J'essaye de t'expliquer que les médias que tu souhaites censurer devraient, à mon sens pouvoir s'exprimer A CONDITION qu'ils s'inscrivent dans le respect de la charte déontologique et éthique qu'on impose à tout les médias.
C'est, d'ailleurs le sens de toute démocratie que de permettre l'expression de cette diversité d'opinions, de lignes éditoriales, à charge, pour les citoyens de se faire leurs propres idées, recherches afin d'avoir des éléments concrets sur un dossier.

Ce que tu refuses, au plan médias se pratiquent déjà sur internet et tu me connais suffisamment pour ne pas mettre sur un plan équivalent les théories fumeuses du complot avec d'autres thèses qui ont leur pertinence et peuvent, aussi être étayées par des faits historiques, concrets...

Tu voudrais donc que RT applique une "charte déontologique et éthique" lui imposant notamment de laisser s'exprimer l'opposition de manière respectueuse et non caricaturale ?
Bon courage...
A moins qu'il suffise de signer au bas de la page.

Je prends note que ce critère ne suffise pas à te convaincre, je ne me faisais pas beaucoup d'illusion à vrai dire, pourtant c'est bien un des principaux critères qui permettent de différencier une source d'information sérieuse d'un média de propagande. Puisque tu te demandais qu'est-ce qui pouvait permettre d'évaluer un niveau d'objectivité, je t'ai donc apporté un élément de réponse.

[wesker]

Non Yakiv

Là où je ne peux pas être convaincu est que tu sembles favorables à la liberté d'expression, à condition qu'elle respecte les idées auxquelles tu crois. Or, précisément l'indépendance de la presse ne lui permets pas de s'égarer dans les diverses propagandes mais d'informer à partir de faits, de réalités présentés, c'est vrai sous une ligne éditoriale différente.

Je suis surpris que tu ne parviennes pas à comprendre cette nuance, considérant que les citoyens, pour ma part sont suffisamment adultes pour se faire leur opinion alors que tu suggères la censure au prétexte qu'une médias serait favorable au Kremlin, mais tu acceptes la liberté& lorsqu'elle est favorable à d'autres. 2 poids 2 mesures ?

[Yakiv]

Non Yakiv

Là où je ne peux pas être convaincu est que tu sembles favorables à la liberté d'expression, à condition qu'elle respecte les idées auxquelles tu crois. Or, précisément l'indépendance de la presse ne lui permets pas de s'égarer dans les diverses propagandes mais d'informer à partir de faits, de réalités présentés, c'est vrai sous une ligne éditoriale différente.

Je suis surpris que tu ne parviennes pas à comprendre cette nuance, considérant que les citoyens, pour ma part sont suffisamment adultes pour se faire leur opinion alors que tu suggères la censure au prétexte qu'une médias serait favorable au Kremlin, mais tu acceptes la liberté& lorsqu'elle est favorable à d'autres. 2 poids 2 mesures ?

Je ne sais jamais bien si tu ne comprends pas ou si tu fais semblant de ne pas comprendre.

Donc si on entend bien ce que tu dis, les médias de propagande n'existent pas, tout n'est qu'affaire de "ligne éditoriale", c'est bien ce que tu racontes ?

[Cheshire cat]

Cheshire cat, tu conviendras que ces médias ne disposent pas d'un canal gratuit de la TNT où d'une visibilité équivalente à Arte, à Euronews où même à i24news qui est une chaîne plutôt acquise à la cause de l'etat d'Israël et dont personne ne conteste !
(...)

Il faudrait attribuer un canal TNT à des chaines contrôlées par un gouvernement étranger ?

i24news est une chaîne israélienne qui n'est pas sur la TNT.