Ingérences russes (suite)

[Yakiv]

L'ampleur de l'ingérence russe dans l'élection américaine est beaucoup plus importante qu'on ne l'imagine

Alors que la polémique ne s'est pas éteinte après les auditions respectives de James Comey et de Jeff Sessions, un nouveau rapport de Bloomberg accable l'entourage du président américain Donald Trump.


L'ancien directeur du FBI, James Comey au Congrès pour un briefing top classé avec la chambre des représentants sur l'ingérence russe. Washington, DC. 13 janvier 2017. Alex Wong/ AFP.

Le renseignement américain avait clairement établi en janvier que le Kremlin avait cherché à affaiblir Hillary Clinton au profit de Donald Trump pendant la campagne présidentielle. Ce que l'on ignorait par contre, c'était l'ampleur de cette ingérence telle que la décrit le blog américain Gizmodo, spécialisé dans les nouvelles technologies. D'après un rapport de l'agence Bloomberg, l'intrusion des Russes dans le fichier électoral est d'une importance sans précédent qui inquiètent les services de renseignement. 

Dans l'Illinois, les enquêteurs ont démontré que les pirates russes avaient essayé d'effacer ou de modifier le fichier électoral. Ils ont eu accès à un logiciel conçu pour être utilisé par les assesseurs des bureaux de vote le jour du scrutin. Et dans au moins un État, ils ont réussi à accéder à une base de donnée sur le financement de la campagne. Les détails de ces attaques qui se sont déroulées en automne dernier ont été obtenus par Bloomberg grâce à trois sources proches de l'enquête que mènent les services de renseignement. «Au total, 39 États ont subi ces attaques», souligne l'une d'elle.

Les enquêteurs redoutent une récidive russe

Certaines de ces informations avaient été divulguées la semaine dernière par le magazine en ligne The Intercept. La NSA pointait directement la responsabilité du renseignement militaire russe dans ces attaques. Selon le rapport de Bloomberg, la portée et la sophistication des attaques sont telles qu'elles avaient inquiété des membres de l'administration Obama. Si bien que ces derniers avaient exprimé leur mécontentement au Kremlin par le biais du téléphone rouge, mettant en garde Moscou contre le fait que de tels agissements risqueraient fort de déclencher un conflit ouvert entre les deux superpuissances militaires.

Pour l'instant, aucun des rapports d'enquête consultés ne tire de conclusion hative quant à l'impact que ces attaques auraient eu sur le résultat final du scrutin. En revanche, le renseignement américain craint de nouvelles ingérences russes dans les processus électoraux à venir.

D'après Bloomberg, le cyberattaque russe de 2016 constituerait une sorte de test. Fort de ses connaissances sur le processus électoral américain, Moscou pourrait récidiver lors des législatives et de la prochaine présidentielle prévues respectivement en 2018 et en 2020. C'est aussi ce qu'avait laissé entendre l'ancien directeur du FBI James Comey, limogé début mai par l'administration Trump, lors de son audition la semaine dernière. «Ils récidiveront», avait-il averti.

La démocratie américaine en jeu

Une nouvelle attaque russe mettrait inélctablement en péril la démocratie américaine. «Non seulement, elle modifierait l'issue des scurtins, avertit Bloomberg, mais elle saperait aussi le crédit que les citoyens accordent plus au processus.»

En attendant que la justice américaine n'établisse un quelconque lien de l'administration Trump avec Moscou, le président américain continue de réfuter les accusations contre son entourage affirmant qu'il n'y a pas la moindre preuve pour l'incriminer. Même son de cloche du côté russe. Vladimir Poutine nie également l'implication directe du Kremlin dans l'élection américaine. Même si récemment, il a laissé entendre que «des agents “patriotes” auraient pu commettre ces attaques de leur propre initiative.»

Article complet sur http://www.slate.fr/story/147066/ampleu ... e-election

[Cheshire cat]

Côté sécurité, rien ne vaut le bon vieux papier.

[mordred]

Côté sécurité, rien ne vaut le bon vieux papier.

20/20

[Antichrist]

si c'est acté...va t on refaire l'election americaine ?

[Yakiv]

Je ne pense pas.
Par contre, ça pourrait alimenter le dossier de destitution de Trump.
Et Pence (s'il n'est pas impliqué de près) pendrait le relai jusqu'aux prochaines élections si ça devait aboutir.

[Yakiv]

Et Pence (s'il n'est pas impliqué de près)

Hem...

Etats-Unis : le vice-président Mike Pence embauche un avocat dans l'affaire russe

16 juin 2017, 17:00:00

Le vice-président prépare une probable future audition par le procureur spécial en charge du dossier sur les liens entre la Russie et l'entourage de Trump.



Au lendemain de la révélation du Washington Post, qui indique que Donald Trump fait l'objet d'une enquête, son vice-président Mike Pence a embauché un avocat personnel. Il devra répondre aux questions du procureur spécial américain Robert Mueller qui enquête sur une éventuelle collusion entre des proches de Donald Trump et la Russie.

«Le vice-président a choisi Richard Cullen, du cabinet McGuire Woods, pour être son conseil et l'aider à répondre aux demandes du procureur spécial», a indiqué Jared Agen, son directeur de communication.

«Le vice-président est complètement concentré sur sa tâche visant à mettre en oeuvre le programme du président et espère une résolution rapide de cette affaire», a-t-il ajouté.

L'avocat ne sera pas rémunéré avec l'argent du contribuable américain, a précisé un responsable de l'administration. La décision de M. Pence fait suite à celle de M. Trump qui a nommé il y a quelques semaines Marc Kasowitz pour l'assister.

Elle intervient au moment où, selon des médias américains, procureur spécial enquête désormais sur un possible entrave à la justice de la part de Donald Trump. Nombre de responsables de la Maison Blanche devraient être entendus dans ce volet de l'enquête.

Richard Cullen est également l'avocat de l'ancien président de la Fifa, Sepp Blatter, dans le cadre du scandale de corruption autour de la fédération internationale de football.

Leparisien.fr avec AFP

Article complet sur http://www.leparisien.fr/international/ ... 055859.php

[Antichrist]

c'est surtout devenue une affaire americano-americaine..

ils se disputent sur la forme...pas sur le fond.
ils sont surtout contre trump et sa "gestion" du dossier...qui porte gravement aux atteintes de la constitution...

[wesker]

Très sincèrement, sur ce point j'ai le sentiment qu'il ne s'agit que d'une affaire interne aux Etats Unis, il appartient, naturellement à ces derniers, de répondre aux interrogations sur la réalité de cette "ingérence" russe sur l'élection américaine.

Qu'il y ait, à travers des médias et des publications une volonté d'influence ne me semble pas l'objet de doute, d'ailleurs chacune des grandes puissances n'hésitent pas à le faire (je me souviens encore des médias annonçant la catastrophe, pour le Royaume Uni en cas de Brexit où d'autres qui arguaient que la victoire de Marine Le Pen, en France aboutirait à un isolement...), mais les citoyens, en démocratie font la preuve, à la fois de leur indépendance intellectuelle mais aussi de leur capacité à évaluer et à répondre sur ce qu'ils souhaitent voir s'appliquer comme projet.

Macron fut élu, par une majorité, tout de même assez large,, reconduite lors des législatives, pourtant, nul ne peut ignorer la teneur de ses orientations et les références politiques desquelles ils se réclament.

Trump fut élu, restera aux institutions américaines de se prononcer sur l'influence de la Russie, auprès de cette présidence, pour ma part, je ne crois pas qu'il soit de notre compétence de nous ingérer dans cette interrogation judiciaire, et nous devrons, que cela nous plaise ou non, continuer à discuter avec les représentants élus, légitimes.

[Yakiv]

Il faut distinguer 2 ou 3 choses.
La propagande d'une part, elle peut être tolérée jusqu'à un certain point, je suis néanmoins totalement opposé au lancement de la chaîne francophone de RT, et les attaques informatiques (par exemple), la diffamation et la diffusion de boule puante d'autre part. Dans ce dernier cas, cela ne doit pas être admis et devrait faire l'objet d'un combat sans relâche de notre pays lorsqu'il est visé.

[wesker]

Tu es opposé au lancement d'ondes privées qui seraient plutôt favorable à la Russie, ce que je peux comprendre mais ne vois aucun inconvénient à la diffusion massive de films américains, alors qu'on sait, depuis longtemps qu'ils les utilisent, aussi à des fins de message ?

Ce n'est pas moi qui critiquerait le cinéma américain, dont je suis un consommateur assidu mais je suis toujours dubitatif sur ce manque de confiance de la lucidité des citoyens sur ces questions....

[Yakiv]

Tu es opposé au lancement d'ondes privées qui seraient plutôt favorable à la Russie, ce que je peux comprendre mais ne vois aucun inconvénient à la diffusion massive de films américains, alors qu'on sait, depuis longtemps qu'ils les utilisent, aussi à des fins de message ?

Ce n'est pas moi qui critiquerait le cinéma américain, dont je suis un consommateur assidu mais je suis toujours dubitatif sur ce manque de confiance de la lucidité des citoyens sur ces questions....

Je suis opposé à la diffusion en France de l'organe officiel de propagande du Kremlin comme je serais opposé à la diffusion d'une Fox News à la française.
On notera par contre que même une chaîne comme CCTV semble plus culturelle que politiquement prosélyte.

[wesker]

Yakiv, je crois savoir savoir qu'Euronews ou I24 sont des chaînes clairement engagées en faveur de tel ou tel pays, je ne crois pas avoir lu la moindre critique de ta part.

Que tu sois opposé au Kremlin, sur bien des points peut parfaitement s'entendre, mais qu'au nom de tes convictions tu refuses le pluralisme médiatique estimant que les auditeurs seraient susceptibles de se laisser influencer me semble être une conception singulière de l'indépendance des médias qui caractérise les démocraties....

[Antichrist]

Tu es opposé au lancement d'ondes privées qui seraient plutôt favorable à la Russie, ce que je peux comprendre mais ne vois aucun inconvénient à la diffusion massive de films américains, alors qu'on sait, depuis longtemps qu'ils les utilisent, aussi à des fins de message ?

Ce n'est pas moi qui critiquerait le cinéma américain, dont je suis un consommateur assidu mais je suis toujours dubitatif sur ce manque de confiance de la lucidité des citoyens sur ces questions....

Je suis opposé à la diffusion en France de l'organe officiel de propagande du Kremlin comme je serais opposé à la diffusion d'une Fox News à la française.
On notera par contre que même une chaîne comme CCTV semble plus culturelle que politiquement prosélyte.

positionnement faciste...

qu'importe la ligne editoriale dune tv...meme pro poutine...si elle est privé...
elle ne regarde que leurs proprietaires.

yakiv...professeur en idéologie...qui nous dit quoi écouter et regarder.
au contraire...une tv pro poutine serait interressante...pour comparer avec "le monde" ou arte

[wesker]

Disons que c'est l'un des paradoxes sur lesquels je m'interroge. On reproche au Kremlin de ne pas être respectueux de nos valeurs démocratiques notamment en matière de liberté de la presse, d'indépendance des médias et on se prononce en faveur d'une censure de journaux dont la ligne éditoriale serait plutôt favorable aux orientations geopolitiques de la Russie.

Je préfère qu'on fasse confiance aux citoyens pour se faire une idée, d'ailleurs pour apprécier, avec pertinence d'une situation il est nécessaire d'entendre des opinions divergentes, des points de vue différents qui peuvent pour autant être sincères de manière équivalente ! Il appartient aux auditeurs, aux lecteurs de se faire leur opinion à l'égard du contenuy de l'information qu'ils reçoivent mais pourquoi considérer qu'il faudrait brimer, censurer une partie de l'information au prétexte qu'elle ne correspond pas à ce que croient ses détracteurs ?

[Antichrist]

Disons que c'est l'un des paradoxes sur lesquels je m'interroge. On reproche au Kremlin de ne pas être respectueux de nos valeurs démocratiques notamment en matière de liberté de la presse, d'indépendance des médias et on se prononce en faveur d'une censure de journaux dont la ligne éditoriale serait plutôt favorable aux orientations geopolitiques de la Russie.

Je préfère qu'on fasse confiance aux citoyens pour se faire une idée, d'ailleurs pour apprécier, avec pertinence d'une situation il est nécessaire d'entendre des opinions divergentes, des points de vue différents qui peuvent pour autant être sincères de manière équivalente ! Il appartient aux auditeurs, aux lecteurs de se faire leur opinion à l'égard du contenuy de l'information qu'ils reçoivent mais pourquoi considérer qu'il faudrait brimer, censurer une partie de l'information au prétexte qu'elle ne correspond pas à ce que croient ses détracteurs ?

d'où la pertinance d'avoir un autre son de cloche sur la russie ...que arte ou lemonde.