Il aurait été intéressant de trouver un lien qui date d'avant la "fuite" par ce député hollandais Paul Van Buitenen en Mars 2008. Là on dirait que l'article que tu as posté se contente de communiquer à posteriori.
ceci étant dit, il n'a pas l'air de contredire le constat effectué par le rapport cité par Bakchich. en gros 15.000 euros par mois, moins de 150 millions d'euros de budget alloué aux assistants, les chiffres sont en accord. Par contre, je n'ai pas trouvé mention des indemnités de départ (3 mois de salaire à l'oeil). Cet article ouvertement lobbyiste parle à un moment de transparence, mais il ne dit pas un mot du système plutôt opaque de recrutement par "agent payeur interposé".
J'aime la manière dont "ton" article résume en deux phrases courtes ce que le "mien" développe en détail : "Néanmoins, en mars 2008, un rapport d’audit interne a mis en lumière un manque de contrôle persistant. Le débat était donc relancé." Sobre et élégant pour dire que le rapport a constaté des dérives nombreuses et inadmissibles. Le pouvoir des mots ! Pour dire à quel point l'auteur de ce texte est un magicien de la sémantique : il arrive à nous persuader de la nécessité d'éclairer ce qui est, selon lui, déjà transparent :
Une proposition globale visant à réformer le système des dépenses et des allocations des eurodéputés, présentée par le président du Parlement Hans-Gert Pöttering, ainsi qu’une proposition de règlement de la Commission européenne, visent à établir des règles plus claires sur les conditions d’emploi des assistants.
L'article conclut en révélant que la réforme aurait lieu en juillet 2009. Tu sais où ça en est cette affaire ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
