"Sauvetage" d'un journaliste russe critique de Poutine par le SBU

[Nombrilist]

Fake news ou propagande, peu importe. Je pense que pour sauver la vie d'un homme, ça se justifie amplement. Pour justifier une guerre, nettement moins.

[albert]

Fake news ou propagande, peu importe. Je pense que pour sauver la vie d'un homme, ça se justifie amplement. Pour justifier une guerre, nettement moins.

Mais qu'est-ce qui prouve que c'était "pour sauver la vie d'un homme" ? C'est ce qu'affirment les pieds nickelés qui ont monté cette mise en scène, mais quelle est leur crédibilité ?

[Nombrilist]

Je n'en sais rien. En tout cas, c'est énormément d'efforts qui ont été mis là, et on sait que les Russes abattent des journalistes depuis fort longtemps. Donc, c'est crédible. Quel serait l'objectif sinon ?

[albert]

Je n'en sais rien. En tout cas, c'est énormément d'efforts qui ont été mis là, et on sait que les Russes abattent des journalistes depuis fort longtemps. Donc, c'est crédible. Quel serait l'objectif sinon ?

Je n'en sais rien non plus,mais je ne vois pas en quoi le fait de s'être fait passer pour mort pendant 24 h va le protéger, si vraiment il est menacé. Dans ce cas, il aurait dû changer d'identité et ne pas reparaître.

[El Fredo]

Le but était de choper les hitmen histoire de pouvoir remonter la filière, avec sans doute en ligne de mire le Kremlin dans l'esprit des Ukrainiens (même si les assassinats privés sont tout aussi répandus).

[asterix]

Je pense au contraire que nous avons en France une information d'excellente qualité. Par contre, elle a un très gros défaut (lié à sa dépendance à l'économie de marché), c'est la recherche du "buzz". Mais à ta place, je prendrais un peu de recul avec les informations de "contacts" personnels qui pour le coup sont vraiment soumises à subjectivité, ne sont pas nécessairement représentatives, ne sont pas croisées, etc, etc.

Après, pour faire le tri dans les informations, en tant que non journaliste, il y a tout de même quelques principes assez efficaces que tout à chacun peut appliquer :
- tenir compte de la crédibilité des sources
- consulter les quelques sites assez récents d'approfondissement et de décodage des informations
- faire preuve d'esprit critique vis-à-vis des médias partisans ou non indépendants
- consulter (malgré tout) des sources diversifiées d'information.

Avec ça, normalement, on peut disposer d'un niveau pas trop mauvais d'information.

Oui, tu as raison, c'est aussi dans ce sens là que je vois les choses. En dehors du fait avéré d'un journalisme idéologique qui ne s'avoue pas (conforme au politiquement correct français), il y a cet aspect "économie de marché" qui trie l'info en fonction de ce que cela peut soulever comme émoi dans la population, et qui précisément nourrit ce politiquement correct. C'est exactement ce que reprochent aux médias, les petites classes sociales, qui ne ressentent pas l'info comme les gens du centre ville.
Quand à AFP, je vais modérer ce que j'ai dis: je pense que c'est une source sure, mais c'est de l'info un peu brut de coffrage, quantitative, et assez peu qualitative dans le sens ou effectivement elle ne dit que ce qu'elle sait, c'est à dire assez peu de choses finalement. C'est ainsi que Hamas passe pour un gentil, non pas parce que AFP le prétend, mais parce que les médias qui utilise AFP comme source, laissent penser que les palestiniens sont victimes de Tsahal, alors que bien en amont, ils sont victime de Hamas. Parce qu'il est de bon ton en France de ne pas faire la part des choses, et de réserver sa larmichette à ce qui nous apparaît comme un Robin des Bois ou un Zorro. La bonne info, c'est que Hamas est une organisation terroriste consanguine à daesh, et que le palestinien opprimé est son faire valoir, sa chair à canon. Ce n'est pas ce que j'entend sur France2. Et toi?
Alors les sources diversifiées existent: des grands reporters vont vérifier l'ambiance sur le terrain, et après coup, modulent l'info brute d'AFP, en contextualisant, en rééquilibrant les tenants et les aboutissants. Anne Niva fait cela très bien, entre autres de même acabit.

Ce qui revient à dire que la géopolitique est un sujet politique comme un autre.
Donc plutôt que ne pas en parler, je pense au contraire qu'il faut beaucoup en parler, beaucoup échanger, beaucoup se renseigner.

Là aussi tu n'as pas tord. Peut être suis je blasé de ces sempiternels sujets qui mettent la France à fleur de peau. France qui redécouvre la réal politique, jusqu'alors feutrée polie policée et distillée sous l'ère Mitterrand/Chirac. Nous vivrions dans les années 60, il n'y aurait même pas de quoi fouetter un chat (à l'époque on pouvait taper sur les meubles ). Des histoires de barbouzes comme ça, ça coulait comme l'eau bénite à Lourdes, et ça berçait le peuple.
Alors oui, la géopolitique est une sujet citoyen si tu veux. Mais vu la tête du citoyen, s'il se met à faire de la géopolitique, ça va être à mourir de rire. Note bien que si le citoyen avait eu pouvoir d’exécuter sa pensée dans les années 70/80, nous n'aurions plus d'armée, pas de rafale, pas de Charles De Gaulle, et l'impôt sur la fortune serait le premier impôt de France, la peine de mort ne serait peut être pas abolie, et le SMIC serait à 2500€. La politique intérieure est aussi un élément important de la géopolitique, car c'est ainsi que nous sommes perçus, et en fonction de cela que nous tenons une stratégie.
Donc, citoyen, c'est un vaste mot. Cela contient tout et rien, plutôt rien que tout. La géopolitique est hautement culturelle, beaucoup trop culturelle pour le citoyen d'aujourd'hui. Demande voir aux téléspectateurs d' Hanouna des avis en géopolitique, ça doit valoir son pesant d'or, en antisémitisme et antisionisme, en pro palestinien, en anti Iranien, en pro Qatari... en anti américanisme pro Trump... et pendant qu'on y est, demande leur comment résoudre la dette, ce sera épique.

[asterix]

Fake news ou propagande, peu importe. Je pense que pour sauver la vie d'un homme, ça se justifie amplement. Pour justifier une guerre, nettement moins.

Mais à propos, moi qui n'ai pas trop suivit l'actu cette semaine, les ukrainiens ont ils vraiment démasqué les russes? Parce que c'était bien ça le but de ce montage à la 007.

[Yakiv]

Mais qu'est-ce qui prouve que c'était "pour sauver la vie d'un homme" ? C'est ce qu'affirment les pieds nickelés qui ont monté cette mise en scène, mais quelle est leur crédibilité ?

Dans ce cas, ce n'est pas la mise en scène d'une fausse mort que tu remets en question mais plutôt la tentative d'assassinat de Babtchenko en elle-même (à laquelle tu ne sembles donc pas croire).

D'autre part, même si je sais bien que tu méprises tout ce qui n'idolâtre pas le Kremlin, je ne pense pas que tu puisses qualifier de "pieds nickelés" des services qui semblent avoir réussi leur coup.

[Yakiv]

mais je ne vois pas en quoi le fait de s'être fait passer pour mort pendant 24 h va le protéger, si vraiment il est menacé. Dans ce cas, il aurait dû changer d'identité et ne pas reparaître.

Mais à propos, moi qui n'ai pas trop suivit l'actu cette semaine, les ukrainiens ont ils vraiment démasqué les russes? Parce que c'était bien ça le but de ce montage à la 007.

En réponse à ces remarques et pour donner quelques explications sur le projet criminel cette fois,

comme l'a expliqué El Fredo, on peut considérer qu'il y a plusieurs niveaux "hiérarchiques" dans cette tentative d'assassinat (fonctionnement assez habituel) : l'exécutant (le tueur à gage), l'organisateur (intermédiaire), le commanditaire (celui qui veut la mort de la cible).

L'exécutant, c'est Alexeï Tsymbaliuk, un paramilitaire d'extrême-droite qui a reçu une avance pour tuer Babtchenko et qui s'est rendu au SBU (repenti ou opportuniste ? ça je ne sais pas). C'est donc finalement "grâce" à ce tueur à gage qui a fait défaut à son payeur que Babtchenko a pu être sauvé et que cette opération a pu être montée.

L'organisateur, il serait aussi identifié sous le nom de Boris Guerman, un cadre dirigeant dans le secteur de l'armement. Guerman avait versé 15 000$ à Tsymbaliuk pour prendre commande du meurtre, puis devait verser à nouveau la même somme une fois le travail réalisé.
La mise en scène de la fausse mort du journaliste a permis d'arrêter Guerman au moment où il payait Tsymbaliuk (flagrant délit). Elle a aussi permis de découvrir que Guerman possédait une liste d'une trentaine de cibles supplémentaires et qu'il projetait d'acheter des centaines de kalachnikov et des explosifs.

Les éléments de preuve qui concernent l'organisateur sont donc bien fournis. Pour ce qui est du commanditaire par contre (piste russe évidemment envisagée), tout reste à faire. L'enquête se poursuit et le SBU va essayer de faire parler Guerman pour remonter jusqu'au commanditaire.

Source : https://www.lexpress.fr/actualite/monde ... 13477.html

[wesker]

D'une part qu'un opposant affirme craindre pour sa vie ne signifie pas que sa vie soit réellement en danger...d'autres paert si tel était le cas, naturellement, nous aurions une meilleure écoute de la part des autorités russes si nous les traitions d'une manière sensiblement différente.

Par ailleurs, je suis toujours réservé sur les leçons de démocratie qu'on croit être de pouvoir donner en permanence...sachant que cela n'aurait de sens qu'à la condition de l'être nous même, or les dernières déclarations de certains responsables européens et ce qui se passe en Italie peuvent augurer d'une certaine interrogation.

Enfin, nous devons, effectivement agir en faveur de nos valeurs partout, néanmoins cela suppose de ne pas vendre des armes à des régimes tels que celui du Kazakhstan, non ? Pourtant Yakiv tu restes étrangement silencieux sur ce dossier, seule la Russie serait un immonde totalitarisme ?

[albert]

Le vrai-faux assassinat d’Arkadi Babtchenko: “Rien ne justifie de mettre en scène la mort d’un journaliste” | Reporters sans frontières

mer. 30 mai 2018, 17:29:39

Les services secrets ukrainiens annoncent avoir mis en scène l’assassinat du journaliste russe Arkadi Babtchenko, pour mieux démasquer ceux qui voulaient le tuer. Reporters sans frontières (RSF) dénonce une simulation navrante.

(...)

La réapparition du journaliste est un très grand soulagement. Mais il est navrant et regrettable que les services ukrainiens aient joué avec la vérité. Fallait-il recourir à un tel stratagème ? Rien ne justifie de mettre en scène la mort d’un journaliste”, déclare Christophe Deloire, le secrétaire général de Reporters sans frontières.

(...)


Article complet sur https://rsf.org/fr/actualites/le-vrai-f ... a-mort-dun

[wesker]

Je pense, également qu'à trop vouloir démontrer on finit par démontrer le contraire et on perd en crédibilité.

[Yakiv]

D'une part qu'un opposant affirme craindre pour sa vie ne signifie pas que sa vie soit réellement en danger...

Toujours est-il que dans ce cas, les preuves semblent avoir été trouvées.

d'autres paert si tel était le cas, naturellement, nous aurions une meilleure écoute de la part des autorités russes si nous les traitions d'une manière sensiblement différente.

Je ne comprends pas (en fait si, mais tu nous contraints toujours de jouer aux c... avec toi).
Si la France était alliée à la Russie, la France aurait pu la convaincre de ne pas tuer le journaliste d'opposition Babtchenko ?

Par ailleurs, je suis toujours réservé sur les leçons de démocratie qu'on croit être de pouvoir donner en permanence...sachant que cela n'aurait de sens qu'à la condition de l'être nous même, or les dernières déclarations de certains responsables européens et ce qui se passe en Italie peuvent augurer d'une certaine interrogation.

Je répondrais toujours et encore la même chose :
si en France, on se serait débarrassé de Marine Le Pen, Dupont Aignan, Mélenchon ou Plenel à coup de fusil-mitrailleur, je t'aurais dit oui, nous n'avons aucune leçon à donner.
Mais comme ce n'est pas le cas, tes leçons de morale n'ont aucune pertinence, ni aucun sens.

Enfin, nous devons, effectivement agir en faveur de nos valeurs partout, néanmoins cela suppose de ne pas vendre des armes à des régimes tels que celui du Kazakhstan, non ? Pourtant Yakiv tu restes étrangement silencieux sur ce dossier, seule la Russie serait un immonde totalitarisme ?

Je ne suis pas au courant de cette vente d'armes au Kazakhstan, à moins que ça concerne un contrat signé il y a maintenant 8 ans...

[Yakiv]

Le vrai-faux assassinat d’Arkadi Babtchenko: “Rien ne justifie de mettre en scène la mort d’un journaliste” | Reporters sans frontières

mer. 30 mai 2018, 17:29:39

Les services secrets ukrainiens annoncent avoir mis en scène l’assassinat du journaliste russe Arkadi Babtchenko, pour mieux démasquer ceux qui voulaient le tuer. Reporters sans frontières (RSF) dénonce une simulation navrante.

(...)

La réapparition du journaliste est un très grand soulagement. Mais il est navrant et regrettable que les services ukrainiens aient joué avec la vérité. Fallait-il recourir à un tel stratagème ? Rien ne justifie de mettre en scène la mort d’un journaliste”, déclare Christophe Deloire, le secrétaire général de Reporters sans frontières.

(...)


Article complet sur https://rsf.org/fr/actualites/le-vrai-f ... a-mort-dun

Je sais bien qu'en toute circonstance, une institution comme RSF ne supporte pas qu'un pouvoir mente ou qu'une vérité soit dissimulée, mais pour le coup, je pense que RSF aurait vraiment d'autres chats à fouetter que s'offusquer d'un mensonge d'état de moins de 24 heures ayant conduit à préserver la vie d'un journaliste, surtout vu le nombre de journalistes assassinés sur la planète...

[wesker]

Yakiv, tu compares un pays qui n'a connu la démocratie que trés récemment, avec d'autres qui la pratiquent depuis 4 siècles...Et tu ignores que nous contribuons, par la vente d'armes, à préserver des régimes tyranniques sur lesquels tu refuses de te prononcer. N'y a t-il pas la volonté de défendre des valeurs à geométrie variable ?