LA CALIFORNIE VA INTERDIRE LA VENTE DE VOITURES DIESEL ET ESSENCE DÈS 2035

[pierre30]

Pour l'energie intermittente, fabriquer de l'h2 en recupere bien peu. Ce ne sera pas tres efficace pour faire rouler le parc automobile.
Mais toutes ces techniques évolueront probablement.

[Papibilou]

Compte tenu de la déperdition d'énergie liée au fonctionnement des productions énergies renouvelables quand on ne les consomme pas paraît une piste intéressante.
Si on fait des progrès dans le photovoltaïque et que les toitures équipées se mettent à ressembler à une toiture en tuile ou en ardoise on peut imaginer les capacités d'équipement.
A noter que si on utilise ce type d'énergie pour fabriquer de l'hydrogène, on peut aussi transformer l'humidité de l'air en eau ( invention Parent ). Dans un contexte ou l'eau va poser problème ...

[Nombrilist]

Et si ma tante en avait. Pour info, ce qu'il faut bien comprendre avec le réchauffement climatique, c'est que la récré est terminée. Tout se joue maintenant, et non pas demain. Donc, quand on dit oui on pourrait développer telle et telle technologies qui n'existent pas encore, ça montre qu'on n'a rien compris au sujet. Les générations futures sont nées en 1992 et elles ont 20-30 ans. Donc, la question c'est avec ce qui est à notre disposition, quelles mesures immédiates peut-on prendre pour que l'an prochain on réduise encore de 5% nos émissions planétaires de CO2 par rapport à 2020 qui a déjà réduit les émissions de CO2 de 5% par rapport à 2019?

[pierre30]

Dans une crise, etre optimiste c'est être réaliste. 20 ans, on les a parce qu'on ne sait pas aller beaucoup plus vite de toute manière. La planète n'implosera pas d'ici là.
Lorsque la Californie dit que la vente du thermique sera terminée dans 15 ans, elle donne du temps à la recherche et elle oriente l'industrie. C'est la bonne démarche : aller vite, activer tous les acteurs , y croire et aussi être réaliste.
Donc on peut compter AUSSI sur la recherche.
La Chine annonce la neutralité carbone en 2060. Neutralité, ça veut dire qu'elle n'emet pas plus qu'elle ne retire, et donc que la nature consomme le stock. Un tel objectif passe par des progrès dans beaucoup de technos. Ils ne visent pas un retour à cro-magnon.

Tout ça passe aussi par la collaboration internationale. Là il y a matière à s' inquiéter si des Trump et autres nationalistes primaires sont élus à la tête des grandes puissances.

[Nombrilist]

Dans une crise, etre optimiste c'est être réaliste. 20 ans, on les a parce qu'on ne sait pas aller beaucoup plus vite de toute manière. La planète n'implosera pas d'ici là.
Lorsque la Californie dit que la vente du thermique sera terminée dans 15 ans, elle donne du temps à la recherche et elle oriente l'industrie. C'est la bonne démarche : aller vite, activer tous les acteurs , y croire et aussi être réaliste.
Donc on peut compter AUSSI sur la recherche.
La Chine annonce la neutralité carbone en 2060. Neutralité, ça veut dire qu'elle n'emet pas plus qu'elle ne retire, et donc que la nature consomme le stock. Un tel objectif passe par des progrès dans beaucoup de technos. Ils ne visent pas un retour à cro-magnon.

Ce que les gens ne comprennent pas, et beaucoup en font partie sur ce forum, c'est que nous allons vers les 4-5°C minimum, si dès aujourd'hui nous ne prenons pas des mesures immédiates ayant un effet immédiat (c'est à dire un effet dès l'an prochain). Et 4-5°C, c'est déjà un scénario noir. Un monde dans lequel plus aucun animal homéotherme (oiseaux et mammifères) ne peut vivre dans une bonne moitié de la bande tropicale car il ne peut plus évaporer sa sueur. C'est un monde dans lequel les rendements agricoles chutent de plusieurs dizaines de pourcents. C'est un monde où les gens traversent la Méditerranée par dizaines de millions. Alors ceux qui croient qu'on va tout résoudre avec 3 éoliennes et 5 panneaux solaires implantés dans 10 ans me font bien rire (jaune).
Par ailleurs, la neutralité carbone en 2060 en Chine, c'est 10% de réduction d'émission de CO2 par an par rapport à l'année passée. Pour le moment, avant le Covid, ils étaient plutôt à +5% par an. On se doute bien que la neutralité en 2060, c'est de la fumisterie. Je salue cependant leur plan de 100 réacteurs nucléaires d'ici 15 ans.

[Yakiv]

Dans une crise, etre optimiste c'est être réaliste. 20 ans, on les a parce qu'on ne sait pas aller beaucoup plus vite de toute manière. La planète n'implosera pas d'ici là.
Lorsque la Californie dit que la vente du thermique sera terminée dans 15 ans, elle donne du temps à la recherche et elle oriente l'industrie. C'est la bonne démarche : aller vite, activer tous les acteurs , y croire et aussi être réaliste.
Donc on peut compter AUSSI sur la recherche.
La Chine annonce la neutralité carbone en 2060. Neutralité, ça veut dire qu'elle n'emet pas plus qu'elle ne retire, et donc que la nature consomme le stock. Un tel objectif passe par des progrès dans beaucoup de technos. Ils ne visent pas un retour à cro-magnon.

Tout ça passe aussi par la collaboration internationale. Là il y a matière à s' inquiéter si des Trump et autres nationalistes primaires sont élus à la tête des grandes puissances.

Entre le temps qu'on veut bien se donner et le temps nécessaire, la différence est fondamentale, c'est la différence entre l'échec et la réussite.
Je crois que Nombrilist a raison sur ce point, le temps qu'on se donne est beaucoup trop long par rapport à la rapidité des événements.
Donc se fixer des objectifs à 2050-2060, c'est effectivement aller droit dans le mur (et dans l'incontrôlable).

[Yakiv]

Je salue cependant leur plan de 100 réacteurs nucléaires d'ici 15 ans.

Pour le coup, ils feraient mieux d'investir d'investir dans les énergies renouvelables ou dans la fusion nucléaire (ou éventuellement dans une fission propre et sécurisée, mais je ne crois pas qu'elle soit possible), plutôt que d'investir des milliards dans une énergie archaïque, dangereuse et extrêmement polluante.

[pierre30]

A part une guerre nucléaire qui eradiquerait la moitié de l'humanité il n'y a pas de solution immédiate.
Donc on fait avec et on espère que ça sera moins.

[Yakiv]

A part une guerre nucléaire qui eradiquerait la moitié de l'humanité il n'y a pas de solution immédiate.
Donc on fait avec et on espère que ça sera moins.

Il y a des pistes, qui peuvent apparaître un peu contraignantes mais vers lesquelles il faudrait avoir le courage de se diriger franchement.
Moins de déplacements et beaucoup plus de télétravail (je rejoins aussi Nombrilist là-dessus), le coronavirus nous donne une occasion unique de le faire sur l'ensemble de la planète pour tous les métiers non manuels (certes plus nombreux dans les pays occidentaux qu'ailleurs), il faut la saisir.

Je dois aussi reconnaître que Macron n'a à mon avis pris aucune mesure importante pour aller dans le sens des enjeux climatiques, je n'arrive pas à en retenir une seule si on devait me poser la question. Il n'a clairement pas été à la hauteur des slogans qu'il a prononcés.

[Narbonne]

La réalité des batteries :

[Nombrilist]

Je salue cependant leur plan de 100 réacteurs nucléaires d'ici 15 ans.

Pour le coup, ils feraient mieux d'investir d'investir dans les énergies renouvelables ou dans la fusion nucléaire (ou éventuellement dans une fission propre et sécurisée, mais je ne crois pas qu'elle soit possible), plutôt que d'investir des milliards dans une énergie archaïque, dangereuse et extrêmement polluante.

La fusion nucléaire, c'est une mise en route en 2080 au mieux du mieux si ITER donne des résultats positifs. Ce sera largement trop tard. Il nous faut des choses déjà existantes et que l'on sache faire. Il n'y a pas mieux que le nucléaire.

[Nombrilist]

A part une guerre nucléaire qui eradiquerait la moitié de l'humanité il n'y a pas de solution immédiate.
Donc on fait avec et on espère que ça sera moins.

Il n'y aura pas de guerre nucléaire. La démocratie va disparaître. ça a d'ailleurs déjà commencé. Et la solution, ça se fera à coup de canons aux frontières des pays riches et en Méditerranée sur les hordes déferlantes de civils qui fuient la famine et la répression. Le retour de la barbarie à nos portes.

[Jeff Van Planet]

T'es bien mignon @stark avec tes 80% pour un moteur électrique, sauf que ton moteur électrique est alimenté par un moteur à hydrogène pour produit l'électricité. Quelqu'un avait déjà posté une étude sur l'hydrogène et l'hydrogène a un rendement de 20%. En gros ton moteur électrique alimenté par un moteur à hydrogène a un rendement de 16% (20% de 80%) soit moitié moins qu'un diesel.

[Yakiv]

La réalité des batteries :

Vous avez raison d'en parler et je ne comprends pas qu'on en soit encore là.
C'est peut-être du au fait que cette activité fait l'objet d'un quasi monopole national ? (RDC)
Par contre, quand j'entends certains dire qu'il faut continuer avec les moteurs thermiques, il faut pas oublier que c'est pareil pour les batteries de smartphones et de tablettes, hein...

[Yakiv]

La fusion nucléaire, c'est une mise en route en 2080 au mieux du mieux si ITER donne des résultats positifs. Ce sera largement trop tard. Il nous faut des choses déjà existantes et que l'on sache faire. Il n'y a pas mieux que le nucléaire.

Des générateurs nucléaires basés sur une technologie d'il y a un demi-siècle qui verront le jour dans 15 ou 20 ans...
Là aussi, on aura un retard à l'allumage.