Présidentielle qui parle de l'Europe ?

[Yakiv]

C'est faux car la France a toujours donné plus à l'Europe que ce qu'elle a reçu.

Même si la France est contributrice nette du budget de l'UE.
Il n'en reste pas moins que :

PAC.png (54.89 Kio) Vu 1334 fois

(et encore, je pense que l'écart était plus important par le passé).

Mais pour faire simple, tous les gros pays riches sont contributeurs nets de l'UE et tous les petits pays plus pauvres sont bénéficiaires nets.
Il y a une forme de redistribution des richesses au sein de l'UE.

Et d'ailleurs, si on veut vraiment jouer à ce jeu là...

Contributeurs nets.jpg (136.74 Kio) Vu 1333 fois

[Kadavre]

Même si la France est contributrice nette du budget de l'UE.

C'est la seule chose qui compte. Le reste c'est de la manipulation visant à faire croire que la France se gave sur l'Europe alors que c'est l'inverse.

[Kadavre]

Ce qu'on donne à ou reçoit de l'UE est peanuts en comparaison des budgets et hélas déficits nationaux.

Certes, mais c'est un autre sujet, ce n'est pas l'UE qui finance nos déficits.

[les orteils]

Même si la France est contributrice nette du budget de l'UE.

C'est la seule chose qui compte. Le reste c'est de la manipulation visant à faire croire que la France se gave sur l'Europe alors que c'est l'inverse.

Au contraire, c'est un point accessoire : il faut voir bien au-delà, ne serait ce que pour la PAC (sur laquelle il y a beaucoup à redire) : sans elle notre agriculture ne survivrait pas. Qu'importe d'abonder x à un budget si c'est pour préserver 100x (au pif !). Même raisonnement pour tellement d'autres aspects.

[johanono]

C'est un fait que la France est contributeur net à l'UE, c'est-à-dire qu'elle verse davantage en dotation de fonctionnement qu'elle ne reçoit sous forme de subventions. Les subventions européennes que nous recevons ne sont jamais qu'une partie de l'argent que nous versons et qui nous revient avec une étiquette "subvention européenne". Et il faudrait dire merci ?

Donc avec l'UE, aujourd'hui, nous versons de l'argent à des pays (les pays d'Europe de l'Est) pour leur permettre de nous faire une concurrence déloyale. Il y a de quoi ne pas être très satisfait.

Dans ces conditions, il ne serait pas choquant que nous fassions un peu mieux valoir nos intérêts dans le cadre des institutions européennes.

S'agissant de la PAC, il est totalement faux de dire que "sans elle notre agriculture ne survivrait pas". En effet, la PAC provoque une chute des cours, qui empêche nos producteurs de vivre de leur production, et les subventions ne servent qu'à compenser en partie cette chute des cours. Sans la PAC, il n'y aurait pas de subventions, mais il n'y aurait pas non plus de chute des cours, et nos producteurs pourraient vivre de leur production.

[Yakiv]

Un jour il faudra se demander comment fait l'Allemagne, mais vraiment...
Parce que l'Allemagne arrive à exporter malgré la "concurrence déloyale" des pays de l'est, malgré une monnaie forte (qui serait pourtant censée pénaliser ses exportations) et malgré une contribution nette au budget de l'UE 2,5 fois plus élevée que celle de la France...
C'est une question qui me paraît plus pertinente que de se plaindre de l'enrichissement de l'Allemagne qui exporte à prix élevé.

[Kadavre]

Un jour il faudra se demander comment fait l'Allemagne, mais vraiment...
Parce que l'Allemagne arrive à exporter malgré la "concurrence déloyale" des pays de l'est, malgré une monnaie forte (qui serait pourtant censée pénaliser ses exportations)

Qu'est-ce que tu racontes ? L'euro n'est pas une monnaie forte pour l'Allemagne et ne pénalise pas ses exportations, c'est tout le contraire. Si l'Allemagne avait gardé le mark, elle aurait une monnaie beaucoup plus forte.

[Kadavre]

Au contraire, c'est un point accessoire : il faut voir bien au-delà, ne serait ce que pour la PAC (sur laquelle il y a beaucoup à redire) : sans elle notre agriculture ne survivrait pas. Qu'importe d'abonder x à un budget si c'est pour préserver 100x (au pif !). Même raisonnement pour tellement d'autres aspects.

La PAC est une partie du budget de l'UE (un tiers environ). L'argent que l'on reçoit de la PAC, c'est notre propre argent que l'on a versé au budget de l'UE et qui nous revient.
Pareil pour le plan de relance européen : on donne plus que ce que l'on reçoit.
https://www.valeursactuelles.com/clubva ... -europeen/

[Yakiv]

Un jour il faudra se demander comment fait l'Allemagne, mais vraiment...
Parce que l'Allemagne arrive à exporter malgré la "concurrence déloyale" des pays de l'est, malgré une monnaie forte (qui serait pourtant censée pénaliser ses exportations)

Qu'est-ce que tu racontes ? L'euro n'est pas une monnaie forte pour l'Allemagne et ne pénalise pas ses exportations, c'est tout le contraire. Si l'Allemagne avait gardé le mark, elle aurait une monnaie beaucoup plus forte.

Tu veux dire que l'Allemagne souhaiterait que l'euro soit encore plus fort qu'il ne l'est actuellement.
Oui, peut-être.
Mais ma question reste là même.
La Graal consiste à pouvoir exporter avec une monnaie forte, car ça enrichie énormément le pays. La richesse de l'Allemagne est issue de cette capacité. Nous en France, on est contraint de devoir réclamer une baisse de l'euro pour pouvoir exporter. Ce qui traduit une position de faiblesse.
Je ne vais pas répéter ma question 50 fois. Le fait est qu'il vaut mieux exporter beaucoup avec une monnaie forte plutôt qu'exporter beaucoup avec une monnaie faible. Pourquoi l'Allemagne y arrive et pas nous ?

[johanono]

" Pourquoi l'Allemagne y arrive et pas nous ?"

Bonne question, en effet.

A mon avis, l'Allemagne tire profit de son positionnement industriel et de son image de marque. En gros, quand on vend des produits haut de gamme, on s'adresse à des clients qui recherchent la qualité, et qui ne sont pas à quelques euros près. On peut donc se permettre d'avoir un coût de main-d’œuvre élevé, à condition bien sûr que la qualité soit au rendez-vous. Nous, on vend du moyenne gamme au prix allemand : ça ne peut pas fonctionner.

[Kadavre]

" Pourquoi l'Allemagne y arrive et pas nous ?"

Bonne question, en effet.

A mon avis, l'Allemagne tire profit de son positionnement industriel et de son image de marque. En gros, quand on vend des produits haut de gamme, on s'adresse à des clients qui recherchent la qualité, et qui ne sont pas à quelques euros près. On peut donc se permettre d'avoir un coût de main-d’œuvre élevé, à condition bien sûr que la qualité soit au rendez-vous. Nous, on vend du moyenne gamme au prix allemand : ça ne peut pas fonctionner.

Oui, c'est une explication.
L'Allemagne a depuis toujours une industrie plus puissante que la nôtre et la monnaie unique a renforcé cet avantage.

[Kadavre]

Tu veux dire que l'Allemagne souhaiterait que l'euro soit encore plus fort qu'il ne l'est actuellement.

Je ne dis pas qu'elle le souhaite mais que, si elle avait gardé le mark, elle aurait une monnaie plus forte. Donc pour elle, l'euro est faible. Pour nous c'est l'inverse par rapport à ce que serait le franc.

[Yakiv]

Tu veux dire que l'Allemagne souhaiterait que l'euro soit encore plus fort qu'il ne l'est actuellement.

Je ne dis pas qu'elle le souhaite mais que, si elle avait gardé le mark, elle aurait une monnaie plus forte. Donc pour elle, l'euro est faible. Pour nous c'est l'inverse par rapport à ce que serait le franc.

Il y a 2 façons de faire évoluer une monnaie. Par la volonté politique ou par la loi du marché.
Dire que si l'Allemagne avait conservé le Mark, elle aurait aujourd'hui une monnaie plus forte que l'euro actuel impliquerait que son économie soit plus forte aujourd'hui qu'elle ne l'était en 1999, début de la parité DM / EUR, ou bien que les Allemands auraient volontairement manœuvré par exemple au moyen des taux d'intérêt pour rendre le DM plus fort.
Alors c'est tout à fait possible, mais moi je n'ai pas d'éléments factuels pour l'assurer.

[Kadavre]

Dire que si l'Allemagne avait conservé le Mark, elle aurait aujourd'hui une monnaie plus forte que l'euro actuel impliquerait que son économie soit plus forte aujourd'hui qu'elle ne l'était en 1999, début de la parité DM / EUR, ou bien que les Allemands auraient volontairement manœuvré par exemple au moyen des taux d'intérêt pour rendre le DM plus fort.
Alors c'est tout à fait possible, mais moi je n'ai pas d'éléments factuels pour l'assurer.

C'est ce que dit le FMI.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/201 ... le-fmi.php

[les orteils]

S'agissant de la PAC, il est totalement faux de dire que "sans elle notre agriculture ne survivrait pas". En effet, la PAC provoque une chute des cours, qui empêche nos producteurs de vivre de leur production, et les subventions ne servent qu'à compenser en partie cette chute des cours. Sans la PAC, il n'y aurait pas de subventions, mais il n'y aurait pas non plus de chute des cours, et nos producteurs pourraient vivre de leur production.

La PAC assure un revenu complémentaire à nos agriculteurs soumis à une concurrence féroce et s'efforce de maintenir les prix. Sans elle beaucoup mettraient la clé sous la porte : il est illusoire de croire que tout irait mieux sans elle. Mais ce n'est qu'un détail : si tu contestes aussi la participation de la France au budget tu vas rejoindre Asselineau et d'autres. Je ne dis pas que tout est parfait, la PAC a des aspects scandaleux je suis d'accord sur ta remarque vis à vis de certains pays de l'est mais de là à tout jeter il y a un monde.