pierre30 a écrit : ↑14 avr. 2023, 10:01:27
Reconnaître Taipei et ne pas reconnaître la Chine, ça n'a aucun sens et ca poserait de multiples problèmes concrets en matière d'économie, de culture et de sécurité.
La réalité est qu'il existe 2 entités différentes et que l'une d'elle voudrait bien croquer l'autre.
Le problème, c'est qu'on ne peut pas reconnaître Taïpei et reconnaître Pékin e, même temps, c'est la logique du principe "d'une seule Chine" (consensus historique entre les communistes chinois et Taïwan).
Alors je sais bien que ne pas reconnaître Pékin pose des inconvénients pratiques, mais quelques pays que je salue ont fait ce choix pour des raisons économiques et / ou politiques, ce qui permet à Taïwan d'exister un peu sur la scène internationale.
Kadavre a écrit : ↑14 avr. 2023, 10:26:09
Les USA ne reconnaissent pas l'indépendance de Taïwan, mais, pour autant, ils ne reconnaissent pas non plus explicitement le principe d'une seule Chine, on le constate par exemple dans la visite officielle à Taïwan de Nancy Pelosi, ou encore dans leur demande que Taïwan soit membre de l'ONU :
https://www.lepoint.fr/monde/les-etats- ... 503_24.php
Les USA ont pris des sanctions économiques contre la Chine depuis plusieurs années et ont créé l'Aukus pour contrer l'expansionnisme chinois. C'est dans ce cadre que se pose l'autonomie stratégique européenne que Macron appelle de ses vœux : faut-il s'aligner sur les USA ou continuer de développer nos relations avec la Chine ?
Lors de la crise Covid, de nombreux pays et organisations ont réclamé que Taïwan puisse participer aux travaux de l'OMS (donc de l'ONU).
Le refus d’accepter Taïwan au sein de l’OMS est « cynique et contre-productif »
Il me semble même que la France avait aussi soutenu la participation de Taïwan à l'OMS ou l'UNESCO, je ne sais plus.
Les USA proposent dans ton article une "participation significative" de Taïwan à l'ONU, pas de le reconnaître en tant qu'état membre de droit.
Par ailleurs, la plupart des pays dont la France et les USA accueillent des "bureaux de représentation de Taïpei" qui sont des ambassades non officielles en fin de compte.
Bref, je ne vois aucune différence concrète entre la position de la France et la position des USA sur Taïwan, en dehors des propos de Macron qui a voulu versé dans l'anti-américanisme, sans doute pour des raisons populistes.
Macron aurait simplement du dire : "l'invasion de Taïwan par la Chine serait inacceptable". Point final. Mais ce n'est pas du tout la teneur de ce qu'il a dit.
Outre l'accueil plutôt frais que ses propos ont reçu de la part de nos alliés et de l'Europe, il existe une autre preuve que la déclaration de Macron s'est révélée pro-régime communiste chinois, c'est la réaction de ce régime lui-même :
Alors que les propos d’Emmanuel Macron sur Taïwan ont été critiqués aux Etats-Unis, les médias chinois semblaient, depuis ces derniers jours, plus convaincus. Ces commentaires sont « manifestement le fruit d’une observation et d’une réflexion de longue date », estime le Global Times, un quotidien proche du pouvoir chinois, mardi 11 avril. Et d’évoquer dans un article des « paroles de vérité ».