tatcher était libéraliste, le capitalisme n'ayant rien à voir avec la doctrine calamiteuse de tatcher (qui est à l'origine des maux de l'angleterre d'aujourd'hui).Bien sur en Angleterre il n'y a pas de manifestation,elles ont été officiellement interdite sous tatcher,c'est beau le capitalisme.
La réponse se trouve dans la question.pwalagratter a écrit :Au fait, les anglais n'ont pas le droit de grève. Et ce depuis madame Thatcher qui après avoir brisé les reins des mineurs, s'est empressée de déclarer la grève illégale.
A propos de l'Angleterre quelque chose m'échappe. Comment un pays qui a imposé son style de libéralisme peut se retrouver dans la même me... que la France ? En pire même puisque son déficit représente 11 % du PIB.
C'est une proclamation, ou as-tu des arguments ?tatcher était libéraliste, le capitalisme n'ayant rien à voir avec la doctrine calamiteuse de tatcher (qui est à l'origine des maux de l'angleterre d'aujourd'hui).
Premièrement la "relance" de tatcher a apauvri les pauvres (écart interdécile augmentant très fortement lors de son mandat, stagnation des salaires des pauvres alors qu'il y avait inflation). De plus celle-ci s'est fondé sur la bourse et l'immobilier. Le Royaume Uni, qui a toujours était un bon élève de l'Europe de part sa dette publique se retrouve pourtant aujourd'hui à 11% de déficit car les ménages surendettés ne pouvaient plus rien payer, après l'éclatement de la bulle immobilière lancée par tatcher.
C'est une proclamation, ou as-tu des arguments ?
finalement tu n'es pas mieux qu'MPS dans tes préjugés (je me garde de tout épithète mais je n'en pense pas moins). Reprocher à une reine d'avoir un patrimoine majestueux symbolisant la grandeur de son pays ce n'est en aucun cas une honte.Oui,sans compter que l'avis de l'Anglais moyen,m'intéresse assez peu,quant ils idolatrent une reine qui a des milliards et milliards de tableau de Maître dans ses divers chateaux,pendant que son peuple souffre,si ils n'ont pas les yeux en face des trous,il faut dire que leur alcoolisme notoire leur brouille la vue depuis longtemps.Le pub est leur décompresseur.Nous n'allons pas choisir l'alcool pour nous décontracter et faire l'autruche.
que c'est un préjugé, oui c'est une réalité.Des préjugés,l'alcoolisme des Anglais ? une triste réalité,oui !
il n'empêche qu'on passe alègrement de "l'argent de la reine" (gouvernante, chef de la religion, garante du patrimoine et de l'histoire du royaume) à "l'argent DES milliardaires" juste histoire de détruire tout débat.C'est le principe fondamental de la droite de dire une fois pour toute,que l'argent des milliardaires ne ferait rien à l'affaire
A force de lire en diagonale tu t'aveugles toi même. Tu passes du coq à l'âne allègrement pour justifier ton "constat". Crois moi j'ai des idées pour "changer de modèle", mais quoi qu'il arrive pour moi le libéralisme (sans être ultralibéralisme) doit rester une base. Mais maintenant que j'ai dit ça je sais que tu ne prendras jamais en compte ce que j'ai à dire. donc j'abandonne la cause perdue que tu es.C'est vrai avec tes propos on ne pourra pas compter sur toi,pour créer un nouveau modèle de société ,tant tu es empêtré dans le discours politique,qui t'aveugle,tu as en revanche une excuse c'est que ce discours aveugle beaucoup de gens.
génial la lecture en diagonale... d'ailleurs je n'ai pas parlé de louis XIV, ensuite la reine d'angleterre n'est pas un monarque absolue, enfin je n'ai pas dit qu'elle apaisait le peuple, mais que le fait qu'ils "l'adule" les apaisait car leur honneur les empêchaient de s'attaquer à la reine. Pas besoin de théorie, c'est juste un constat sur les comportements des anglais, si bien sûr on suppose qu'ils adulent leur reine.Louis XIV a fait une politique démocratique,la reine d'Angleterre apaise le peuple,tu en as combien des théories comme ça ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
