Guerre des monnaies

[Cobalt]

Ca va complètement à l'encontre de ce que souhaite l'europe.


La Réserve fédérale américaine (Fed) serait-elle sur le point de conclure un « pacte avec le diable » ?Le Monde Edition abonnée paru dans l'édition du 31.10.10  Taux et Changes


La Fed accusée de préparer un film d'horreur







La Réserve fédérale américaine (Fed) serait-elle sur le point de conclure un « pacte avec le diable » ? C'est en tout cas l'avertissement lancé, lundi 25 octobre, par le président de la Fed du Kansas, Thomas Hoenig, au moment où la banque centrale des Etats-Unis s'apprête à lancer une deuxième vague de Quantitative Easing (QE).



La Fed devrait en dire plus, mercredi 3 novembre, sur les modalités et l'ampleur de ce QE2, comme l'ont baptisé les experts. Un programme qui consiste à injecter des centaines de milliards de dollars dans le circuit financier - en clair, à faire fonctionner la planche à billets - pour soutenir une reprise languissante. La méthode : procéder à des achats massifs d'obligations publiques afin de maintenir les taux d'intérêt à long terme à de très bas niveaux.


Mais à mesure que l'échéance cruciale approche, les mises en garde se multiplient. Attention, danger ! Les plus orthodoxes, comme M. Hoenig, s'inquiètent des risques inflationnistes d'une telle politique de création de monnaie ex nihilo.
Mais les critiques transcendent la traditionnelle rivalité entre les « faucons » et les « colombes » et dépassent les murs de l'institution.



Ainsi, Bill Gross, directeur général du géant américain de l'investissement obligataire Pimco, n'était pas loin, mercredi, de comparer Ben Bernanke à Bernard Madoff. Quel rapport entre le président de la Fed et l'ex-financier new-yorkais, emprisonné pour avoir organisé une gigantesque fraude pendant des décennies ?


Selon M. Gross, un rachat par la banque centrale de titres de dette publique s'apparente exactement au schéma de Ponzi, le montage dont s'est inspiré M. Madoff pour son escroquerie.

« La Fed, dans les faits, est en train de dire aux marchés de ne pas s'inquiéter de nos déficits budgétaires, et qu'elle sera l'acheteur de premier et peut-être de dernier ressort, écrit l'investisseur dans une note financière. Y a-t-il jamais eu de chaîne de Ponzi plus éhontée ? Non, jamais. »



Pour ses détracteurs, le « QE2 » va nuire à la stabilité économique globale : le déversement massif d'argent frais dans le système encouragera la formation de bulles d'actifs et augmentera les distorsions de changes. Le stratégiste en chef du fonds GMO, Jeremy Grantham compare ainsi la politique monétaire américaine à un film d'horreur « incroyablement terrifiant ». Hors des frontières américaines, la Chine, premier créancier des Etats-Unis, dénonce une création monétaire « hors de contrôle »
.


« Choc et effroi »


Ces jugements sans appel peuvent-ils dissuader la Fed d'aller jusqu'au bout ? Les observateurs n'y croient pas. Les chiffres du produit intérieur brut (PIB) américain publiés vendredi ont confirmé la faiblesse de la première économie mondiale : la croissance a été de 2 % au troisième trimestre en rythme annuel, un niveau insuffisant pour entraîner une baisse rapide du chômage. Or l'emploi est l'un des mandats de la banque centrale, au même titre que la stabilité des prix.



La question n'est donc pas de savoir si la Fed lancera un programme, mais plutôt à quoi il ressemblera. Fervent défenseur du Quantitative Easing, M. Bernanke est face à un dilemme : « En faire trop et effrayer les investisseurs, ou bien en faire trop peu et les décevoir », résume Christian Parisot chez la société de Bourse Aurel BGC.


Pour contourner cet écueil, la Fed choisira sans doute d'annoncer un montant susceptible de gonfler au fil du temps et de l'état de la reprise. Une approche graduelle au détriment de la méthode forte utilisée pendant la crise financière, alors baptisée « choc et effroi »...



Marie de Vergès

[Cobalt]

La Chine somme carrément la Fed et Washington de s'expliquer sur cette décision. La ministre française de l'Economie Christine Lagarde estime pour sa part que l'euro "porte le poids" de la décision de la Fed.

Si la décision de la Fed (Federal Reserve), la banque centrale américaine, de soutenir l'activité en achetant pour 75 milliards de dollars de bons du Trésor américain jusqu'à fin 2011 soit un volume historiquement élevé de 600 milliards de dollars dope les Bourses mondiales, rassurées par la valeur des actifs ainsi garantie, elle suscite des critiques dans plusieurs pays.
C'est le cas de la Chine qui somme carrément la Fed et Washington de s'expliquer sur cette décision. La monnaie chinoise, le yuan ou renminbi (RMB), est alignée ("peggée") sur le dollar mais elle est estimée du coup très sous-évaluée et Pékin est sous pression pour la réévaluer, ce qu'elle ne fait qu'à très petite dose.
En Europe aussi (l'euro a bondi à 1,43 dollar ce vendredi), on fait grise mine d'autant que la BCE, la Banque centrale européenne, maintient elle une politique de rigueur pour faire face aux faiblesses de certains pays de la zone (Grèce, Irlande, Portugal...).
La ministre française de l'Economie Christine Lagarde a elle aussi regretté jeudi dans un entretien au Wall Street Journal que l'euro "porte le poids" de la décision de la Fed. "Je ne suis pas en train de porter un jugement sur l'assouplissement quantitatif américain. Mais cela montre le besoin impératif de repenser le système monétaire international et les mécanismes de coopération", a-t-elle ajouté.

[Cobalt]

Dans la guerre des monnaies le constat est simple entre la Chine avec le yuan et les US avec le dollar l'Europe avec l'euro est le dindon de la farce.

[mps]

C'est  le voeux d'Obama, qui veut ainsi redorer son blason en jouant les grands seigneurs.
Mais je doute que les républicains le laissent faire.

[Cobalt]

Tes raccoucis tu vois ce que j'en pense..........

[El Fredo]

C'est  le voeux d'Obama, qui veut ainsi redorer son blason en jouant les grands seigneurs.
Mais je doute que les républicains le laissent faire.

La FED est indépendante du gouvernement fédéral...

[mps]

La réserve fédérale américaine applique sa politique monétaire suite aux réunions du FOMC (Federal Open Market Committee, c'est-à-dire le comité de politique monétaire) qui se réunit 8 fois par an, c'est-à-dire toutes les 6 ou 7 semaines. Ce comité est composé du Board of Governors (conseil des gouverneurs : 7 membres nommés par le président des Etats-Unis et approuvés par le Sénat),

Oui, elle est "indépendante", mais sous la direction de 7 "hommes du Président" !!!  Donc, ce que j'ai dit est parfaitement juste.

[El Fredo]

N'importe quoi comme d'habitude. Les gouverneurs de la FED sont aussi indépendants que les juges de la Cour Suprême, qui sont pourtant eux aussi nommés par le POTUS. On n'est pas en République Bananière Française.

[pierre30]

De plus en plus de voix s'élèvent contre le QE de la FED. On dirait que le gouvernement US est tenté par la fuite en avant alors que les réactions deviennent négatives (De plus en plus de gens ne croient pas à l'efficacité de ces mesures). C'est la conjonction des 2 qui est dangereuse et pourrait entraîner des réactions catastrophiques : panique sur les marchés financiers, suivie d'une nouvelle crise du secteur bancaire. Il suffirait par exemple que la Chine hausse le ton en menaçant de vendre des dollars.

Les gens perdraient alors toute confiance dans la capacité de OBAMA à maintenir l'économie à flot.

[Invité]

Actes du colloque de la Fondation Res Publica : Quel système monétaire international pour un monde multipolaire ?

C'est en parti l'histoire de la monnaie.

[mps]

N'importe quoi comme d'habitude. Les gouverneurs de la FED sont aussi indépendants que les juges de la Cour Suprême, qui sont pourtant eux aussi nommés par le POTUS. On n'est pas en République Bananière Française.

Ton "n'importe quoi comme d'habitude" aurait tendance à laisser penser que tu rejettes d'emblée mon aptitude à la discussion.  Dans ce cas, abstisn-toide discuter.

Et viens me dire, qu'il s'agisse de la Fed ou de la Cour Suprême, que les effectifs décisionnels nommés directement par la Président sont les champions du "devoir sacré d'ingratitutde", et coupent tous les ponts avec lui ...

Bref, tu as décidé que la France est une république bananière, malgré le pluralisme de toutes ses institutions, mais que la Fed est "indépendante" du Président.

Je ne vais pas casser ton jouet, mais te renvoie dans ta salle de jeux ! icon_biggrin  

[El Fredo]

Bah, pourquoi s'embêter à argumenter avec toi sur des sujets dont tu ne connais rien. La FED est indépendante du pouvoir politique tout comme la BCE, c'est sa raison d'être. Ça n'est pas parce que ses membres sont nommés par l'exécutif qu'ils y sont inféodés. Surtout que la moitié des membres actuels du Board ont été nommés par G.W. Bush.

[El Fredo]

Il suffirait par exemple que la Chine hausse le ton en menaçant de vendre des dollars.

C'est ce qui pourrait arriver de mieux aux USA, ça les sortirait de leur trappe à liquidités. Comme dit Paul Krugman à ce propos, les Chinois ont un pistolet à eau déchargé posé sur la tempe des Américains.

[mps]

Je te laisse à tes chimères ...

Evidemment qu'à l'éavènement d'un nouveau Président,  on ne flingue par les 7 directeurs de la Fed.
Qui consacrent 90 % de leur temps à des rapports techniques.
Mais l'impulsion "politique", c'est bien le Président qui la donne.

A chaque changement de président, la Fed modifie sa politique.

[El Fredo]

icon_cheesygrin