Selon Bernard Cassen, les décisions nécessaires pour sortir de la crise et protéger l'économie vont entrer en contradiction avec les directives européennes. D'ailleurs, l'Europe telle qu'elle a été construite est un verrouillage libéral et c'était le but. Cassen considère qu'il y a deux virus répandus dans les esprits, à savoir le virus libéral et le virus européiste. Les décisions qui seront prises vont faire entrer le pays dans une logique de crise avec les institutions européennes, ce qui demande du courage. Cassen évoque le compromis de Luxembourg, qui revient à une dissidence pour protéger les intérêts essentiels du pays. Il ne s'agit pas obligatoirement de quitter l'Europe, mais éventuellement de créer d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées.
[media]http://www.dailymotion.com/swf/video/xdqb35[/media]
Il faut affronter l'Europe libérale et savoir dire non
-
Invité
Il faut quand même rappeller que le compromis du Luxembourg a été fait car la France et donc le Général De Gaulle a fait la politique de chaise vide il suspendit la participation de la France aux réunions du Conseil des Ministres de la CEE, bloquant de fait les décisions, car il n'était pas d'accord avec la RFA notamment.
Concernant la création "d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées", avec quel pays ? Et ça serait quoi les politiques sociales ?
Concernant la création "d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées", avec quel pays ? Et ça serait quoi les politiques sociales ?
Bernard Cassen a évidemment raison dans sa dénonciation du virus libéral et européiste. Car c'est bien au nom de cette Europe-là que l'on est obligé de démanteler nos services publics, que l'on ne peut plus mener une politique industrielle digne de ce nom, que les Etats ne peuvent plus emprunter auprès de leurs banques centrales ou créer de la monnaie pour financer leurs déficits, que l'on ne peut plus contrôler les marchés financiers dérégulés, que l'on est contraint d'accepter des importations massives en provenance de pays à bas coûts de production, que l'on ne peut plus fixer des cours plancher pour les matières premières agricoles, etc. Donc en effet, si on veut sortir de la situation actuelle, inventer une nouvelle politique, cela impliquera d'aller à l'encontre des différents traités européens votés ces trente dernières années.
-
worldpeace
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
C'est caricatural, mais cela veut dire que c'est un rapport de force, et que s'il le faut, on peut prendre des mesures nécessaires pas "courtoises".Anonymous a écrit : Il faut quand même rappeller que le compromis du Luxembourg a été fait car la France et donc le Général De Gaulle a fait la politique de chaise vide il suspendit la participation de la France aux réunions du Conseil des Ministres de la CEE, bloquant de fait les décisions, car il n'était pas d'accord avec la RFA notamment.
Les pays qui seront d'accord, pour cela il faut en discuter. Les politiques sociales dépendent notamment que les taux d'emprunts soient stables, ce que l'on peut faire en permettant aux États d'emprunter à la banque centrale à faible taux, ce qui permet au passage de se délester progressivement des emprunts privés dont les taux dépendent de l'humeur des prêteurs. D'autre part, on peut prendre des mesures contraignantes, comme obliger à prêter à l'État à faible taux, etc. ce qui est contraire aux dispositions libérales dans les traités européens.Concernant la création "d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées", avec quel pays ? Et ça serait quoi les politiques sociales ?
Bravo pour ta culture cela fait du bien ! Il n'est pas inutile de rappeler à certains que le Traité de Rome des années 50 , c'était la droite qui a porté le marché commun depuis les fonds baptismaux jusqu'en 1981.Anonymous a écrit : Il faut quand même rappeller que le compromis du Luxembourg a été fait car la France et donc le Général De Gaulle a fait la politique de chaise vide il suspendit la participation de la France aux réunions du Conseil des Ministres de la CEE, bloquant de fait les décisions, car il n'était pas d'accord avec la RFA notamment.
Concernant la création "d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées", avec quel pays ? Et ça serait quoi les politiques sociales ?
Alors venir nous dire quie les gauchistes sont responsables de tout c'est simplement de l'ignorance culturelle...C'est tout
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
Tu avisi quel âge en 1960 du temps de la déflation à 1 ou 100 s du franc qui a créé le nouveau franc ? Et combien avais-tu en 74 avec l'inflation de Raymond Barre à 17% ? C'est vrai que les déficits étaient moindre! Il suffisait de la dévaluation pour lui enlever des zéros...à l'exportation car acheter ailleurs je vous dis pas!!johanono a écrit : Bernard Cassen a évidemment raison dans sa dénonciation du virus libéral et européiste. Car c'est bien au nom de cette Europe-là que l'on est obligé de démanteler nos services publics, que l'on ne peut plus mener une politique industrielle digne de ce nom, que les Etats ne peuvent plus emprunter auprès de leurs banques centrales ou créer de la monnaie pour financer leurs déficits, que l'on ne peut plus contrôler les marchés financiers dérégulés, que l'on est contraint d'accepter des importations massives en provenance de pays à bas coûts de production, que l'on ne peut plus fixer des cours plancher pour les matières premières agricoles, etc. Donc en effet, si on veut sortir de la situation actuelle, inventer une nouvelle politique, cela impliquera d'aller à l'encontre des différents traités européens votés ces trente dernières années.
Quel âge avais-tu quand on dénonçait la faiblesse du Franc par rapport au mark soutenu par les USA qui profitaient des marchés en Europe?
C'est vraiment prendre des gens pour des arriérés que de penser qu'on a lâché notre bonheur de l monnaie souveraine ... qui ne valait pas tripette face à la spéculation (La Livre est tombée sur la simple spéculation d'un milliardaire ...tout seul!!!), Ce n'est pas par bêtise que nos parents sont allés vers une monnaie unique pour tous les pays d'Europe. Ils en avait marre de la suprématie du Commonwealth et de la spéculation sur les monnaies les plus faible (dont la notre) achetée à coût d'or!
Oui il faut vraiment avoir la mémoire courte ou n'avoir jamais vécu cette époque pour espérer son retour!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
GIBET a écrit :Bravo pour ta culture cela fait du bien ! Il n'est pas inutile de rappeler à certains que le Traité de Rome des années 50 , c'était la droite qui a porté le marché commun depuis les fonds baptismaux jusqu'en 1981.Anonymous a écrit :
Il faut quand même rappeller que le compromis du Luxembourg a été fait car la France et donc le Général De Gaulle a fait la politique de chaise vide il suspendit la participation de la France aux réunions du Conseil des Ministres de la CEE, bloquant de fait les décisions, car il n'était pas d'accord avec la RFA notamment.
Concernant la création "d'autres ensembles où les politiques sociales seront respectées", avec quel pays ? Et ça serait quoi les politiques sociales ?
Alors venir nous dire quie les gauchistes sont responsables de tout c'est simplement de l'ignorance culturelle...C'est tout
GIBET
Les choses ne sont pas si simples. Certes, le traité de Rome date de 1957. Mais à l'époque, il se contentait surtout de mettre en oeuvre une union douanière (qui n'excluait donc pas le protectionnisme) et une politique agricole commune. La construction européenne a changé de nature à partir des années 80, avec notamment l'Acte unique et le Traité de Maastricht et les Accords de Schengen, qui ont permis la libéralisation de la circulation des personnes, des marchandises et des capitaux. Et ce mouvement en vigueur depuis maintenant 25/30 ans a été accepté par la gauche et la droite réunies. Donc en effet, les socialistes au pouvoir dans les années 80 ont une part de responsabilité dans la situation actuelle, non pas parce qu'ils auraient augmenté les impôts ou généralisé l'assistanat (comme le font croire les libéraux) mais parce qu'ils ont autorisé cette politique libérale euro-mondialiste.
Je n'idéalise rien. Je pense simplement qu'avec l'euro, nous avons perdu la possibilité de dévaluer (les Grecs seraient heureux de pouvoir dévaluer pour financer leur dette), nous avons également perdu la possibilité de baisser nos taux d'intérêts si nous le jugeons utile, et nous avons également perdu la possibilité d'emprunter auprès de notre banque centrale ou de recourir à la planche à billets pour financer notre dette. Autant de solutions qui n'étaient pas forcément miraculeuses, mais qui avaient quand même le mérite d'exister. Aujourd'hui, nous n'avons plus que nos yeux pour pleurer ou pour implorer Mr Trichet ou Mme Merkel...GIBET a écrit :Tu avisi quel âge en 1960 du temps de la déflation à 1 ou 100 s du franc qui a créé le nouveau franc ? Et combien avais-tu en 74 avec l'inflation de Raymond Barre à 17% ? C'est vrai que les déficits étaient moindre! Il suffisait de la dévaluation pour lui enlever des zéros...à l'exportation car acheter ailleurs je vous dis pas!!johanono a écrit :
Bernard Cassen a évidemment raison dans sa dénonciation du virus libéral et européiste. Car c'est bien au nom de cette Europe-là que l'on est obligé de démanteler nos services publics, que l'on ne peut plus mener une politique industrielle digne de ce nom, que les Etats ne peuvent plus emprunter auprès de leurs banques centrales ou créer de la monnaie pour financer leurs déficits, que l'on ne peut plus contrôler les marchés financiers dérégulés, que l'on est contraint d'accepter des importations massives en provenance de pays à bas coûts de production, que l'on ne peut plus fixer des cours plancher pour les matières premières agricoles, etc. Donc en effet, si on veut sortir de la situation actuelle, inventer une nouvelle politique, cela impliquera d'aller à l'encontre des différents traités européens votés ces trente dernières années.
Quel âge avais-tu quand on dénonçait la faiblesse du Franc par rapport au mark soutenu par les USA qui profitaient des marchés en Europe?
C'est vraiment prendre des gens pour des arriérés que de penser qu'on a lâché notre bonheur de l monnaie souveraine ... qui ne valait pas tripette face à la spéculation (La Livre est tombée sur la simple spéculation d'un milliardaire ...tout seul!!!), Ce n'est pas par bêtise que nos parents sont allés vers une monnaie unique pour tous les pays d'Europe. Ils en avait marre de la suprématie du Commonwealth et de la spéculation sur les monnaies les plus faible (dont la notre) achetée à coût d'or!
Oui il faut vraiment avoir la mémoire courte ou n'avoir jamais vécu cette époque pour espérer son retour!
GIBET
-
Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
Bravo Gibet. A un détail près, en 74 c'était le sieur Jacques Chirac qui était 1er ministre. Quant à la monnaie souveraine, Johanono n'est qu'un jeune blanc-bec plein d'idéologie, le franc n'a était qu'une monnaie de me... de 1945 jusqu'à l'euro, dévaluée de 100 en 1959; la France n'a survécu qu'en tendant la main à l'oncle Sam jusqu'à de Gaulle.GIBET a écrit :Tu avisi quel âge en 1960 du temps de la déflation à 1 ou 100 s du franc qui a créé le nouveau franc ? Et combien avais-tu en 74 avec l'inflation de Raymond Barre à 17% ? C'est vrai que les déficits étaient moindre! Il suffisait de la dévaluation pour lui enlever des zéros...à l'exportation car acheter ailleurs je vous dis pas!!johanono a écrit :Bernard Cassen a évidemment raison dans sa dénonciation du virus libéral et européiste. Car c'est bien au nom de cette Europe-là que l'on est obligé de démanteler nos services publics, que l'on ne peut plus mener une politique industrielle digne de ce nom, que les Etats ne peuvent plus emprunter auprès de leurs banques centrales ou créer de la monnaie pour financer leurs déficits, que l'on ne peut plus contrôler les marchés financiers dérégulés, que l'on est contraint d'accepter des importations massives en provenance de pays à bas coûts de production, que l'on ne peut plus fixer des cours plancher pour les matières premières agricoles, etc. Donc en effet, si on veut sortir de la situation actuelle, inventer une nouvelle politique, cela impliquera d'aller à l'encontre des différents traités européens votés ces trente dernières années.
Quel âge avais-tu quand on dénonçait la faiblesse du Franc par rapport au mark soutenu par les USA qui profitaient des marchés en Europe?
C'est vraiment prendre des gens pour des arriérés que de penser qu'on a lâché notre bonheur de l monnaie souveraine ... qui ne valait pas tripette face à la spéculation (La Livre est tombée sur la simple spéculation d'un milliardaire ...tout seul!!!), Ce n'est pas par bêtise que nos parents sont allés vers une monnaie unique pour tous les pays d'Europe. Ils en avait marre de la suprématie du Commonwealth et de la spéculation sur les monnaies les plus faible (dont la notre) achetée à coût d'or!
Oui il faut vraiment avoir la mémoire courte ou n'avoir jamais vécu cette époque pour espérer son retour!
GIBET
Tu as raison et j'aurai dû me le rappeler car je me suis marié en 1973, c'est 1976 que je voulais dire et non 1974 par erreur. A l'époque j'étais responsable national des marchés publics dans un gros truc et je calculais les formules impossibles pour la révision des prix que l'on devait limiter de l'impact de la crise pétrolière considérée comme force majeure. Quelle époque pour le franc qui effectivement dérivait comme les pétro-dollars...mais pas dans le même sensIlikeyourstyle a écrit :Bravo Gibet. A un détail près, en 74 c'était le sieur Jacques Chirac qui était 1er ministre. Quant à la monnaie souveraine, Johanono n'est qu'un jeune blanc-bec plein d'idéologie, le franc n'a était qu'une monnaie de me... de 1945 jusqu'à l'euro, dévaluée de 100 en 1959; la France n'a survécu qu'en tendant la main à l'oncle Sam jusqu'à de Gaulle.GIBET a écrit :Tu avisi quel âge en 1960 du temps de la déflation à 1 ou 100 s du franc qui a créé le nouveau franc ? Et combien avais-tu en 74 avec l'inflation de Raymond Barre à 17% ? C'est vrai que les déficits étaient moindre! Il suffisait de la dévaluation pour lui enlever des zéros...à l'exportation car acheter ailleurs je vous dis pas!!johanono a écrit :Bernard Cassen a évidemment raison dans sa dénonciation du virus libéral et européiste. Car c'est bien au nom de cette Europe-là que l'on est obligé de démanteler nos services publics, que l'on ne peut plus mener une politique industrielle digne de ce nom, que les Etats ne peuvent plus emprunter auprès de leurs banques centrales ou créer de la monnaie pour financer leurs déficits, que l'on ne peut plus contrôler les marchés financiers dérégulés, que l'on est contraint d'accepter des importations massives en provenance de pays à bas coûts de production, que l'on ne peut plus fixer des cours plancher pour les matières premières agricoles, etc. Donc en effet, si on veut sortir de la situation actuelle, inventer une nouvelle politique, cela impliquera d'aller à l'encontre des différents traités européens votés ces trente dernières années.
Quel âge avais-tu quand on dénonçait la faiblesse du Franc par rapport au mark soutenu par les USA qui profitaient des marchés en Europe?
C'est vraiment prendre des gens pour des arriérés que de penser qu'on a lâché notre bonheur de l monnaie souveraine ... qui ne valait pas tripette face à la spéculation (La Livre est tombée sur la simple spéculation d'un milliardaire ...tout seul!!!), Ce n'est pas par bêtise que nos parents sont allés vers une monnaie unique pour tous les pays d'Europe. Ils en avait marre de la suprématie du Commonwealth et de la spéculation sur les monnaies les plus faible (dont la notre) achetée à coût d'or!
Oui il faut vraiment avoir la mémoire courte ou n'avoir jamais vécu cette époque pour espérer son retour!
GIBET
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
Ça dépend pour qui? Moi j'ai pu acheter mon appartement grâce à l'inflation qui a fait disparaître les taux d'emprunts grâce à l'augmentation des salaires suivant les prix ...mais pour la monnaie oui, l'euro est plus solide!!Golgoth a écrit : Parce que vous trouvez que la situation actuelle est meilleure qu'en 60 ou en 74 ?
Quand à la Grèce qui payait ses fonctionnaires entre 2000 et 6000euros comme salaires moyens...il y a peut être des assainissements à faire avant de crier à l'injustice des monnaies!!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
Exact et je suis bien placé quotidiennement sur le Forex pour te dire que la tendance actuelle est plutôt à la hausse par raport au dollars car elle profite des transferts des investisseurs de la monnaie américaine en perte de confiance. mais dans le rapoport Euro/GB l'euro est plutôt plus fort dans les cotations. Donc l'Euro fait confiance pour les investisseurs!johanono a écrit : Et puis je n'ai pas le sentiment que la livre britannique ou la couronne suédoise soient particulièrement attaquées ces temps-ci. Ces pays ont peut-être d'autres problèmes, mais ne souffrent absolument pas de leur prétendu isolement monétaire.
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
-
Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré