Egypte : Incertitudes et inquiétudes

[Georges]

le dictateur ne partirat pas facillement, il y aurra des morts, et le danger, c est que lislame prenent le pouvoir. mais je pense que les usa , ne laisserait pas faire

Je doute que, si en Tunisie ou en Egypte l'Islamisme arrivait au pouvoir par les élections, les USA interviennent. Je pense qu'avec l'Irak et l'Afghanistan ils sont calmés.

[lambertini]

non , il y a trop d interets us en egypte, et israel ne laisserat jamais faire.
regarde en algerie, quand les islamistes, ont ganier les elections ,  letat avec l aide de tout les pays européen, ont invalidées les votes.
la democratie chez nous( et encore) mais surtout pas chez les arabes

[pwalagratter]

Le seul moyen qu'aurait les occidentaux serait tout simplement de geler les avoirs de Moubarak (j'ai entendu parlé de 10 milliards de $ sortis à l'étranger) et l'obliger à partir. Il ne le font pas et préfèrent soutenir même du bout des doigts ce régime, sous prétexte qu'il est un rempart pour Israel.
C'est du pain béni pour les Frères Musulmans

[avatabanana]

le dictateur ne partirat pas facillement, il y aurra des morts, et le danger, c est que lislame prenent le pouvoir.
mais je pense que les usa , ne laisserait pas faire

Que pourraient-ils faire ?

Il y a eu un précédent : L'Iran

Et d'autres avant par exemple Rome en 500. la Chine aussi a longtemps "stagné" au point de devoir céder un territoire au Portugal

L'histoire c'est comme la météo, on essaye de tirer des règles immuables en observant une courte période et en balayant tous les phénomènes allant à l'encontre de la théorie.

Mais La France a connu entre 500 et 1200 une très longue période à contre courant du progrès que l'on considère aujourd'hui comme continu et irréversible.

[Vilaine]

Il existe une opposition laÎque qui est minoritaire, et puis il y a les frères musulmans. Qui savent être très présents pendant ce combat populaire. Election démocratique ne veut pas forcément dire démocratie par la suite . Les frères musulmans souhaitent une chariah, c'est le principe même de leur mouvement. Et ils sont en train de s'engouffrer dans une brèche énorme. 

[FIFE]

Un temps hésitante, la plus puissante organisation islamiste du monde arabe s'est mêlée aux manifestants anti- Moubarak, avec le pouvoir pour objectif.

Le 1er février, au Caire, quand les premiers manifestants ont gagné la place Tahrir vers 9 heures du matin, une surprise les attendait. Des jeunes gens en civil, disciplinés et organisés, contrôlaient les identités et commençaient à séparer hommes et femmes. Ce filtrage n'a pas duré bien longtemps ; trop de gens confluaient vers le théâtre en plein air de la révolution égyptienne pour qu'ils poursuivent leur «tri». Mais cette initiative a apporté une preuve supplémentaire de l'implication croissante des islamistes dans le mouvement anti-Moubarak. Djihadistes, salafistes ou Frères musulmans : tous sont dans la rue pour se mêler aux foules. Mais au sein de cette nébuleuse, seuls les Frères semblent capables d'exercer le pouvoir à l'avenir, ou d'y être associés.

Que ce soit dans la capitale ou à Alexandrie, tous les témoignages concordent : les Frères sont désormais au cœur des manifestations qui contestent le régime. Puissante organisation née en 1928 en Egypte autour de son fondateur, Hassan al-Banna, un instituteur du delta du Nil, la confrérie compterait aujourd'hui plus d'un million de membres. Tewfik Aclimandos, professeur au Collège de France, spécialiste de l'Egypte contemporaine, estime entre 4 et 5 millions le nombre de leurs sympathisants. Avec de tels contingents, c'est la seule force d'opposition au régime qui peut se prévaloir d'une base solide. Pourtant, même engagés dans l'action politique, ils ont adopté un profil bas.

C'est que l'histoire des Frères musulmans est celle d'une organisation placée sous haute surveillance sous tous les régimes, quand elle n'a pas été carrément interdite ou victime de répressions sanglantes.

Dès sa création, la confrérie s'est positionnée comme une force de réaction à l'occidentalisation de l'Egypte. Elle s'est voulue gardienne d'une société placée sous l'autorité divine, opposée à toute sécularisation. Dans ces années 30 où fleurissaient les idéologies «importées» - marxiste, nationaliste, ou laïque - dans l'ensemble du monde arabe, les Frères proposaient une voie, certes tout aussi utopique, mais fondée sur l'islam, donc enracinée dans la société. Quand ils passeront à l'action violente, la monarchie du roi Farouk puis les officiers libres de Nasser se déchaîneront contre eux : interdictions, arrestations massives, torture systématique. Le recours à la violence a été théorisé par une des icônes du mouvement : Sayyid Qutb. Pendu en 1966, cet intellectuel figure encore aujourd'hui au panthéon des Frères musulmans, ce qui incite leurs détracteurs à douter de leur sincérité démocratique.

Une stratégie ambiguë

Utilisée puis réprimée, aussi bien par Anouar el-Sadate (assassiné par des islamistes d'un groupe issu d'une scission des Frères musulmans) que par son successeur Hosni Moubarak, la confrérie a appris à vivre des miettes que lui concédait le pouvoir. Les Frères ont installé leur stratégie dans le temps et dans le compromis ambigu. Ils occupent tout l'espace de l'action sociale en Egypte, que le gouvernement leur a dévolu. Et, bien qu'officiellement interdits, ils ont présenté des candidats aux élections législatives de 2005 sous l'étiquette «indépendants», raflant 88 sièges sur 454 à l'Assemblée du peuple. A l'automne dernier, en revanche, ils se sont retirés du scrutin entre les deux tours, pour dénoncer les fraudes massives opérées par le régime. En bourrant les urnes, Hosni Moubarak voulait en effet éviter un retour massif des Frères sur les bancs du Parlement, phénomène qu'il avait pourtant toléré lors du scrutin précédent.

Tous les experts de l'Egypte s'accordent sur le fait que les Frères musulmans seraient une - sinon «la» - force majeure d'une scène politique pluraliste et démocratique. Mais la confrérie sait combien cette perspective inquiète à la fois les autres pays arabes et l'Occident, en particulier le voisin israélien. En choisissant de se ranger derrière la Coalition nationale pour le changement fondée par Mohamed el-Baradei, elle a voulu envoyer un message rassurant au monde entier. Ses porte-parole multiplient les déclarations apaisantes. «La confrérie est consciente des réserves, notamment en Occident, à l'égard des islamistes, explique Mohamed el-Beltagui, un des dirigeants des Frères, nous ne voulons donc pas apparaître au premier plan.» Tous jurent n'espérer qu'une chose : un système politique juste garantissant des élections vraiment libres. Tous convoquent les islamistes les plus radicaux comme témoins de leur propre modération, à commencer par le numéro deux d'al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, Egyptien lui-même, qui ne cesse de condamner la confrérie parce qu'elle joue le jeu des institutions.

Tewfik Aclimandos observe que la structure de commandement des Frères reste dominée par des radicaux, ceux-là mêmes qui ont patiemment remonté l'organisation après les coups subis sous Nasser. Il est donc difficile de prédire quelle voie la confrérie pourrait emprunter si elle était à nouveau légalisée et autorisée à présenter des candidats sous sa propre bannière. Charia ou pas ? Quel statut pour les chrétiens ? Quels droits pour les femmes ? Quelles relations avec Israël ? Habilement, les responsables des Frères éludent ces questions fondamentales. Tendus vers l'objectif de la fin d'un régime qui les a exclus et persécutés et qu'ils n'ont cessé de combattre, ils refusent de parler de la suite.

Pourtant, à deux reprises, les Frères musulmans ont déjà signalé que rien ne se ferait sans eux. C'est un de leurs leaders qui a déclaré, au nom de toute l'opposition, qu'il n'y aurait pas de discussions avec le gouvernement tant que Hosni Moubarak demeurerait en place. Et c'est un de leurs porte-parole qui a désigné le général Sami Anan, chef d'état-major des forces armées, comme un successeur «acceptable» du président honni. Les Frères posent leurs conditions comme si le pouvoir leur tendait déjà les bras.

[FIFE]

Ce qui m"a frappé en Égypte, c'est de voir toutes les femmes voilées, et des portraits de Moubarak partout.....

[Ilikeyourstyle]

Le seul moyen qu'aurait les occidentaux serait tout simplement de geler les avoirs de Moubarak (j'ai entendu parlé de 10 milliards de $ sortis à l'étranger) et l'obliger à partir. Il ne le font pas et préfèrent soutenir même du bout des doigts ce régime, sous prétexte qu'il est un rempart pour Israel.
C'est du pain béni pour les Frères Musulmans

Vlà l'islamo_gauchiste qui parle. Je ne souhaite pas de mal au monde, mais je suis d'accord avec FIFE pour dire qu'après Moubarak et un bain de sang l'Egypte deviendra un califat islamiste gouverné par les Frères Musulmans qui massacreront les egyptiens chrétiens, feront la guerre à Israël, essaieront de déstatibiliser le royaume saoudien et lapideront les femmes accusées de peu de chose. 


Personnellement, je n'aimait guère Benali, je n'aime guère la royauté marocaine, guère Moubarak, et guère le régime saoudien. Mais de mon point de vue d'occidental, entre deux maux mieux vaut choisir le moindre.  icon_biggrin
icon_biggrin

[Georges]

Le seul moyen qu'aurait les occidentaux serait tout simplement de geler les avoirs de Moubarak (j'ai entendu parlé de 10 milliards de $ sortis à l'étranger) et l'obliger à partir. Il ne le font pas et préfèrent soutenir même du bout des doigts ce régime, sous prétexte qu'il est un rempart pour Israel. C'est du pain béni pour les Frères Musulmans

Vlà l'islamo_gauchiste qui parle. Je ne souhaite pas de mal au monde, mais je suis d'accord avec FIFE pour dire qu'après Moubarak et un bain de sang l'Egypte deviendra un califat islamiste gouverné par les Frères Musulmans qui massacreront les egyptiens chrétiens, feront la guerre à Israël, essaieront de déstatibiliser le royaume saoudien et lapideront les femmes accusées de peu de chose. 


Personnellement, je n'aimait guère Benali, je n'aime guère la royauté marocaine, guère Moubarak, et guère le régime saoudien. Mais de mon point de vue d'occidental, entre deux maux mieux vaut choisir le moindre.  icon_biggrin
icon_biggrin

Ta haïne des musulmans te rend complétement parano.

[Nombrilist]

Personnellement, je reste toujours admiratif quand un peuple tente de reprendre son destin en main au péril de sa vie.

[Ilikeyourstyle]

Le seul moyen qu'aurait les occidentaux serait tout simplement de geler les avoirs de Moubarak (j'ai entendu parlé de 10 milliards de $ sortis à l'étranger) et l'obliger à partir. Il ne le font pas et préfèrent soutenir même du bout des doigts ce régime, sous prétexte qu'il est un rempart pour Israel. C'est du pain béni pour les Frères Musulmans

Vlà l'islamo_gauchiste qui parle. Je ne souhaite pas de mal au monde, mais je suis d'accord avec FIFE pour dire qu'après Moubarak et un bain de sang l'Egypte deviendra un califat islamiste gouverné par les Frères Musulmans qui massacreront les egyptiens chrétiens, feront la guerre à Israël, essaieront de déstatibiliser le royaume saoudien et lapideront les femmes accusées de peu de chose. 


Personnellement, je n'aimait guère Benali, je n'aime guère la royauté marocaine, guère Moubarak, et guère le régime saoudien. Mais de mon point de vue d'occidental, entre deux maux mieux vaut choisir le moindre.  icon_biggrin
icon_biggrin

Ta haïne des musulmans te rend complétement parano.

Je n'ai pas de haine pour les musulmans, je n'ai de haine que pour les extrémistes religieux, islamistes mais non exclusivement. 

[Invité]

j ai la haine pour les religions, en generale, mais lislame, est un grand danger, c est la peste verte, comme le  mazisme en 1930.

[Cobalt]

Sur ce coup là,je suis mesurée aussi,si jamais cela devait les mener droit à l'islam il est certain que ce serait un recul terrible,ça n'enlève rien au fait que je sois également admirative de leur révolte mais si ,c'est pour ça...

[Nombrilist]

On ne peut pas le savoir à l'avance. Donc, c'est une avancée.

[Cobalt]

C'est une avancée si ils sont déterminés à mettre en place une démocratie type européenne,si ils se font avoir ou manipuler dans ce cas,il vallait peut être mieux^rester sous le régime de moubarak,c'est pas la Tunisie avec son peuple cultivé,et leur environnement n'est pas le m^me non plus,ils ont du pétrole aussi,alors va savoir si il ne vont pas être manipulé indirectement par les USA,je les trouve bien empressé et je me demande si c'est tout à fait désintéressé.