La Suède revient au nucléaire.

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
Répondre
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 19 mars 2011, 22:03:00

C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 19 mars 2011, 22:42:00

Rédigé le 14 février 2009
icon_cheesygrin
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 20 mars 2011, 08:05:00

Oui, et alors ?

ce qui est intéressant, c'est qu'un pays sérieux, qui a tâté du non-nucléaire, y revient au galop.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 20 mars 2011, 12:29:00

C'est évident, mps....Fermer les centrales aurait des conséquences économiques très importantes sur la facture EDF....MAis il n'en demeure pas moins que des investissements afin de sécuriser nos centrales doivent être assumés par EDF compte tenu qu'il facture cette prestation aux usagers !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 21 mars 2011, 10:53:00

Bien entendu ! D'ailleurs, toutes les centrales vont être ré-évaluées, même s'il y aura très peu de remarques à faire.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 21 mars 2011, 13:53:00

Cela, je n'en suis pas aussi sûr que toi

Je rappelle que la durée de vie des centrales était de 30 ans et qu'elles arrivent en fin de cycle...Dès lors au lieu de fermer les yeux, peut être faudrait il procèder à toutes les sécurisations nécessaires que payent d'ailleurs les usagers.

Par ailleurs, ces mises aux normes ne doivent pas priver le financement dans les recherches d'énergies alternatives telles que l'hydrogène, ou le geothermique....

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 mars 2011, 08:48:00

Encore d'accord sur la recherche.

Pour la "remise à jour des centrales", tu dois tout de même savoir qu'elle est permanente et que, comme pour les avions, il n'y en a pas de "vieux"

Le test visera surtout à voir si, à la lumière du tsunami, il n'y a pas de nouvelles précautions à prendre.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 22 mars 2011, 09:35:00

Les centrales françaises sont constamment surveillées et entretenues. Bien sur, à la lumière de cette catastrophe, on ne peut qu'encourager des améliorations des systèmes de sécurité. C'est évident et je pense que nos ingénieurs sont déjà en train d'en tirer des conséquences. Mais de là à vouloir "supprimer" l'énergie nucléaire, c'est tout à fait irresponsable ! Notre indépendance énergétique serait tout de suite remise en cause. Etes vous prêts à payer l'électricité dix fois plus chère ?
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 mars 2011, 09:37:00

C'est pas une question de coût, mais surtout de faisabilité. L'objectif principal est d'utiliser le moins de nucléaire possible. Si on peut ne pas avoir à remplacer 4 ou 5 centrales nucléaires par exemple, ce serait déjà ça de pris.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 mars 2011, 10:56:00

Peu importe qu'on en supprime,si elles sont obsolètes.

L'avenir proche,ce sont les EPR

http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... pr-flamanv…
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 22 mars 2011, 11:22:00

Et puis malgré notre imposant parc nucléaire qui soit-disant assurerait aux français une électricité abondante et pas chère (vieil argument usé), le prix du kWh en France est dans la moyenne européenne...

http://www.econologie.com/forums/prix-d ... et-france-…
Image

Donc si on abandonne le nucléaire l'électricité ne sera certainement pas 10 fois plus chère. Au pire elle sera le double si l'on se base sur le Danemark (qui recourt fortement aux EnR).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 22 mars 2011, 11:23:00

mps a écrit :Peu importe qu'on en supprime,si elles sont obsolètes.

L'avenir proche,ce sont les EPR

http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... pr-flamanv…
Sauf que le coût du kWh EPR est égal voire supérieur à l'éolien, d'après ... Areva icon_mrgreen
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 mars 2011, 17:30:00

ce qui joue surtout dans le prix de l'électricité française, c'est qu'elle est vendue au gros prix aux pays voisins, coincés par leurs dogmes anti-nucléaires (Allemagne, belgique, etc)

si la production française restait en France, il y aurait une forme de sur-capacité qui ferait baisser les prix.

Admirons par exemple la logique belge,qui interdit toute nouvelle centrale, mais doit absolument prolonger les anciennes, et se fournit dans une centrale nucléaire française ... juste à la frontière belge !

Les écolos considèrent cette situation comme une "victoire" !!! et nous payons fort cher notre électricité...

Nos maigres ressources hydro sont au maximum de nos possibilités, et les éoliennes sont à l'arrêt depuis 15 jours pour cause d'anticylcone ...

Quant aux allemands, ils en sont à refaire des centrales à charbon !!!
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 22 mars 2011, 18:15:00

Un argument des écolos décroissants - qui est loin d'être partagé par tout le monde d'après ce que j'ai compris - c'est qu'une énergie peu chère incite à la sur-consommation et au gaspillage.

En prenant ce raisonnement à l'envers, seuls les riches pourraient sur-consommer de l'énergie et la gaspiller à envie si celle-ci devenait beaucoup plus chère.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 22 mars 2011, 19:13:00

El Fredo a écrit :Et puis malgré notre imposant parc nucléaire qui soit-disant assurerait aux français une électricité abondante et pas chère (vieil argument usé), le prix du kWh en France est dans la moyenne européenne...

http://www.econologie.com/forums/prix-d ... et-france-…
Image

Donc si on abandonne le nucléaire l'électricité ne sera certainement pas 10 fois plus chère. Au pire elle sera le double si l'on se base sur le Danemark (qui recourt fortement aux EnR).
Oui, la rentabilité d'EDF vient de cette différence entre le coût de production de l'électricité nucléaire, très bas, et le coût facturé aux ménages, moyen.

Autre remarque : le Danemark a une électricité très chère et beaucoup d'enr. Coïncidence ?
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré