La Suède revient au nucléaire.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Cela, je n'en suis pas aussi sûr que toi
Je rappelle que la durée de vie des centrales était de 30 ans et qu'elles arrivent en fin de cycle...Dès lors au lieu de fermer les yeux, peut être faudrait il procèder à toutes les sécurisations nécessaires que payent d'ailleurs les usagers.
Par ailleurs, ces mises aux normes ne doivent pas priver le financement dans les recherches d'énergies alternatives telles que l'hydrogène, ou le geothermique....
Je rappelle que la durée de vie des centrales était de 30 ans et qu'elles arrivent en fin de cycle...Dès lors au lieu de fermer les yeux, peut être faudrait il procèder à toutes les sécurisations nécessaires que payent d'ailleurs les usagers.
Par ailleurs, ces mises aux normes ne doivent pas priver le financement dans les recherches d'énergies alternatives telles que l'hydrogène, ou le geothermique....
Encore d'accord sur la recherche.
Pour la "remise à jour des centrales", tu dois tout de même savoir qu'elle est permanente et que, comme pour les avions, il n'y en a pas de "vieux"
Le test visera surtout à voir si, à la lumière du tsunami, il n'y a pas de nouvelles précautions à prendre.
Pour la "remise à jour des centrales", tu dois tout de même savoir qu'elle est permanente et que, comme pour les avions, il n'y en a pas de "vieux"
Le test visera surtout à voir si, à la lumière du tsunami, il n'y a pas de nouvelles précautions à prendre.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- keserasera
- Messages : 1582
- Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
- Localisation : Carpentras
- Contact :
Les centrales françaises sont constamment surveillées et entretenues. Bien sur, à la lumière de cette catastrophe, on ne peut qu'encourager des améliorations des systèmes de sécurité. C'est évident et je pense que nos ingénieurs sont déjà en train d'en tirer des conséquences. Mais de là à vouloir "supprimer" l'énergie nucléaire, c'est tout à fait irresponsable ! Notre indépendance énergétique serait tout de suite remise en cause. Etes vous prêts à payer l'électricité dix fois plus chère ?
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Peu importe qu'on en supprime,si elles sont obsolètes.
L'avenir proche,ce sont les EPR
http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... pr-flamanv…
L'avenir proche,ce sont les EPR
http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... pr-flamanv…
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Et puis malgré notre imposant parc nucléaire qui soit-disant assurerait aux français une électricité abondante et pas chère (vieil argument usé), le prix du kWh en France est dans la moyenne européenne...
http://www.econologie.com/forums/prix-d ... et-france-…
Donc si on abandonne le nucléaire l'électricité ne sera certainement pas 10 fois plus chère. Au pire elle sera le double si l'on se base sur le Danemark (qui recourt fortement aux EnR).
http://www.econologie.com/forums/prix-d ... et-france-…
Donc si on abandonne le nucléaire l'électricité ne sera certainement pas 10 fois plus chère. Au pire elle sera le double si l'on se base sur le Danemark (qui recourt fortement aux EnR).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Sauf que le coût du kWh EPR est égal voire supérieur à l'éolien, d'après ... Areva icon_mrgreenmps a écrit :Peu importe qu'on en supprime,si elles sont obsolètes.
L'avenir proche,ce sont les EPR
http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... pr-flamanv…
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
ce qui joue surtout dans le prix de l'électricité française, c'est qu'elle est vendue au gros prix aux pays voisins, coincés par leurs dogmes anti-nucléaires (Allemagne, belgique, etc)
si la production française restait en France, il y aurait une forme de sur-capacité qui ferait baisser les prix.
Admirons par exemple la logique belge,qui interdit toute nouvelle centrale, mais doit absolument prolonger les anciennes, et se fournit dans une centrale nucléaire française ... juste à la frontière belge !
Les écolos considèrent cette situation comme une "victoire" !!! et nous payons fort cher notre électricité...
Nos maigres ressources hydro sont au maximum de nos possibilités, et les éoliennes sont à l'arrêt depuis 15 jours pour cause d'anticylcone ...
Quant aux allemands, ils en sont à refaire des centrales à charbon !!!
si la production française restait en France, il y aurait une forme de sur-capacité qui ferait baisser les prix.
Admirons par exemple la logique belge,qui interdit toute nouvelle centrale, mais doit absolument prolonger les anciennes, et se fournit dans une centrale nucléaire française ... juste à la frontière belge !
Les écolos considèrent cette situation comme une "victoire" !!! et nous payons fort cher notre électricité...
Nos maigres ressources hydro sont au maximum de nos possibilités, et les éoliennes sont à l'arrêt depuis 15 jours pour cause d'anticylcone ...
Quant aux allemands, ils en sont à refaire des centrales à charbon !!!
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Un argument des écolos décroissants - qui est loin d'être partagé par tout le monde d'après ce que j'ai compris - c'est qu'une énergie peu chère incite à la sur-consommation et au gaspillage.
En prenant ce raisonnement à l'envers, seuls les riches pourraient sur-consommer de l'énergie et la gaspiller à envie si celle-ci devenait beaucoup plus chère.
En prenant ce raisonnement à l'envers, seuls les riches pourraient sur-consommer de l'énergie et la gaspiller à envie si celle-ci devenait beaucoup plus chère.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Oui, la rentabilité d'EDF vient de cette différence entre le coût de production de l'électricité nucléaire, très bas, et le coût facturé aux ménages, moyen.El Fredo a écrit :Et puis malgré notre imposant parc nucléaire qui soit-disant assurerait aux français une électricité abondante et pas chère (vieil argument usé), le prix du kWh en France est dans la moyenne européenne...
http://www.econologie.com/forums/prix-d ... et-france-…
Donc si on abandonne le nucléaire l'électricité ne sera certainement pas 10 fois plus chère. Au pire elle sera le double si l'on se base sur le Danemark (qui recourt fortement aux EnR).
Autre remarque : le Danemark a une électricité très chère et beaucoup d'enr. Coïncidence ?
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois
André Maurois
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré