FIFE a écrit :Bien sur que si, il a revendiqué le WTC !mais il faut remarquer qu'il n'a jamais revendiqué le WTC
Ton raisonnement sur la peine de mort, se heurte et tu en es pleinement conscient au problème qu'implicitement tu soulèves ,en spécifiant avec jugement en bonne et due forme..Là est le problème et c'est un problème de fond, certains se paient Dupont Moretti (voir clearstream et cela ne relève pas des assises) honoraires 45000 euros, d'autres se retrouvent à la barre avocat d'office 375 euros...,généralement frais émoulu de la fac de droit ,sans expérience et véritable apprenti et dont la plaidoirie, décidera de la mort d'un homme..Ilikeyourstyle a écrit :Les malfaisances de ben Laden ont commencé avant 2001, en fait dès la victoire des Talibans en 1995 en Afghanistan.
Sinon , pour ma part, je suis généralement favorable à la peine de mort avec jugement en bonne et due forme, et aussi favorable aux exécutions et attentats contre des chefs terroristes en territoire ennemi ou neutre. Morts aux kons.
Dans le cas présent ,il s'agit d'une exécution, car en aucun cas ,les américains et la famille bush en particulier ,n'auraient voulu que les erreurs ( suite du soutien antérieur aux talibans plébiscité par le CIA et Bush) le renflouement financier de Ben laden suite à la faillite monumentale du père Bush et la complicité avérée de ben laden dans la société Carlyle soit offert au public....Les hommes ne sont pas égaux devant cette justice, n'oublions pas que certains sont accusés, d'avoir indirectement provoqué la mort de 14 ingénieurs de la DCN à Karachi, en honorant pas les rétrocommissions,jamais ils ne seront jugés,cela s'adresse à des intouchables,trop haut placé sur le perchoir....