La Croatie dans l’Union en 2013 : Marathon terminé ?

[Bocian]

La Commission européenne a proposé le vendredi 10 juin 2011 de clore les quatre derniers chapitres des négociations d’adhésion de la Croatie à l’UE, ouvrant la voie à son entrée dans l’Union le 1er juillet 2013. Les 27 doivent désormais donner leur feu vert à cette adhésion, qui pourrait intervenir au cours des prochaines semaines.

 Ce traité d’adhésion doit ensuite être ratifié dans les États membres de l’Union et en Croatie. « Aujourd’hui est un jour historique pour la Croatie et l’Union européenne », à déclaré le président de la Commission, José Manuel Barroso, ce dernier souhaitant « congratuler les autorités croates pour leur dur travail au cours de ces années ». 
   Depuis la fin du régime de Franjo Tuđman, les gouvernements croates successifs ont toujours assuré à leurs citoyens pouvoir entrer rapidement dans l’Union européenne. Un problème subsistait dans ces déclarations, les échéances se succédèrent sans qu’une date précise ne soit fixée par les instances de Bruxelles. Ce processus désespérant force l’opinion publique croate à présenter de nombreux doutes face aux déclarations officielles de l’UE.   Une course éreintante  Quoi de nouveau avec cette déclaration pour les citoyens croates ? Une nouvelle perspective d’adhésion, rien de plus. Depuis l’avis favorable émit par la Commission le 20 avril 2004, Zagreb voit son adhésion repoussée. Il était notamment prévu que le pays entre dans l’Union avec la vague de 2007, cependant de nombreux chapitres n’étaient pas clos. Bruxelles bloquait le processus en estimant que les lacunes du système judiciaire croate ne pouvaient permettre au pays d’adhérer à l’UE. 
   Ainsi, six ans de négociations s’achèvent. Elles ont réellement commencées en 2005, après que le gouvernement Sanader eut livré les criminels de guerre au Tribunal pénal international en ex-Yougoslavie (TPIY). Depuis, les Croates ont adapté leur législation aux textes européens afin de respecter l’acquis communautaire. Le système judiciaire a été réformé, la lutte contre la criminalité et la corruption s’est renforcée. « La société croate a changé », a martelé le Président croate, Ivo Josipović, la semaine dernière à Bruxelles. 
   Mais le marathon engagé fut éprouvant pour le pays, même si cette déclaration et le processus d’adhésion marquent « le retour en Europe » pour certains, l’ensemble du spectre politique ne converge pas forcement sur ce point. De nombreux hommes politiques croates s’accordent et déclarent que l’imperium européen est néfaste pour le pays jugeant que « les négociations croates sont les plus longues avec les critères les plus sévères ». Cette sévérité et cette exigence montrent peut-être un certain signe de fatigue de l’Europe suite aux élargissements.   L’accord des Croates  Le feu vert donné par la Commission ne représente pas encore la ligné d’arrivée pour Zagreb. « La Croatie va poursuivre ses réformes. Elle entend également s’impliquer dans le processus de réconciliation dans la région », a rappelé M. Josipović. Cependant, de nombreux Croates ne partagent pas son enthousiasme. Selon un sondage, 44,6% de la population soutient l’adhésion de leur pays, alors que 41,8% s’y oppose, redoutant que l’Union n’« avale » la Croatie. 
   Un référendum sera organisé dans un délai d’un mois après la signature du traité. Mais les responsables croates sont confiants : ils prédisent que le soutien à l’adhésion européenne augmentera une fois que les négociations seront terminées. Le bloc des 27 doit encore valider l’avis de la Commission. Ce sera fin juin, a priori. 
   Cette hostilité de la population provient des conditions additionnelles imposées par l’Union envers le pays. Les Croates manifestent fréquemment leur mécontentement envers leurs dirigeants et l’Union européenne, et plus spécifiquement envers l’action du TPIY.
 
 La condamnation du général Ante Gotovina le 15 avril 2011 a renforcé ce sentiment d’hostilité envers l’Union, alors que le processus d’adhésion devra être ratifié par référendum. Cet homme, considéré comme un héros national, sert d’icône à de nombreux slogans anti-européens « Gotovina ili EU, uvijek Gotovina ! » (Gotovina ou l’UE, toujours Gotovina ! ).   L’espoir de la Yougosphère  Cette déclaration n’est pas anodine et donne un nouveau souffle pour la région. Ce symbole représente l’accession dans l’Union des pays les plus meurtris par les guerres en ex-Yougoslavie et tourne la page sanglante du processus de désintégration de la région. Il y à peine 20 ans, la Croatie entre dans une guerre destructrice qui ravage son territoire. 
   Ce geste n’est pas uniquement le fruit de Zagreb, le travail de réconciliation dans cet espace y participe. La voisine de la Croatie vient de remplir une de ses obligations internationales en livrant au TPIY l’ancien chef militaire des Serbes de Bosnie, Ratko Mladić. Ainsi, la Serbie accueille cette déclaration avec une grande joie et espère se voir accorder le statut de candidat cet automne. 
   Les deux autres pays possédant déjà le statut de candidat à l’Union dans la région, la Macédoine et le Monténégro, accueillent allègrement cette mesure. Elle intervient dans un contexte de marasme et d’eurosepticisme grandissant dans la région. L’ARYM possède actuellement une crise politique qui met en suspens son adhésion. De plus, Belgrade manifeste fréquemment son impatience qui ne trouve pas forcement d’échos positif, cette situation exacerbe les retranchements nationaux et populistes dans ces pays. 
   C’était la chose à faire ! Redonner espoir aux Croates et à la région. Le prochain défi pour Zagreb sera le référendum. Ce dernier est loin d’être gagné, les autorités Croates, et européennes, doivent effectuer un réel travail de communication au sein de la population pour ne pas effrayer les citoyens. Sinon, Rendez-Vous le 1er juillet 2013 à Zagreb ! 

[johanono]

Voilà qui est bien malheureux. Comme si l'UE n'avait déjà pas assez souffert d'avoir été trop élargie...

[El Fredo]

D'un autre côté c'est un peu moins le bordel depuis le traité de Lisbonne, les risques de blocage institutionnel sont quasi inexistants de la part des nouveaux entrants. Souvenons-nous de la Pologne.

[mps]

La Croatie est une recrue de choix, avec une économie à développer,des infrastructures, surtout routières, absolument remarquablesetuncoût de la vie très similaire aux nôtres.

Mais c'est surtout un pays exceptionnellement "safe", où le seul immigrant toléré est le touriste friqué et correct ... Pas question pour les croates d'ouvrir leurs frontières à des vagues exotiques !

A mon avis, c'est sur ce point que la campagne va se dérouler, et le modèle abominable d'une Europe envahie va jouer un rôle très fortement dissuasif dans la population.

[Ilikeyourstyle]

La Croatie dans l'UE, club chrétien, c'est une bonne idée. icon_biggrin Sinon un pays de 5 millions d'habitants ne changera pas la face de l'UE. Il faudra y regarder de plus près avec la Serbie mais surtout avec les autres états majoritairement musulmans de la région des Balkans.

[Bocian]

A mon sens il me semble que la principale question à se poser désormais est surtout de savoir si ce nouvel Etat membre voudra bien jouer le jeu de la supranationalité communautaire, ou si accepter son adhésion à l'Union  revient en fait à introduire un Droit de veto de plus aux Conseils. 

[wesker]

L'Ogre européiste a encore faim. Mais a t-il les moyens financiers d'absorder ces Etats ? La situation économique permets t-elle encore de fair eface aux vélléités d'aggrandissement, d'expansion des dirigeants européens et a t-on vocation, comme le réclame les candidats à l'Union Européenne, à distribuer indéfiniment des subventions qui seront financés très prochainement par la création d'un impôt européen.

Cette question devra être mise aussi sur la table en 2012 en vue de la présidentielle afin que chacune des formation se positionne car cela engage le pouvoir d'achat des français sur la prochaine mandature.

[Bocian]

D'abord il ne s'agit pas de la volonté de quelque "ogre européen" (ni de la volonté d'expansion de quelques "dirigeants européens") dans la mesure où la demande d'adhésion provient de la seule Croatie elle-même (et dans la mesure où cette adhésion doit d'ailleurs être confirmée par un référendum qui se déroulera, sur place, d'ici à l'été 2013).

Ensuite, oui la question d'un impôt européen finira bien par se poser : surtout si on veut vraiment sortir d'Union des sordides marchandages entre Etats qui aujourd'hui la paralysent.

Enfin, ce serait tout de même bien qu'en France on se rende compte de ce que l'Union lui rapporte avant même de lui coûter (depuis 2006, la France est le premier pays bénéficiaire des dépenses du budget communautaire, notamment grâce à la politique communautaire de cohésion régionale et - surtout - grâce à la PAC). Et qu'on arrête enfin de ne percevoir les questions européennes qu'en seuls termes autocentrés.  

[artragis]

la France est aussi la première contributrice à l'Europe. Donc tout est à relativiser...
Par contre, effectivement, il s'agit de la volonté de la croatie, apparemment

[Invité]

A chaque élargissement, la part de la France diminue dans le financement, comme tu le verras.
Elle reste un contributeur important (aprè!s l'Allemagne et juste avant l'Italie) , mais en pourcentage de sa richesse, exactement comme les autres pays.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_ ... européenne

Par ailleurs, outre les avantages indirects colossaux (suppression des commissions de change, par exemple), la France est largement dotée en aides européennes, au point qu'elle ne sache plus qu'en faire !

http://www.eurogersinfo.com/actu4205.htm


Vous êtes, semble-t-il, le pays le moins informé des avantages que vous procure l'UE.

[artragis]

Oh, si, on est informé. Mais comme je l'ai dit, il faut relativiser. Certains pays donnent une certaines quantité d'argent pour la PAC, mais n'en reçoivent pas beaucoup par la PAC alors que la France en reçoit beaucoup. A l'opposé, ils reçoivent d'autres subventions (telles que le FEDER, où la France est aussi très bien représentée) alors que d'autres pays en reçoivent peu de ce fond.

[wesker]

D'abord il ne s'agit pas de la volonté de quelque "ogre européen" (ni de la volonté d'expansion de quelques "dirigeants européens") dans la mesure où la demande d'adhésion provient de la seule Croatie elle-même (et dans la mesure où cette adhésion doit d'ailleurs être confirmée par un référendum qui se déroulera, sur place, d'ici à l'été 2013). Ensuite, oui la question d'un impôt européen finira bien par se poser : surtout si on veut vraiment sortir d'Union des sordides marchandages entre Etats qui aujourd'hui la paralysent.

Enfin, ce serait tout de même bien qu'en France on se rende compte de ce que l'Union lui rapporte avant même de lui coûter (depuis 2006, la France est le premier pays bénéficiaire des dépenses du budget communautaire, notamment grâce à la politique communautaire de cohésion régionale et - surtout - grâce à la PAC). Et qu'on arrête enfin de ne percevoir les questions européennes qu'en seuls termes autocentrés.  

Les subventions que la France perçoit serait les plus importantes d'Europe ?
Soit.

Mais n'oublies pas de dire que chaque année, la France est un contributeur net, c'est à dire que ce qu'elle verse à l'Union Européenne est supérieur à ce qu'elle perçoit. Donc l'argent que l'Europe verse à la France n'est rien d'autres que....notre argent.

Par ailleurs, Bocian, l'Europe existait bien avant la volonté de fusionner tout les Etats, et une architecture différente permettrait à la fois de mettre en commun les compétences sans additionner les faiblesses. N'oublies pas que sans la coopération d'Etats libres, Airbus n'aurait pas vu le jour au prétexte que cela serait apparu comme une entrave au libre échange international qui est l'un des dogmes de l'Union Européenne.

[Bocian]

1. Il faut tout de même préciser que l'argent des fonds communautaires est redistribué aux collectivités territoriales des Etats en fonction de stratégies définies au niveau communautaire. Ce n'est pas seulement de l'argent qui change de poche.

2. Si la mise en place d'Airbus était à ce point contraire aux vents dominants des politiques communautaires, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi cette structure (EADS) n'a donc pas été démantelée...

3. Il est franchement amusant de voir que les tenants de la "coopération d'Etats libres" (?!) reprocher à l'Union des faiblesses précisément liées au maintien aveugle des souverainetés étatiques. La seule "architecture" à foirer sur toute la ligne à l'heure actuelle c'est aujourd'hui l'architecture actuelle : celle des Etats souverains (et de l'égoïsme national) ; et la seule voie pour y remédier, c'est celle de l'intégration fédérale : on ne le voit aujourd'hui que trop bien sur les questions économiques et financières.

[Bocian]

=> l'Europe existait bien avant la volonté de fusionner tout les Etats,

Re : Quelle Europe ?! Celle des Etats-nations souverains qui a coûté au bas mot près de 60 millions de morts au continent depuis les Traités de Westphalie ?! Quelle volonté de "fusionner" (sic) les Etats ?! Je mets au défi quiconque de me trouver une citation d'un Père fondateur de l'Europe communautaire actuelle où il serait précisément question de "fusionner tous les Etats" (sic).  

[mps]

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... -l-union-e…

La france contribue "net", mais beaucoup moins que la Hollande, bien plus petite, par exemple ...