Des doutes sur la guerre en Libye ?

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 22 juin 2011, 00:32:00

Bonjour,


 
En Libye, la guerre dure. A tel point que l’Assemblée nationale devra débattre et voter le 12 juillet sur l’intervention française. La Constitution l’exige lorsqu’un conflit dure plus de 4 mois. Au-delà de la question du coût, terriblement difficile à évaluer, comme le raconte leGuardian, la situation sur le terrain ne semble pas vraiment évoluer.

Sur le front est, les rebelles sont toujours bloqués à Ajdabiya, comme lors des premiers jours de leur avancée. Misrata, après un petit mois d'accalmie, est à nouveau attaquée par les forces de Kadhafi. L’Otan, elle, bombarde régulièrement Tripoli et reconnaît même avoir commis deux bavures le week-end dernier – ses premières officielles – ce qui était inévitable. L’arrivée sur le terrain d’hélicoptères britanniques puis français n’a pas vraiment changé la donne. Un drone a même été abattu ce mardi.




Image



(cliquez ici pour agrandir la carte)

Et alors que la coalition semble à court d’idées, un rapport publié la semaine dernière par le Ciret, le Centre international de recherche et d’études sur le terrorisme, est venu remettre fortement en cause l’intervention (le consulter ici).
Grand écart
Ses auteurs, que l’AFP, reprise notamment par le Monde.fr,présente comme «un groupe d'experts français et étrangers des questions de défense et du monde arabe» estiment que les Occidentaux sont trop indulgents avec le Conseil national de transition alors que certains de ses membres sont des extrémistes. Selon eux, «la coalition militaire sous l’égide de l'OTAN soutient une rébellion comprenant des terroristes islamiques». Sont mis en cause notamment des combattants du GIGL, le Groupe islamique des combattants libyens, un mouvement lié à Al-Qaeda. «La région qui va de Benghazi à Tobrouk, en passant par Derna, représente l'une des plus grandes concentrations de terroristes du monde, avec un combattant envoyé en Irak pour 1000 à 1500 habitants», racontent-ils.

Les auteurs rappellent également que, depuis qu’à Benghazi les arsenaux ont été pillés, «les services de renseignement sont très inquiets sur le devenir des armes pillées par les insurgés dans les arsenaux libyens. En particulier des missiles sol-air portables de type SAM-7.».


Ce qui surprend dans ce rapport est son grand écart avec les analyses de l'Otan ou des médias sur le terrain. Au fil des pages, on a parfois l’impression que tout est fait pour décrédibiliser la rébellion et critiquer la région cyrénaïque. Pour le directeur du Centre Français de recherche sur le Renseignement, Eric Denécé, l’un des auteurs du rapport, cette impression est due «à la désinformation pratiquée par les médias sur place».
Un autre des auteurs, Yves Bonnet, ancien député et directeur de la DST a, sur RFI, reproché à des médias comme Al-Jazira d’avoir menti, en annonçant notamment que Kadhafi bombardait sa population à Tripoli. Il estime «qu’accuser un dirigeant politique de bombarder sa propre population c’est une accusation extrêmement grave, surtout quand la justification de l’intervention internationale c’est la protection des populations civiles.» Précisons toutefois que comme le racontait à l'époque l'envoyé spécial de Libération sur place, le régime lybien a bombardé sa population dans d'autres villes, notamment à Benghazi.

Eric Denécé explique «qu’ils ne sont pas du tout pour Kadhafi, qu’ils sont bien conscients que c’est un despote», mais qu’il faut avoir conscience de certaines réalités, notamment que «c’est une guerre du pétrole» et que «plusieurs acteurs internationaux, comme l’Arabie Saoudite et le Qatar, verraient d’un bon oeil l’instauration d’une monarchie pétrolière en Cyrénaique».
Théorie du complot
Une autre des auteurs, Saïda Benhabyles, ancienne ministre de la Solidarité algérienne, va plus loin. Au quotidien Le Temps d’Algérie, elle a déclaré qu’elle estimait que le conflit libyen était monté de toutes pièces. Selon elle, «les forces de l'Otan tuent les civils, les enfants, les femmes, des simples citoyens et tirent sur tout ce qui bouge. Nous avons vu des images horribles, même les hôpitaux n'ont pas échappé à cette alliance militaire».
Des propos à remettre dans le contexte algérien, pays dont le régime ne veut absolument pas connaître le sort des autocrates voisins. Sur RFI, Yves Bonnet a estimé ainsi que «l’Algérie ne tient pas du tout à ce que Kadhafi s’en aille».

Encore plus surprenant, alors qu’Eric Denécé explique qu’ils n’ont «eu aucun problème pour travailler des deux côtés», le journal algérien raconte que Saïda Benhabyles «a passé des nuits blanches par crainte d'être arrêtée par les services de renseignements israéliens ou européens».

De plus, l'ancienne ministre, sombrant dans la théorie du complot, estime que Bernard-Henry Lévy est «le chef des insurgés» et «est au courant de tout et coordonne toutes les actions». Interrogé sur ces déclarations, Eric Denécé raconte au contraire que BHL «a été très correct avec lui» lorsqu'ils se sont rencontrés à Paris et que les propos de Saïda Benhabyles «ont dû être mal rapportés».
Certains de ses auteurs semblent donc avoir des intérêts divergents et quelques biais idéologiques. Mais le rapport reste intéressant dans le sens où il n’aurait peut-être pas été écrit si l’intervention militaire s’était parfaitement déroulée. De même, les médias ne l’auraient peut-être pas autant relayé sans poser la question de sa légitimité si de nombreux doutes sur le succès de la coalition internationale ne survenaient pas déjà.
 
Libération.fr
 Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Invité

Message non lu par Invité » 22 juin 2011, 08:46:00

Qu'il est navrant que nos va-t-en-guerre commencent seulement  analyser la qualité de leurs alliés insurgés, alors que je les décrivais dès la première frappe.

Voir l'Otan pendre fait et cause pour les djihadistes ne cherchant qu' instaurer la Charia, au mépris de l'avis de la population libyenne, et aller jusqu'à voter le droit de faire la peau  Kadhafi (le très fréquentable de la semaine précédente) est un spectacle navrant de bêtise.

Plus étranger encore : depuis le premier jour, je regarde tous les reportages sur la marche triomphale des insurgés (!) : sur aucune image on n'en voit jamais pous d'une dizaine le long d'une route. Mon copain vivant à Benghasi n'en a jamais vu plus, et aucune ne parlant avec l'accent libyen ...

L'Ogtan a déjà perdu la face, mais va continuer  détruire systématiquement le pays, pour masquer son erreur abominable.

Avatar du membre
Ayahuasca
Messages : 1095
Enregistré le : 13 août 2009, 00:00:00

Message non lu par Ayahuasca » 22 juin 2011, 10:43:00

Je n'ai pas de copain à Benghasi mais je te rejoins entièrement.

On ne devrait même pas y être, cette "guerre" est une abomination qui n'a pour motifs que des enjeux de politiques intérieure des pays concernés à un moment X. Et puis ça fait partie de la guerre humanitaire qu'on nous vend à grosses louches, il y a avait d'autres moyens moins spectaculaires d'éviter les massacres, ce qui nous aurait effectivement éviter les accointances avec ces rebelles dont on sait qui ils sont.
Et lors d'une révolution, ce n'est pas à des puissances tierces de prendre parti et de renverser leur ancien allié devenu encombrant. Une révolution se fait de l'intérieur, et aboutit, ou pas.

C'est un peu comme voir les US aujourd'hui, dix piges plus tard, négocier avec les Talibans qu'ils étaient venus "chasser". C'est réellement "democracy we deliver" avec ce que je disais ailleurs sur le naïf calque de notre modèle exportable par les bombes, maintenant en Libye.
J'ai toujours franchement du mal à comprendre ceux qui soutiennent cette guerre (et d'autres) sur le simple motif "il fallait stopper un massacre".
"Oh, but you can't expect to wield supreme executive power just because some watery tart threw a sword at you." Dennis, Monty Python's Holy Grail

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 22 juin 2011, 10:50:00

Le problème avec l'intervention actuelle en Libye c'est que les objectifs initiaux de la résolution de l'ONU (protéger les civils par tous les moyens) ont été parfaitement atteints, mais qu'entre temps est venu se greffer l'objectif occidental (donc hors ONU) d'éviction de Kadhafi et sa clique. L'OTAN devrait s'en tenir à la mission onusienne. D'autant plus quand les dirigeants se cachent derrière pour justifier le maintien des opérations hors du cadre initial.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 juin 2011, 11:03:00

Je me demande bien de quoi il falllait "protéger les civils" ?

Et en quoi cet objectif est atteint, avec un pays entièrement démoli, des gens errants, lesz hopitaux bourrés, et les cimetières aussi.

Cette invasion des croisés est la pire connerie du siècle, qui n'en manque cependant pas.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Ayahuasca
Messages : 1095
Enregistré le : 13 août 2009, 00:00:00

Message non lu par Ayahuasca » 22 juin 2011, 11:03:00

Mais qui pouvait sérieusement croire que la France et consorts allaient s'arrêter à cette fa-u-meuse résolution de l'ONU quand Sarkozy par exemple reconnaît le gouvernement rebelle une semaine avant la dite résolution?
"Oh, but you can't expect to wield supreme executive power just because some watery tart threw a sword at you." Dennis, Monty Python's Holy Grail

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 juin 2011, 12:42:00

Se retirer, c'est emmener à l'abattoir les civils qu'on a sauvé jusqu'à présent.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37511
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 22 juin 2011, 12:51:00

Les partisans de l'intervention nous avaient dit que ce serait une intervention brève, uniquement avec des avions, juste pour protéger des civils à Benghazi, et qu'il n'était pas question de s'immiscer dans les affaires intérieures libyennes. Manifestement, l'intervention dure, le front allié ne progresse nullement, des hélicoptères accompagnent désormais les avions, et on pilonne Tripoli, comme si l'objectif était de chasser Kadhafi. L'histoire est en train de donner raison à ceux qui ne voulaient pas de cette guerre. 

Avatar du membre
johanono
Messages : 37511
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 22 juin 2011, 12:52:00

Nombrilist a écrit : Se retirer, c'est emmener à l'abattoir les civils qu'on a sauvé jusqu'à présent.
Donc si je comprends bien, on est condamnés à rester tant que Kadhafi n'aura pas été chassé du pouvoir ? Ce n'est pas comme ça que les choses nous avaient été présentées.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 juin 2011, 12:55:00

Moi, je l'ai compris comme ça.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 22 juin 2011, 14:13:00

Nombrilist a écrit :Se retirer, c'est emmener à l'abattoir les civils qu'on a sauvé jusqu'à présent.
Sauf si l'on revient à l'objectif initial : no-fly zone et destruction des artilleries menaçant les villes. Qu'on m'explique en quoi bombarder les palais présidentiels participe à la protection des civils.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 juin 2011, 14:15:00

"Sauf si l'on revient à l'objectif initial : no-fly zone et destruction des artilleries menaçant les villes."

Ok, mais ça, ça peut durer 50 ans.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 juin 2011, 09:26:00

Se retirer, c'est emmener à l'abattoir les civils qu'on a sauvé jusqu'à présent.

c'est vrai en Aghanistan, et pourtant on ne parle pous que de se retirer.

En Lybie, c'est ultra faux. La population est loyale à Kadhafi, et les révolutionnaires ne sont pas libyens, ou très minoritairement, et semblent ne représenter qun minuscule contingent.

Le seul "abattoire à civils", c'est l'OTAN.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré