La liberté d'expression en Hollande

[mps]

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/mon ... e-néerland…

Encore un pays où on peut dire ce que l'on pense !

[Nombrilist]

Oui, d'après ce jugement, on peut donc être "grossier et dénigrant" (dixit le juge) envers une religion en Hollande sans en être inquiété. Tu fais l'apologie de la grossièreté, mps ? De ta part, ça me surprend.

[mps]

Mieux vaut être gropssier et dénigrant que de devoir se taire.

Le Juge a parfaitement fait la différence entre liberté d'expression (principe démocratique essentiel) et propos à son goût.

Toi pas, manifestement icon_confused

[Nombrilist]

Non, la juge a établi que la loi hollandaise permet d'insulter toute une religion. La loi française l'interdit. Et à mon avis, la belge aussi.

[racaille]

G. Wilders se contrefout de la liberté d'expression, la seule chose qui l'intéresse c'est la liberté d'expression de G. Wilders.

[mps]

Vous ne savez même plus ce qu'est la liberté.

Nulle part au monde il n'esrt interdit de critiquer une religion, sauf peut-être en France ...

[El Fredo]

Même pas en Arabie Saoudite ? icon_mrgreen

[racaille]

Vous ne savez même plus ce qu'est la liberté.

Nulle part au monde il n'esrt interdit de critiquer une religion, sauf peut-être en France ...

(La liberté, au dernières nouvelles, ça n'existe pas. C'est un mot qui ne sert qu'à abuser les gogos qui y croient. C'est pas moi qui le dit c'est Leucippe, Démocrite, Epicure, Lucrèce, Spinoza, D'Holbach, Schopenhauer, Guyau, Nietzsche et les autres. Ca sert parfois à des pourritures comme Wilders, pour couvrir leur cul quand ils dépassent les bornes. Mais à mon avis faut arrêter de se tirer sur la nouille avec ce genre de grand mot auquel on met une majuscule pour faire joli.)

Bref ici il n'est question que de la liberté d'expression. Je suis partisan d'une liberté d'expression absolue. Selon moi la société n'accorderait pas autant de crédit à ce genre d'agitateur d'extrême-droite si elle ne se défaussait pas sur la justice en matière d'expression. C'est le cas aux USA où les neo-nazis passent inaperçu, ne profitant pas de tribunes médiatiques à l'échelle nationale comme c'est la coutume en France depuis l'invention de la négation de la Shoah.
Evidemment cela inclue aussi la diffamation, qu'il faudrait faire voler en éclats si nous sommes, comme MPS et moi, en faveur d'une liberté d'expression totale. Après tout, si l'on peut appeler à la haine et au meurtre, pourquoi ne pourrions pas aussi mentir publiquement au détriment de nos ennemis jurés ?

PS : ce qui est reproché à Wilders ce n'est pas le blasphème, c'est l'incitation à la haine.

PPS : le gouvernement irlandais a fait interdire le blasphème (au même titre que le Pakistan^^) : http://www.guide-irlande.com/interdicti ... e-depuis-l…

[Ilikeyourstyle]

Vous ne savez même plus ce qu'est la liberté.

Nulle part au monde il n'esrt interdit de critiquer une religion, sauf peut-être en France ...

(La liberté, au dernières nouvelles, ça n'existe pas. C'est un mot qui ne sert qu'à abuser les gogos qui y croient. C'est pas moi qui le dit c'est Leucippe, Démocrite, Epicure, Lucrèce, Spinoza, D'Holbach, Schopenhauer, Guyau, Nietzsche et les autres. Ca sert parfois à des pourritures comme Wilders, pour couvrir leur cul quand ils dépassent les bornes. Mais à mon avis faut arrêter de se tirer sur la nouille avec ce genre de grand mot auquel on met une majuscule pour faire joli.)

Bref ici il n'est question que de la liberté d'expression. Je suis partisan d'une liberté d'expression absolue. Selon moi la société n'accorderait pas autant de crédit à ce genre d'agitateur d'extrême-droite si elle ne se défaussait pas sur la justice en matière d'expression. C'est le cas aux USA où les neo-nazis passent inaperçu, ne profitant pas de tribunes médiatiques à l'échelle nationale comme c'est la coutume en France depuis l'invention de la négation de la Shoah.
Evidemment cela inclue aussi la diffamation, qu'il faudrait faire voler en éclats si nous sommes, comme MPS et moi, en faveur d'une liberté d'expression totale. Après tout, si l'on peut appeler à la haine et au meurtre, pourquoi ne pourrions pas aussi mentir publiquement au détriment de nos ennemis jurés ?

PS : ce qui est reproché à Wilders ce n'est pas le blasphème, c'est l'incitation à la haine.

PPS : le gouvernement irlandais a fait interdire le blasphème (au même titre que le Pakistan^^) : http://www.guide-irlande.com/interdicti ... e-depuis-l…

Tu méconnais gravement Wilders. Wilders n'a rien à vpir avec le FN français par exemple. Sache aussi que j'ai de nombreux collègues et amis hollandais et que les idées de Wilders gagnent du terrain chaque jour, les hollandais en ont asssez de voir Rotterdam être devenue un califat du nord.

[un artisan]

J'adore les réflexions sur la critique des religions...Je conseille d'aller critiquer l'islam au koweit ou en Arabie saoudite....Sortir de son trou permettrait un tant soit peu de culture,cela n'existe pas dans l'idéologie politique...

[racaille]

@ ILYS : Wilders c'est le sosie de Alan Beresford B'Stard --> http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Statesman

[mps]

Je suis partisan d'une liberté d'expression absolue. Selon moi la société n'accorderait pas autant de crédit à ce genre d'agitateur d'extrême-droite si elle ne se défaussait pas sur la justice en matière d'expression. C'est le cas aux USA où les neo-nazis passent inaperçu, ne profitant pas de tribunes médiatiques à l'échelle nationale comme c'est la coutume en France depuis l'invention de la négation de la Shoah

Tout à fait df'accord !

Moins quand tu parles de la diffamation, de la calomnie ou de la délation méchante et sans fondement.

La République de Venise avait magistralement résolu le problème, d'une manière atypique mais à laquelle on devrait songer :

- dans toute la ville, il y avait des boites aux lettres spéciales pôur que chacun puisse dénoncer qui il voulait de 'nimporte quel forfait. Ce courrier arrivait au Palais des Doges tous les matins.

- le courrier anonyme était brûlé d'office.

- les dénonciations signées faisaient toute l'objet d'une enquête approfondie.

- si le délateur avait révélé un méfait réel, le coupable était condamné, et le délateur considré comme un précieux auxiliaire de Police.

- par contre, dans le cas contraire, le délateur bidon était alors condamné exactement à la peine qu'aurait encourru l'objet de son commérage !

C'est propre et bien balancé icon_confused

[Ilikeyourstyle]

@ ILYS : Wilders c'est le sosie de Alan Beresford B'Stard --> http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Statesman

Effectivement ... Wilders a un peu de çà ... voire même beaucoup.

[racaille]

MPS je ne comprends pas pourquoi tu voudrais autoriser l'appel à la haine (raciale par exemple) mais pas la diffamation, qui porte quand même nettement moins à conséquences. C'est à dire qu'en gros on pourrait titrer en Une "A mort le juif Untel !" mais pas "Untel tripote des dessous de table !". Ca n'a pas de sens.

[mps]

Non, Racaille, à pârtir du  moment où tu cites une personne, c'est un délit, qu'il s'agisse de calomnie, d'incitation à la haine, ou d'injure.

Soit dit en passant, crier "mort à untel" ou "sa... de Untel" ou "voleur de Untel" , c'est kif, vu que personne ne va jamais assassiner un inconnu, sauf ds'il est psychopathe !

Wilders n'a rien fait de pareil, il a critiqué le contenu du Coran.