Les Etats-Unis perdent leur triple A

[Cobalt]

 

Les Etats-Unis perdent leur triple A

Ce pays référence de l'ultra libéralisme,on dirait que ça marche pas trop bien quand même....

[mps]

C'est à la fois le coût des guerres, mais surtout des "accents sociaux" voulus par Clinton et Obama, mesures bidouillées avec la queue d'un singe, qui n'apportent strictement rien aux gens, mais coûtent un pont à l'économie, comme la crise des subprimes.

[pierre30]

Les subprimes, c'est pas OBAMA. Ensuite, l'un des problèmes de l'économie, c'est la redistribution de la richesse : l'économie fonctionne lorsque les gens qui travaillent reçoivent ce qu'ils ont produit. C'est un des problèmes que les chinois essayent de résoudre.

C'est aussi vrai notamment aux USA : les salaires étant insuffisants, l'état a compensé par de l'endettement. L'argent est allé s'investir en Chine (pour faire simple) et est revenu sous forme de dette.

En gros les américains ont donné leur production aux chinois qui l'ont faite fructifier.

L'argent qui aboutit dans des investissements spéculatifs est très mal employé et ne contribue pas suffisamment à la richesse de ceux qui l'ont produit.

[politicien]

Bonjour,

Quelles sont les possibles conséquences de la perte de ce triple A ?

[pierre30]

L'une des conséquences est que ça va limiter les capacités d'intervention de l'état dans l'économie. Certains libéraux diront que c'est un bien.

Une autre conséquence : c'est un très mauvais signe pour les investisseurs (les vrais) et un évènement heureux pour les spéculateurs vont en profiter comme à chaque évènement.

[Cobalt]

Je pense comme Pierre,je ne crois pas que ce soit la faute de Obama ou Clinton,en même temps je ne suis pas calée dans le domaine,ça reste dans l'ordre de la pensée,ça ne vaut pas un constat de spécialiste^^

[Cobalt]

Bonjour,

Quelles sont les possibles conséquences de la perte de ce triple A ?

Si j'en crois ce que je lis sur les journaux ça affectera l'Europe et on a pas besoin de ça.

[mps]

Obama fait perdre à l'Amérique son triple A - par Jean-Patrick Grumberg


Déficit Bush 2002 = $159 Milliards
Déficit Bush 2003 = $374 Milliards
Déficit Bush 2004 = $412 Milliards
Déficit Bush 2005 = $319 Milliards
Déficit Bush 2006 = $248 Milliards
Déficit Bush 2007 = $161 Milliards
Déficit Bush 2008 = $240 Milliards (sur un budget total de 2800 milliards)
Déficit Obama 2009 = $1,400 Milliards (sur un budget total de 3730 milliards)
Déficit Obama 2010 = $1,300 Milliards
Déficit Obama 2011 = $1,500 Milliards



L'analyse détaillée du déficit des années Obama se décompose ainsi : ¾ de dépenses supplémentaires, 1/4 de baisse d'impôts et taxes à cause de la crise. Il est donc inexact de soutenir que la "dette Obama" est le fait de son prédécesseur, ou de la crise, ou de la migration hivernale de l'alouette hausse-col. Prétendre que la dette n'est pas de la responsabilité du Président revient à confesser... que le Président est irresponsable.



Conséquence de la culture économique d'influence socialiste (les socialistes aiment tellement les pauvres qu'ils en créent), Obama vient de faire perdre aux Etats Unis sa note financière de AAA à AA+, une première dans l'histoire. 



C'est l'agence Standard & Poor qui a pris cette décision, car elle considère que l'administration Obama n'est pas à la hauteur, qu'elle n'a pas fait preuve de rigueur dans son plan de réduction des dépenses de l'état, et qu'elle ne montre pas, dans ses actions, sa volonté de résorber ses dette. S&P prévoit donc que celle-ci va s'aggraver. 



Et qu'on ne vienne pas me souffler dans les naseaux qu'Obama n'y est pour rien et que tout est de la faute de Bush ou du Parlement Républicain. Car d'une part, le Parlement n'est passé républicain qu'en octobre dernier et les casseroles au cul d'Obama remontent à 2009 (voir tableau) et d'autre part, le Sénat est toujours démocrate, et Obama toujours président. On peut trouver des excuses à un enfant qui fait pipi au lit tardivement, mais pas à un Président des Etats Unis en poste depuis trois ans. Ou alors il faut lui faire porter des couches.



D'ailleurs si Bush était vraiment responsable de la grosse ardoise laissée à Obama, comme le soutiennent, entre autres, les médias français, c'est qu'ils reconnaissent que le président américain porte la responsabilité de la dette. C'est donc assez malhonnête de soutenir le contraire, pour Obama.



Reproduction autorisée avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Drzz.fr

[Ilikeyourstyle]

 

Les Etats-Unis perdent leur triple A

Ce pays référence de l'ultra libéralisme,on dirait que ça marche pas trop bien quand même....

Les USA sont un pays libéral sur le sujet création d'entreprises , çà s'arrête là. Au delà, c'est un pays gangrené par la mafia et les syndicats, où les lobbys des compagnies pétrôlières et énergétiques et les boites d'ingénierie et d'armement qui vont avec influent lourdement la conduite des affaires. Une société cloisonnée et conservatrice à l'extrême par les communautés et les églises.

Sinon, c'est une nouvelle attendue en fait. On ne saurait éternellement baisser les impôts, faire la guerre tout le temps  et donc dépenser toujours plus , creuser les déficits et générer une dette abyssale et conserver son triple AAA chez Standard & Poors.

Je suppose que les gauchos trouvent maintennt que S&P fait son boulot ... icon_biggrin

[Nombrilist]

"Je suppose que les gauchos trouvent maintennt que S&P fait son boulot..."

Je continue simplement de penser que ces machins ne devraient pas exister.

"Les USA sont un pays libéral sur le sujet création d'entreprises , çà s'arrête là."

Euh non ça ne s'arrête pas là. Les USA sont un pays où tout ce qui est susceptible de rapporter des sous doit appartenir au privé.

Pour répondre à mps, la crise aux US a été générée par la politique Bushienne. Tu le sais, bien évidemment.

[Ilikeyourstyle]

"Je suppose que les gauchos trouvent maintennt que S&P fait son boulot..."

Je continue simplement de penser que ces machins ne devraient pas exister.

"Les USA sont un pays libéral sur le sujet création d'entreprises , çà s'arrête là."

Euh non ça ne s'arrête pas là. Les USA sont un pays où tout ce qui est susceptible de rapporter des sous doit appartenir au privé.

Pour répondre à mps, la crise aux US a été générée par la politique Bushienne. Tu le sais, bien évidemment.

Le fait que toput doit appartenir au privé 1/ n'est pas vrai , tu ne connais pas les USA pour dire çà 2/ ne fait pas du pays un pays libéral.

Pour la politique bushienne, entièrement d'accord en la restreignant à GWB (2000-2008). mps ne comprend rien, la pauvre est belge.

[Nombrilist]

C'est vrai, je ne connais pas bien les USA. Quelles entreprises (de service publique) bénéficiaires appartiennent à l'Etat aux USA ?

[mps]

Mais oui, les potes. Bush s'est retenu du point de vue dette pendant 7 ans, et c'est Obama qui a dû se lâcher. C'est ça ? icon_biggrin

Cet irresponsable a fait valser les deniers de l'Etat, point barre (lisez l'article).

Votre idôle se retrouvera au Guiness Book comme le plus mauvais président que les USA aient connu.

[Ilikeyourstyle]

C'est vrai, je ne connais pas bien les USA. Quelles entreprises (de service publique) bénéficiaires appartiennent à l'Etat aux USA ?

La plupart des services d'eau sont gérés et opérés directement par les municipalités. Les aéroports sont gérés par des boites publiques pour beaucoup. Les réseaux de chaleur, les incinérateurs de déchets sont souvent publics. Plus qu'en France.

[politicien]

Bonjour,


 

 

Le commentaire est sévère, le ton peu diplomatique. La Chine a demandé samedi aux Etats-Unis de cesser de vivre au-dessus de ses moyens, au lendemain de l'abaissement de la note de la dette américaine.  "Le gouvernement américain doit se résigner à un état de fait douloureux : le bon vieux temps où il n'avait qu'à emprunter pour se tirer du pétrin qu'il avait lui-même créé est terminé", écrit l'agence de presse officielle du gouvernement Chine Nouvelle. "Les jours où l'oncle Sam, croulant sous les dettes, pouvait facilement dilapider des quantités infinies d'emprunts de l'étranger semblent comptés", prévient encore le gouvernement chinois.   
Pékin, de loin le plus grand créancier des Etats-Unis, estime que l’agence de notation Standar & Poors n'a fait que confirmer une "horrible vérité".
(...)


"La situation des Etats-Unis est assez solide"
Si la colère est vive côté chinois, les autres pays se sont montrés plus mesurés. "La France a une totale confiance dans la solidité de l'économie américaine et ses fondamentaux", a ainsi assuré le ministre français des Finances, François Baroin. Le ministre britannique du Commerce, Vince Cable, a pour sa part jugé "tout à fait prévisible" la dégradation de la note, après la bataille au Congrès américain. "Mais ils se sont maintenant entendus sur le sujet, et la situation des Etats-Unis est assez solide", a-t-il jugé. Silence en revanche du côté du gouvernement allemand. "Pas de commentaire", a laconiquement déclaré un porte-parole.


Le Japon, deuxième créancier des Etats-Unis, préfère quant à lui attendre avant d’agir. Tokyo a ainsi assuré que sa politique d'achats d'obligations américaines resterait la même. "Notre confiance envers les bons du Trésor américains et leur attractivité en tant qu'investissement ne changera pas à cause de cette action", a assuré un responsable gouvernemental nippon à l’agence Dow Jones Newswires.
(...)
"Nous ne devons pas être trop inquiets pour notre économie et pour les marchés financiers", a déclaré le vice-ministre des Finances, Yim Jong-Yong.
Le Premier ministre australien, Julia Gillard, a elle aussi appelé les marchés au calme. "Dans le même temps, les deux autres grandes agences, Moody's et Fitch, continuent de noter l'économie américaine AAA. Donc je pense que les gens doivent prendre en considération la totalité des faits", a-t-elle fait valoir.
(...)



Retrouvez l'intégralité de l'article sur Le Jdd : http://www.lejdd.fr/Economie/Actualite/ ... demande-au…