Message non lu
par Nombrilist » 10 août 2011, 22:26:00
"Que le public réglemente ces propres salaires et les impôts, c'est normal. Mais il n'a pas à se trop se mêler des niveaux de rémunération dans le privé, il y a le SMIC et c'est déjà pas mal. 90 % ce n'est pas 100 %. Le type peut vouloir gagner encore plus, mais la société y gagne aussi."
Peu importe, le principe est le même. Avec 90% d'impôts sur le revenu, pour que le patron puisse s'augmenter de 100 000 euros, sa boîte doit payer 2 000 000 (1000 000 en charges patronales et sociales supplémentaires et 1 000 000 en net). Avec le principe du plafonnement à x20, au lieu que ces 2 000 000 aillent dans les poches de l'Etat, elles transitent d'abord par les poches des employés les moins bien payés. Les moins bien payés claquent de toute façon tout leur oseille, donc c'est de l'argent qui circule et qui finit par aller à l'Etat d'une manière ou d'une autre.
Pour finir, je n'ai pas entendu Hollande (ou un autre du PS) proposer 80 ou 90% de taxation. Et ils ne le feront JAMAIS. En revanche, Mélenchon propose un système fiscal qui me semble quand même être le plus proche de ce que tu préconises.