Suisse et Allemagne mettent un terme à leur différend sur l'

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
Cobalt

Message non lu par Cobalt » 10 août 2011, 14:38:00


Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 10 août 2011, 16:32:00

Cela n'a rien de particulier.

Tout le monde peut avoir un compte où il veut, à condition de le déclarer.

D'autre part, les  avoirs au Luxembourg ou en Suisse, même "cachés", sont plus lourdement précomptés que dans le pays d'origine et ce précompte est globalement reversé au pays en question.

Et cela depuis plus de 5 ans !

Seul intérêt de ces comptes "ailleurs", c'est que s'ils ne sont pas déclarés, ils échappent aux droits de succession. La perception fiscale la plus détestable bien entendu. Une famille ne travaille pas toute sa vie et ne paie pas ses taxes pour se voir confisquer la moitié du produit de ses efforts lors d'un décès.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 10 août 2011, 16:38:00

La perception fiscale la plus juste qu'il soit. Je suis pour 100 % à partir d'une somme seuil. La société n'évolue pas avec des fils à papa qui n'ont qu'à se baisser pour ramasser du pognon.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 10 août 2011, 17:13:00

J'ai comme l'impression que Mélenchon fait des émules c'est Nombrilist qui va être content icon_biggrin

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 10 août 2011, 17:51:00

Oui, mon grand-frère va-t-il finalement délaisser la crème pour le Beaujolais nouveau ?

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 10 août 2011, 18:51:00

J'ai toujours été pour une forte taxation des haut revenus (au moins 80 % voire 90 %) et des successions (jusqu'à 100 %). Je parle de sommes vraiment élevées, pas des types qui gagnent 3-4000 €/mois. Mais je ne suis pas pour une limite des salaires, proposition purement stalinienne.
J'aime bien Jacques Généreux, même avant qu'il soit au PG. Mais le PG a choisi la mauvaise voie selon moi en s'alliant à vie avec le PCF et les vieux cocos. Le néomarxisme c'est tout aussi débile et inepte que le néolibéralisme.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 10 août 2011, 18:52:00

Mélenchon n'a proposé aucune limite de salaire.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 10 août 2011, 18:58:00

Limiter le salaire à 20 fois le minimum, y compris dans le privé, c'est une proposition défendu par des gens du front de gauche en tout cas. icon_mrgreen
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 10 août 2011, 19:04:00

C'est aussi une proposition du PS pour les entreprises publiques. Et ça n'a rien d'une limite puisque pour s'augmenter, le patron peut toujours augmenter ses employés. Taxer à 90% est une autre façon de poser une limite. Dans les deux cas, on s'approche assez vite d'une asymptote.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 10 août 2011, 20:50:00

Que le public réglemente ces propres salaires et les impôts, c'est normal. Mais il n'a pas à se trop se mêler des niveaux de rémunération dans le privé, il y a le SMIC et c'est déjà pas mal.
90 % ce n'est pas 100 %. Le type peut vouloir gagner encore plus, mais la société y gagne aussi.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 10 août 2011, 20:57:00

Tout à fait d'accord, même si l'on peut émettre des réserves quand même sur les salaires du privé dès lors que la transparence fait défaut ou que la corruption est avérée.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 10 août 2011, 21:01:00

Pour cela il faut durcir les peines pour les délits financiers. On peut compter sur Sarko, l'ennemi de la racaille.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 10 août 2011, 22:26:00

"Que le public réglemente ces propres salaires et les impôts, c'est normal. Mais il n'a pas à se trop se mêler des niveaux de rémunération dans le privé, il y a le SMIC et c'est déjà pas mal. 90 % ce n'est pas 100 %. Le type peut vouloir gagner encore plus, mais la société y gagne aussi."

Peu importe, le principe est le même. Avec 90% d'impôts sur le revenu, pour que le patron puisse s'augmenter de 100 000 euros, sa boîte doit payer 2 000 000 (1000 000 en charges patronales et sociales supplémentaires et 1 000 000 en net). Avec le principe du plafonnement à x20, au lieu que ces 2 000 000 aillent dans les poches de l'Etat, elles transitent d'abord par les poches des employés les moins bien payés. Les moins bien payés claquent de toute façon tout leur oseille, donc c'est de l'argent qui circule et qui finit par aller à l'Etat d'une manière ou d'une autre.

Pour finir, je n'ai pas entendu Hollande (ou un autre du PS) proposer 80 ou 90% de taxation. Et ils ne le feront JAMAIS. En revanche, Mélenchon propose un système fiscal qui me semble quand même être le plus proche de ce que tu préconises.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 11 août 2011, 07:19:00

Je n'ai jamais dit que j'adorais le PS et son programme. Mais parmi les choix proposés, je préfère actuellement Hollande, malgré ses défauts, mais j'aime bien Joly et je respecte Mélenchon. Mais je trouve qu'il a la grosse tête et que son parti c'est du vent.
Entre Mélenchon et Borloo je vote Mélenchon icon_mrgreen
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 11 août 2011, 07:25:00

Pourquoi limiter drastiquement les droits de succession à 100 % ?
On pourrait réclamer plus, et envoyer les héritiers aux galères pour entretenir des trous du c... icon_biggrin

Sûr que les gens vont se crever pour ça !!!
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré