L'autre 11 septembre ...

[Garance]

Loins de moins l'idée de minimiser l'impact mondial de l'attaque terroriste sur les tours du WTC, ni d'occulter la souffrance des familles qui ont perdu un être cher dans ces tours, mais ce 11 septembre de 1973, qui fut une atteinte à la démocratie, orchestrée par Nixon, ses sbires et la CIA, et porta Pinochet au pouvoir, fut l'oeuvre de celle que l'on nomme la plus grande démocratie mondiale qui, aujourd'hui, pleure les victimes d'un fascime religieux ...


A New York, 3000 morts dans l'attaque du WTC = au Chili, 3 à 4 000 exécutions entre 1973 et 1976, 300 000 chilien torturés, et 1 millions d'exilés. Au total, entre les exécutions et les "disparitions", la répression à la suite du coup d’Etat de la junte militaire de Pinochet aura fait 20 000 morts.



Quelle est la différence entre le terrorisme d'Etat, au nom d'intérêts géopolitiques, et le terrorisme d'une minorité religieuse ?


[BBvideo 425,350]http://www.dailymotion.com/video/xb1dtv ... us-ti_news[/BBvideo]

[Golgoth]

En fait le terrorisme est toujours d'état. Les motifs religieux ou tout le blablabla patriotique, c'est pour galvaniser les tueurs.

[Garance]

En fait le terrorisme est toujours d'état. Les motifs religieux ou tout le blablabla patriotique, c'est pour galvaniser les tueurs.

Le terrorisme d'état, pour des raisons géopolitiques, est toujours pensé par le chef d'etat lui-même, ainsi il est légitimé, ce qui n'est pas le cas pour les "fous de dieu", qui ne bénéficient pas de structures étatiques ...

[Golgoth]

Et les Talibans par exemple ? L'Iran, la Lybie ? Le Hamas ?
Je pense qu'il y a juste différentes formes de guerre et de propagande, voilà tout.

Du Chili je retiendrais aussi que c'est une formidable expérience d'application des principes de l'économie néolibérale. Après ça on aurait du enfermer à vie Milton Friedman et ses potes.

[lambertini]

les us ont plus de sangs sur les main que les terroriste islamiste, et au nom du capitaliste

[Garance]

Et les Talibans par exemple ? L'Iran, la Lybie ? Le Hamas ?
Je pense qu'il y a juste différentes formes de guerre et de propagande, voilà tout.

Du Chili je retiendrais aussi que c'est une formidable expérience d'application des principes de l'économie néolibérale. Après ça on aurait du enfermer à vie Milton Friedman et ses potes.

les US ont créé leurs propres monstres (aujourd'hui encore, que font les US en Afghanistan, sinon attiser la haine des terroristes en puissance ? ) :

Arrivés au pouvoir en 1996, les talibans ont réduit l'Afghanistan à un islam obscurantiste et esclavagiste de la condition féminine.

L'accession au gouvernement de ces «étudiants en théologie» profita du fiasco soviétique en Afghanistan. En 1979 l'URSS l'envahit y suspectant une infiltration américaine. Se développe alors un mouvement de résistance constitué par les moudjahidines. Ces islamistes soutenus et armés par les USA, l'Arabie Saoudite et le Pakistan vont infliger un véritable Vietnam à l'empire communiste.

De même, qui a créé Ben Laden ? ... les US !

La Libye et L'Iran ne peuvent pas se reposer sur la même puissance tentaculaire que celle des services secrets américains, permettant de déstabiliser, voire de renverser un gouvernement ... quant au Hamas, il n'est pas Etat mais un mouvement de fanatiques, né du conflit Israëlo-palestinien.

[Ayahuasca]

Et le Chili n'est que l'exemple le plus brutal de la main-mise de la CIA sur l'ensemble du continent, dès le début du siècle avec les très littérales "république bananière" oeuvrant pour le compte de la Fruit Company.
Au Chili il y a, à l'heure actuelle de très très nombreux nostalgiques de Pinochet. C'est extrêmement difficile d'aborder le sujet ou de trouver des livres sur le sujet dans les librairies hors de Santiago (et encore) Et si on n'est plus dans le cadre de la dictature militaire, d'un point de vue purement économique, je ne suis pas sûre que l'actuel président, Pinera, vale beaucoup non plus. Economie florissante pour certains, àa reste le pays où l'on parque et assassine des Mapuches, en quasi impunité générale...