Kadhafi est mort

[Musica]

et bien c'est compliqué Politicien, on ne peut pas laisser un dictateur sévir, la révolte est venue du peuple qui a été malmenée, c'est le moins qu'on puisse dire , le rôle des autres pays a été d'intervenir, si l'on ne l'avait pas fait on nous l'aurait reproché, dans un même temps la population a très certainement été manipulée par les Islamistes d'où le danger, idem en Tunisie je pense, les Islamistes voulaient reprendre le pouvoir et ils ont réussi , pour la Tunisie ce sera un moindre mal si la Charia n'est pas appliquée, après tout c'est leur religion, mais combien y trouveront leur compte ? le peuple Tunisien ne sera pas aussi malléable que les lybiens car ils ont évolué différemment.Preuve que l'Islam revient en force " Avant de conquérir l'occident , il faut déjà reconquérir ses propres territoires" , ça va devenir bien trop complexe pour nous pays laïques et je dirais même mieux il va falloir qu'on dégage en touche, parce-que là ça ne nous regarde plus ou plutôt ce serait de l'ingérence . Signé "une Athée" qui pense que la Religion est la mère de beaucoup de guerres, mais que pouvons nous faire pour des peuples qui ont choisi ? à un moment il faut savoir se retirer, c'est mon avis.

NB : erreur de vocabulaire de ma part il faut lire Musulmans et non Islamistes

[Bocian]

Ce qui est le plus étonnant dans tout ça, c'est que certains s'obstinent à désigner des partis politiques comme l" "Ennahda" tunisienne (ou l' "AKP" turc) sous le qualificatif d' "Islamiste"... (ce qui veut dire quoi, exactement ?!).

Ce qui est - en tout cas - un terme pour le moins inapproprié en l'occurrence : surtout si on veut absolument désigner par là - en Turquie, en Tunisie - des partisans purs et durs d'un régime théocratique en tout cas (puisque ce n'est absolument pas le cas ici, notamment dans ces deux cas précis).

Les mots ne sont pas innocents. Et l'emploi de celui-là ("islamiste") - terme dont l'emploi est galvaudé et aujourd'hui utilisé un peu à tous propos - très pratique - puisqu'il rend possible tous les amalgames.

Je reste persuadé que certains d'entre nous ici s'ils n'aiment avoir peur, prennent bien du plaisir à se faire peur et/ou à essayer de faire peur aux autres. De là à imaginer des militants politiques, envoyés ici par leur "chapelle" en service commandé, sur un "forum politique" public, afin d'essayer d'y semer la panique pour mieux faire monter la sauce pour leur formation partisane...

[Musica]

Les mots ne sont pas innocents. Et l'emploi de celui-là ("islamiste") - terme dont l'emploi est galvaudé et aujourd'hui utilisé un peu à tous propos - très pratique - puisqu'il rend possible tous les amalgames.

Je reste persuadé que certains d'entre nous ici s'ils n'aiment avoir peur, prennent bien du plaisir à se faire peur et/ou à essayer de faire peur aux autres. De là à imaginer des militants politiques, envoyés ici par leur "chapelle" en service commandé, sur un "forum politique" public, afin d'essayer d'y semer la panique pour mieux faire monter la sauce pour leur formation partisane...

: : : :

[un artisan]

Sans employer le terme islamiste ,le recours à la charia systématique me semble une régression.
Cela traduit en Lybie notamment un retour à l'archaïsme , tout cela favorisé par les partis occidentaux

[Bocian]

Bah oui, Musica, votre étonnement fait plaisir à voir.

Mais certains propos ici sont tellement systématiquement récurrents ("islamophobie" primaire et systématique notamment) qu'on finit (et c'est bien normal...) par se poser des questions...

Parler de "recours à la charia systématique" n'étant jamais là qu'une "info" (complètement décontextualisée), qu'un amalgame et un raccourci (très) audacieux de plus jeté dans la corbeille.

[Musica]

Artisan comment appelle-t-on les pratiquants de l'Islam ? il y a les modérés et les extrêmistes , c'est tout.

[Musica]

Ce qui est le plus étonnant dans tout ça, c'est que certains s'obstinent à désigner des partis politiques comme l" "Ennahda" tunisienne (ou l' "AKP" turc) sous le qualificatif d' "Islamiste"... (ce qui veut dire quoi, exactement ?!).

Ce qui est - en tout cas - un terme pour le moins inapproprié en l'occurrence : surtout si on veut absolument désigner par là - en Turquie, en Tunisie - des partisans purs et durs d'un régime théocratique en tout cas (puisque ce n'est absolument pas le cas ici, notamment dans ces deux cas précis).

Les mots ne sont pas innocents. Et l'emploi de celui-là ("islamiste") - terme dont l'emploi est galvaudé et aujourd'hui utilisé un peu à tous propos - très pratique - puisqu'il rend possible tous les amalgames.

Je reste persuadé que certains d'entre nous ici s'ils n'aiment avoir peur, prennent bien du plaisir à se faire peur et/ou à essayer de faire peur aux autres. De là à imaginer des militants politiques, envoyés ici par leur "chapelle" en service commandé, sur un "forum politique" public, afin d'essayer d'y semer la panique pour mieux faire monter la sauce pour leur formation partisane...

Mais tu m'ennuis fortement, on parle du contexte Lybien arrête de faire de la Fixette, ne vois pas le mal où il n'est pas : pratiquant de l'Islam = islamistes point barre

[Bocian]

Les pratiquants de l'Islam sont des musulmans.

"Islamistes" est un terme du vocabulaire politique (et non religieux) qui - si j'ai bien compris, désignerait des partisans de qu'on appelle l' "Islam politique".

Mais là, y'en a de toutes sortes : le prisme va des "Musulmans-Démocrates" (en fait "modernistes" complètement sécularisés, aux frontières de la laïcité française...) ... jusqu'aux Djihadistes théocratiques, façon "Hamas" palestinien... lesquels ne s'entendent pas nécessairement entre eux, tellement ils sont différents et ne portent pas la même vision de la société.

Nb : pour ceux qui ne l'auraient pas encore remarqué, les AKP et Ennahda, ou encore les dirigeants libyens actuels, sont beaucoup plus près des premiers que des seconds... L'Ennahda ou les actuels dirigeants libyens (donc), ne vous en déplaise, c'est pas "Al Qayda".

[Musica]

alors autant pour moi, j'ai fait une erreur de vocabulaire, je m'en excuse.

[un artisan]

Artisan comment appelle-t-on les pratiquants de l'Islam ? il y a les modérés et les extrêmistes , c'est tout.

Je viens de relire les concepts de la charia. Premier constat les partisans de l'islam en France n'ont jamais envisagé la charia comme modèle , sont ils des modérés ou des intégristes ,je pense qu'ils répondent au terme modérés...Ce qui logiquement classe les partisans d'une religion ,inscrite dans leur constitution comme seule directive ,comme intégristes ,car la charia rappellons le ,propose de couper les membres à un voleur (il est vrai avec un certain montant) de lapider les femmes ,les homos, cela me semble barbare...
Je garde le souvenir d'une vidéo ,atroce ,l'empalement d'un homo en Iran....
Par contre l'homme peut être polygame,user de ce droit sur des gamines de moins de 15 ans (mahomet l'a fait 9 ans)

[Musica]

On est d'accord Artisan, dans mon discours je n'ai jamais fait d'amalgam avec les musulmans de France, j'ai juste fait une erreur de langage en citant Islamiste au lieu de Musulman, juste une faute de vocabulaire, indépendante de ma volonté, j'ai pêché par ignorance, bien que je le savais à certains côté mais je pensais que lorsqu'il s'agissait de Charia on pouvait parler en ces termes , ce qui est faux aussi d'après ce que dit Bocian, comme quoi on en apprend ici.

[mps]

Le "Conseil de la Révolution" après avoir adopté la Charia comme base de l'Etat, ne se contente pas déjà d'interdire aux femmes de manifester au côté des hommes, il a immédiatement rétabli la polygamie, interdite par le tyran abominé !

Un bon début ... icon_biggrin

[pwalagratter]

pratiquant de l'Islam = islamistes point barre

L'ignorance est une bénédiction, mais pour que la bénédiction soit complète l'ignorance doit être si profonde, qu'elle ne se soupçonne pas soi-même.
[Edgar Allan Poe]

Serait-il possible pour ces pays qui sont passés de la colonialisation, à diverses dictatures et nepotismes, d'élire en paix leurs représentants ?
Après tout les americains et les français ont été capables d'élire des Bush ou Sarkozy qui ont été autrement plus dangereux pour le monde

[Musica]

" l'ignorance vaut mieux qu'un savoir affecté" Nicolas Boileau

[Bocian]

Faudrait aussi bien comprendre que la "Charia" n'est pas un bloc homogène et intangible qui soit appliqué de la même manière dans tous les pays musulmans, de la Mauritanie à l'Indonésie et du Kazakhstan à la Somalie. Tous pays majoritairement musulmans dont les sociétés ne sont néanmoins pas arrivées au même stade de leur modernisation sociétale. Les libyens, les tunisiens et les turcs étant plutôt arrivés à des standards de vie sociale assez proches des nôtres, est-il vraiment besoin de le rappeler ?!

Rappelons tout de même que cette fameuse "Charia" (dont tout le monde parle à l'envie, la plupart du temps sans savoir, et même savoir de quoi il retourne..) s'applique via les tribunaux religieux... en fonction des traditions et de l'interprétation des écoles coraniques locales ("malikites" au Maghreb, wahhabites "hanbalites" en Arabie séoudite, etc).

Rappelons que la "Charia", ça ne veut pas dire la même chose partout.

Et qu'elle est déjà officiellement la "source du Droit" (et rien d'autre) en Egypte, en Libye (et si...), au Pakistan et même en Jordanie depuis fort longtemps sans que ces pays soient pour autant des dictatures théocratiques, et sans que ce soit là la cause principale des évidentes (et diverses) difficultés que traversent ces pays.

Ce qui est d'ailleurs assez "rigolo", c'est également que la Charia est également source de Droit pour... l'Etat d'Israël (!) , en tout cas pour ce qui est du cas très particulier (mais problème juridique important) du statut personnel et des mariages entre musulmans de ce pays, où le mariage civil n'existe pas (et où - néanmoins - il faut bien, tout de même, se référer à quelque norme juridique...).

Et oui, on coupe la main aux voleurs en Arabie séoudite (quoi qu'on le fasse, aujourd'hui, de moins en moins souvent... et c'est heureux) ; et je suis d'ailleurs complètement d'accord pour dire que c'est inutilement cruel et complètement crétin. Mais non, on ne le fait pas en pays du Maghreb. parce que - charia ou pas charia - c'est de toute façon pas dans les traditions, c'est tout.

Hier après-midi, j'ai posté ici même le lien menant vers un article du "Figaro" d'un universitaire spécialiste de ces questions (un crypto-djihadiste, je suppose...) qui explique tout ça fort bien. Est-ce trop vous demander que d'en prendre connaissance ?!

Au passage on y explique bien que la Charia n'a en fait - contrairement à ce que certains laissent à penser ici et ci-dessus - jamais complètement disparue du paysage social libyen et que la récente "décision" de "rétablir" la polygamie n'est là qu'une pétition de principe (complètement idiote, là aussi je suis d'accord...) que de toute façon personne n'appliquera en Libye car, de toute façon, c'est absolument pas dans les moeurs ni dans le mode de vie local.

Allez, pour info, le fameux lien en question, le revoilà : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... cratie.php