L'appartenance à l'UE refait surface en Grande-Bretagne

[albert]

Ce qu'il voulait, ce qu'il a obtenu: les points de l'accord de Cameron avec l'UE (L'Obs)

Il était évident qu'il y aurait un accord. Reste à savoir si cet accord convaincra les électeurs britanniques. Le point positif, c'est que le référendum va pouvoir se tenir rapidement et que cette histoire de Brexit devrait être réglée bientôt.

[Jeff Van Planet]

Bref on leur a encore tout donner.
Cameron va maintenant faire campagne pour le oui, les grands bretons vont rester dans l'UE et rien ne sera solutionné. Bref: tout ça pour ça.

[wesker]

C'est ce qui s'appelle négocier !

Avec un ultimatum et des menaces les Britanniques réussirent à obtenir des concessions de la part des institutions européennes, ce qui, à mon avis démontre que l'absence de légitimité démocratique rend ces instances finalement faibles dans de telles négociations. Naturellement, chacun peut s'émouvoir des concessions faites aux britanniques et refusés aux autres mais, ailleurs cela risque d'inciter certains peuples à voter pour des Gouvernements qui oseront s'opposer avec la même vigueur à des orientations qu'ils jugeront néfastes pour leur pays.

Peut être est ce le début d'une réorientation de l'Europe qui doit donner davantage de place aux peuples, aux démocraties et aux partenariats de gré à gré, sur des projets industriels, technologiques, environnementaux et autres, plutôt que de poursuivre une uniformisation et une harmonisation qui irait à l'encontre de l'attachement des nations à leur souveraineté.

[johanono]

L'initiative de Cameron doit donner des idées aux Français. Et nous, si nous menacions également de quitter l'UE ? Nous pourrions (peut-être) obtenir quelques mesures avantageuses pour la France, par exemple l'abolition pure et simple des accords de Schengen, ou la suppression du système des travailleurs détachés. Mais il ne faut pas trop rêver, nos dirigeants n'auront jamais le courage d'engager un tel bras de faire. Le mythe de l'idéal européen est bien trop fort, ils sont prêts à tous les reniements et à toutes les concessions pour le préserver.

[albert]

L'initiative de Cameron doit donner des idées aux Français. Et nous, si nous menacions également de quitter l'UE ? Nous pourrions (peut-être) obtenir quelques mesures avantageuses pour la France, par exemple l'abolition pure et simple des accords de Schengen, ou la suppression du système des travailleurs détachés. Mais il ne faut pas trop rêver, nos dirigeants n'auront jamais le courage d'engager un tel bras de faire. Le mythe de l'idéal européen est bien trop fort, ils sont prêts à tous les reniements et à toutes les concessions pour le préserver.

"Nos dirigeants" sont à notre image, c'est nous qui les avons élus. Si les dirigeants anglais sont eurosceptiques, c'est parce que les Anglais sont eurosceptiques.

[les orteils]

L'initiative de Cameron doit donner des idées aux Français. Et nous, si nous menacions également de quitter l'UE ? Nous pourrions (peut-être) obtenir quelques mesures avantageuses pour la France, par exemple l'abolition pure et simple des accords de Schengen, ou la suppression du système des travailleurs détachés. Mais il ne faut pas trop rêver, nos dirigeants n'auront jamais le courage d'engager un tel bras de faire. Le mythe de l'idéal européen est bien trop fort, ils sont prêts à tous les reniements et à toutes les concessions pour le préserver.

C'est quand même terrible que sur ce thème seule l'extrême droite soit motivée.

[wesker]

Il est évident que si la France décidait d'engager ce type de négociation, elle parviendrait, partiellement à obtenir des concessions de la part de ses partenaires, mais pour cela, encore faut il que nous élisions des responsables politiques qui refusent de poursuivre une intégration à une architecture et des traités européens actuels.

Lors de son élection, Hollande décida de ratifier un pacte budgétaire, rédigé, sous l'ère Sarkozy et qu'il avait dénoncé. On ne peut pas dire, qu'il se soit montré exigeant dans une négociation, notamment auprès de l'Allemagne qui avait pour but d'imposer l'austérité durablement au détriment des besoins, parfois de certains secteurs de notre économie. Après avoir reproché à Sarkozy de n'avoir rien obtenu, de l'Allemagne, la France de Hollande ne semble pas être une voie prise au sérieux, au sein d'instances où elle a pourtant un poids évident.

[albert]

Les Anglais savent, contrairement aux Français, que l’UE n’est pas une union pour être plus forts ensemble mais un espace de compétition et de rapports de force. Ils ont pris ce qui les avantageait et ont rejeté le reste. Ils ont eu raison. C’est nous qui avons tort de nous faire des illusions sur le concept d’Europe sociale qui n’a aucune chance d’exister. Et ce n'est pas en votant pour des gens comme Hollande, Valls, Juppé ou Sarkozy que cela va changer.

[wesker]

Exactement

Nous parlons d'une Europe qui, dans les faits se heurtent à la conception que nos partenaires ont de l'Europe.
Naturellement, chacun convient de la nécessité, pour les pays européens de se doter de partenariats et de projets qui puissent tirer la croissance et permettre de préserver nos emplois, face à une compétition internationale qui est une réalité...mais il est illusoire de croire que certains pays, tels que l'Allemagne ou l'Angleterre renonceront à certains de leurs avantages, intérêts afin de construire un Etat fédéral qui permettrait une uniformisation, par le haut de tout ces pays.

[Papibilou]

En gros, ils sont en train de nous refaire le même psychodrame que lors des "sommets de la dernière chance" relatifs à la crise grecque. A chaque fois, un accord est trouvé pour préserver l'apparence d'un idéal européen préservé.

Les socialistes devraient pourtant souhaiter le départ du RU. Mais une fois de plus, ils sacrifient leur idéal social sur l'autel de la construction européenne.

Vous avez raison. L'explication tient au fait que Cameron veut conserver son poste de prime minister. Le coup consistait donc à surjouer la confrontation alors que, en préalable, les diplomates des principaux pays avaient préparé un accord basique. Cameron peut dire: je me suis battu, ce fut dur mais j'ai réussi. Oui mais réussi quoi ? Essentiellement à payer moins les prestations sociales des travailleurs européens immigrés au RU. La misère ! Sachant que miiser signifie avarice en anglais ...
Hollande est fier de dire que Cameron n'aura pas de droit de veto sur la zone euro (il n'aurait plus manqué que ce soit accepté alors que Cameron savait depuis longtemps que ce serait impossible à obtenir) et que le RU n'est pas sensé aller vers une Europe plus étroite. Ouf, on a eu peur ! D'un peu plus les anglais se seraient sentis européens. C'aurait été nouveau. Pour mémoire je rappelle ce télégramme anglais destiné aux journaux britanniques lors d'une tempête qui avait empêché les liaisons avec le continent: "l'Europe est isolée".
Restent les britanniques eux mêmes. Penseront-ils que c'est une victoire ou bien d'une montagne qui a accouché d'une souris ? La suite au prochain référendum.

[wesker]

Il n'en reste pas moins, qu'une fois encore, le Royaume Uni aura démontré qu'il est possible d'instaurer de nouveaux rapports de force, au sein de l'Europe plutôt que de se satisfaire d'orientations qui résultent d'un consensus souvent favorable aux mêmes. Ce précédent ouvrira, je le crois, des volontés de certains pays qui n'hésiteront plus à exprimer leurs attentes eu égard à des orientations qu'ils jugent néfastes, de ce point de vue, peut être cela modifiera t-il les bulletins de vote des citoyens, seuls en mesure de faire évoluer les diverses familles politiques.

[Jean]

Les Anglais savent, contrairement aux Français, que l’UE n’est pas une union pour être plus forts ensemble mais un espace de compétition et de rapports de force. Ils ont pris ce qui les avantageait et ont rejeté le reste. Ils ont eu raison. C’est nous qui avons tort de nous faire des illusions sur le concept d’Europe sociale qui n’a aucune chance d’exister. Et ce n'est pas en votant pour des gens comme Hollande, Valls, Juppé ou Sarkozy que cela va changer.

Il ne faut pas oublier qu'une Europe sociale homogène ne pourra s'effectuer qu'après la mise en place d'une Europe fiscale homogène (ce sont les impôts et taxes qui payent les dépenses sociales)

Il est clair que ce n'est pas demain la veille et que même si cette homogénéité se faisait, ce serait autour d'une moyenne européenne qui serait en deçà des avantages sociaux en vigueur en France.

Aussi tout ceux qui évoquent cette homogénéité sociale (il y en a plein en France qui l'appellent de leurs vœux en laissant croire qu'elle se ferait sur nos bases....) savent qu'elle ne pourrait se faire qu'avec un recul dans les avantages sociaux français.

Mais ils le taisent car si le slogan est alléchant, mais sa mise en œuvre se ferait à notre détriment.

[wesker]

C'est évident et c'est d'ailleurs pour atteindre cette illusoire harmonie, d'ailleurs que la gauche démocrate et les Républicains, les droites européennes négocient et se mettent d'accord sur des orientations politiques, économiques qui entrent parfois en conflit avec certains secteurs économiques et qui provoquent des souffrances, en matière sociale, sur le terrain !

S'il est réaliste de rechercher un consensus et illusoire de croire que nous pourrons imposer nos dépenses sociales à des pays qui doivent, aussi relever les défis de la compétitivité, il nous revient de moderniser cette protection sociale, la rendre efficace moins onéreuse pour rendre le recul, moins sévère qu'il ne s'annonce. Je n'ai pas le sentiment qu'en opposant en permanence la gauche et la droite, ainsi que les intérêts des sociologies électorales de chacune des familles politiques nous y parviendrons et c'est ce qui explique ma relative prise de distance avec ces formations politiques.

[Papibilou]

Je ne sais pas si le maire de Londres, vent debout en faveur du brexit est si influent qu'on le dit, mais si c'est le cas, Cameron va devoir se faire du souci.

[wesker]

Dans l'hypothèse où les britanniques voteraient en faveur de la sortie de leur pays, de l'Union Européenne, il n'aurait d'autres choix que s'y soumettre ou de renier la légitimité démocratique... avec d'évidents risques politiques. Dans le cas inverse, il devrait, alors assumer le fait d'avoir, finalement menée et s'être fait élire, en usant de cette thèmatique de campagne, sous la pression, il est vrai des formations politiques qui se veulent eurosceptiques.