La politique monétaire américaine fait débat au sein de la Fed

[Jeff Van Planet]

Riez, riez, dans deux, trois, quatre ans on en reparlera

[artragis]

Si c'est dans autant de temps, alors oui il y aura des bulles, mais une bulle ça se fait en un an ou deux max. Moi aussi je suis capable de te dire que d'ici 10 ans on aura une crise comme on en a jamais connu avant, c'est le propre du capitalisme d'avoir des crises toujours plus graves à intervalle régulier.

[Incognito]

c'est le propre du capitalisme d'avoir des crises toujours plus graves à intervalle régulier.

Ah bon. C'est une affirmation assez gratuite qui ne repose sur rien de tangible.

[Incognito]

Riez, riez, dans deux, trois, quatre ans on en reparlera

C'est celaaa ... comme l'hyperinflation et l'explosion des taux d'intérêt sans doute.

[artragis]

Ah bon. C'est une affirmation assez gratuite qui ne repose sur rien de tangible.

Juste l'Histoire.

[Incognito]

Vous voulez dire: votre connaissance de l'histoire.

[albert]

c'est le propre du capitalisme d'avoir des crises toujours plus graves à intervalle régulier.

Ah bon. C'est une affirmation assez gratuite qui ne repose sur rien de tangible.

En fait, il y a eu des longues périodes sans crises (par exemple durant les 30 glorieuses). Mais depuis, il y a des crises à répétition : chocs pétroliers de 1973 et 1979, krach boursier de 1987, krach immobilier de 1991, crise asiatique de 1997, bulle internet de 2000, subprimes 2007-2008, crise de la dette souveraine de 2010, krach boursier de 2011... c'est le signe d'un système malade.

[Incognito]

Quand on met sur le même tas des crises sérieuses et des événements insignifiants tels les crashs boursiers de 1987 ou de 2000, tout en élargissant le rayon geographique, ça sonne très bien.

[albert]

Quand on met sur le même tas des crises sérieuses et des événements insignifiants tels les crashs boursiers de 1987 ou de 2000, tout en élargissant le rayon geographique, ça sonne très bien.

Toutes ces crises ne sont pas de même ampleur, mais elles se répondent d'une certaine manière. Quant au périmètre, il n'y en a pas puisque nous sommes dans la mondialisation.
Quand le CAC passe de 6900 points à 2400 points, on ne peut pas dire que c’est insignifiant. D’autant que cette crise a conduit à la crise suivante, celle des subprimes. D’une part parce que les investisseurs se sont reportés sur l’immobilier après le sinistre boursier ; d’autre part parce que la FED a réagi à cette crise en injectant d’importantes liquidités.

[politicien]

Bonjour,

Les marchés émergents décrochent avec violence, les indices boursiers asiatiques et sud-américains plongent, la roupie indienne, comme la livre turque frôlent leur plus bas niveau historique… Pour défendre sa monnaie nationale, le Brésil a déjà dépensé 374 milliards de dollars, sachant que les réserves de la banque centrale turque ont diminué de 15% dans le cadre de sa lutte contre l'effondrement de la livre. Mentionnons brièvement l'Equateur qui a utilisé 8% de ses réserves, ce chiffre étant de 6% au Kazakhstan et au Koweït et de 5.5% en Indonésie… Bref, la croissance de ces régions semble subitement remise en question et devoir brutalement s'inverser.

Tout - et tous - accusent la Réserve fédérale américaine, sur le point de réduire - dès l'automne prochain - le rythme de ses baisses de taux quantitatives. Cette stratégie expansionniste de la Fed - qui consiste à tenter de stimuler l'économie par l'achat de divers actifs -, a un impact évident sur la politique fiscale US comme sur la confiance de ses intervenants - acteurs, consommateurs et entreprises. Le carnage en cours au sein des nations émergentes démontre (au moins empiriquement) que cette création monétaire US influence - voire conditionne - également de manière déterminante l'allocation d'actifs planétaire des grands investisseurs, des fonds de pension, mais aussi des banques centrales à travers le monde.

Des émergents redevables à la Fed

La conviction, parmi ces intervenants, de l'interruption - même progressive - par la Fed de sa création monétaire (conduite à un rythme intense et sans précédent historique) déclenche donc des réajustements massifs au sein de leurs portefeuilles. Ce qui tend à prouver, en creux, qu'une proportion substantielle de la croissance de ces émergents fut redevable aux baisses de taux quantitatives américaines. Le mécanisme de transmission est aisé à comprendre. Dans le cadre de ses acquisitions de papier-valeurs, la Fed crédite les vendeurs qui procèdent alors à des réinvestissements de ces liquidités fraîches à leur disposition. De proche en proche, ces sommes transitent d'un acheteur à un vendeur - d'action, d'obligation, d'hypothèque, de bons du Trésor, d'un titre quelconque -, qui ont tous en commun le même objectif : rentabiliser leurs placements.

La libre circulation des capitaux autorise bien évidemment cette quête du profit au-delà du pays émetteur de ces liquidités, c'est-à-dire hors des frontières américaines, notamment vers des pays émergents offrant un fort potentiel de croissance. Voilà qui explique l'appréciation des valorisations de la quasi-totalité des actifs (aux USA et dans le reste du monde) qui sont donc échangés à une cadence soutenue. Cette progression étant forcément d'une plus grande amplitude au sein des pays émergents, d'une part du fait d'une liquidité moindre, et d'autre part puisque pratiquement tout y est encore à faire.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[Incognito]

Je suis septique. Pour moi, la politique monétaire americaine ne joue pas un rôle important. J'applique plutôt le principe du rasoir d'Occam.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

Donc, plutôt que de chercher une explication compliquée, je constate tout simplement que les balances des paiements de ces pays sont largement en déficit: 7% du PIB pour la Turquie, 5% du PIB pour l'Inde. Le mécanisme habituel pour corriger ce genre de déséquilibre macro-économique, c'est une dépréciation du taux de change. C'est ce qui est en train de se passer, et il n'y a pas à chercher beaucoup plus loin.

[albert]

Donc, plutôt que de chercher une explication compliquée, je constate tout simplement que les balances des paiements de ces pays sont largement en déficit: 7% du PIB pour la Turquie, 5% du PIB pour l'Inde. Le mécanisme habituel pour corriger ce genre de déséquilibre macro-économique, c'est une dépréciation du taux de change. C'est ce qui est en train de se passer, et il n'y a pas à chercher beaucoup plus loin.

C'est d'ailleurs ce que dit cet article, mais les déficits des balances courantes de ces pays n'étant pas nouveaux, cela ne suffit pas à expliquer la chute récente de ces marchés, d'où l'explication par la FED.

[pierre30]

La FED n'a pas encore commencé à réduire le QE et il y a déjà des vagues. C'est surprenant. On dirait plutôt la goutte qui fait déborder le vase ?

[albert]

La FED n'a pas encore commencé à réduire le QE et il y a déjà des vagues. C'est surprenant.

La FED n'a pas encore réduit le QE mais la publication des minutes de la FED confirme une prochaine inflexion de la politique monétaire; par ailleurs le taux d'intérêt américain à 10 ans a déjà pas mal augmenté.

[Incognito]

Les taux d'intérêt augmentent parce que l'économie américaine se redresse. J'étais inquiet il y a quelques mois que la FED parle de 'taper' alors que les attentes d'inflation continuaient de chuter. Ce n'est plus le cas depuis peu. La FED avait donc probablement raison.