Les Pays-Bas ont choisi l'Europe, et la rigueur.

[mps]

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... s-bas.html

En piste pour un gouvernement de coalition à la belge.

[El Fredo]

Les Pays-Bas ont choisi la récession icon_mrgreen

[PatJol]

Eh oui, quelques années après le succès de l'extrême droite, au moment où le succès de l'extrême gauche était annoncé, ce sont les partis pro-européens qui sortent vainqueurs, libéraux en tête.
Après la monétisation de Mario Draghi, après la décision de la cour constitutionnelle allemande, ça fait 3 succès pour l'euro en quelques jours.

[mps]

Les Pays-Bas ont choisi la récession icon_mrgreen

icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin Ce n'est pas parce que les français ont vôté pour la misère que les Hollandais vont faire pareil.

"Een cent is een cent".

Les Pays-Bas sont déjà sortis de récession, et si tout n'rest pas rose, le chômage st remarquablement bas, la balance commerciale juteuse, et la consommation est bien rerpartie.


http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ssion.html

[El Fredo]

Oui, -0.9% PIB en 2012, megateuf.

[mps]

Oui, -0.9% PIB en 2012, megateuf.

Les raisins sont trop verts, Coco ?

Les Pays-Bas terminent un processus que vous n'avez même pas commencé, et seront aux fameux 3 % fin de l'année, comme la Belgique, alors que vous n'êtes même pas certains d'arriver à 4,5.

Leur chômage augmentera encore légèrement (peut-être jusqu'à 7 %) : vois où vous en êtes.
Leur balance commerciale flamboie, la vôtre c'est la honte.

[Lucas]

Là t'es en train de dire que le bilan de Sarkozy est mauvais.

Sinon pour les Pays bas, c'est quand même mieux que ça soit les Libéraux, que l'extrême droite.

[mps]

Là t'es en train de dire que le bilan de Sarkozy est mauvais.

Sinon pour les Pays bas, c'est quand même mieux que ça soit les Libéraux, que l'extrême droite.

Les Pays-Bas sont extrèmement pragmatiques et réalistes, au contraire de la France.

Sarkozy a fait ce qu'il a pu (heureusement !) mais aucun président ne peut réformer des mentalités déjà stigmatisées dans les ouvrages du XVIIIème siècle ! Ni l'aversion maladive des français pour le travail, qu'ils qualifient de "galère" icon_biggrin

[pierre30]

Là t'es en train de dire que le bilan de Sarkozy est mauvais.

C'est difficile de dire qu'il est bon.

[mps]

Là t'es en train de dire que le bilan de Sarkozy est mauvais.

C'est difficile de dire qu'il est bon.

Vu les circonstances (France complètement arriérée et fière de l'être, et crise tout de même), on pouvait difficilement faire mieux.

Attends la suite icon_mrgreen

[pierre30]

Ben les autres ont fait mieux puisque la France était dans le groupe des bons et qu'elle n'y est plus.

[mps]

Quelques pistes de réflexion :

- la France a cru mordicus que sa population devait croître à l'infini, et a importé massivement des familles pour qu'elles pondent plutôt que de travailler. Ces familles pauvres croisdsent donc s'en s'enrichir pour autant, et le nombre d'allocataires aux bienfaits du pays ne cesse d'augmenter, sans qu'on ne voie très bien où cela s'arrêtera.

- pendant ce temps, toute forme de capital devenait une tare, tout créateur d'emploi un "oppresseur du peuple", tout riche "un voleur". D'où perte d'enthousiasme des moteurs.

- et comme le chômage est trop visible, on a créé des millions de sinécures publiques, qui exigent toujours plus d'impôts pour un avantage nul.

Bref, la France vit un genre exsanguination permanente : on éjecte de qui fonctionne, on remplace par ce qui ne fonctionne pas.

Notr que c'est un peu le cas partout en Europe, mais à ce point, c'est de la folie. Alors, ne venez pas vous étonner de votre dégringolade.

[pierre30]

D'abord ces allégations sont très contestables : la politique d'immigration, et aussi celle d'assistanat n'a pas foncièrement varié entre 2009 et 2012. A moins que Sarko se soit mis à régulariser massivement et à attirer des quantités d'immigrés ? Mais je ne crois pas que tu vas dire ça.

Alors si la situation s'est dégradée en 3 ans, ce n'est certainement pas à cause de ça : ce qui fonctionnait pas trop mal avant ne s'est pas mis à poser de gros problèmes subitement (la crise avait commencé depuis fin 2007).

Et donc les pays qui sont restés en haut de l'affiche ont été mieux gérés que ceux qui ont quitté le haut pour rejoindre le bas. Et comme Sarko était au pouvoir, sa responsabilité ne peut pas être écartée aussi facilement. Ce ne sont pas les syndicats qui ont bloqué le pays dans cette période tendue.

[mps]

[quote="pierre30"]D'abord ces allégations sont très contestables : la politique d'immigration, et aussi celle d'assistanat n'a pas foncièrement varié entre 2009 et 2012. A moins que Sarko se soit mis à régulariser massivement et à attirer des quantités d'immigrés ? Mais je ne crois pas que tu vas dire ça.

Non, c'est une dérive sur 30 ans, qu'il n'y a sans doute plus moyen de corriger. Mais qui plombe toujours d'avantage le pays.

Alors si la situation s'est dégradée en 3 ans, ce n'est certainement pas à cause de ça : ce qui fonctionnait pas trop mal avant ne s'est pas mis à poser de gros problèmes subitement.

Idem : les finances françaises se déglinguent de très longue date, dans un appareil vieilli et peu productif. Sarkozy a tenté de pallier le pire, avec des succès variables, malgré une opposition féroce, idiote et constante (allant même jusqu'à voter contre ses propres suggestions, juste pour l'emm...). C'est donc un pays affaibli, rouillé, qui a subi la crise, celle qui a exarcerbé déjà l'endettement des meilleurs. Il est toutefois parvenu à limiter les dégâts, ce qui est déjà une performance.

Et donc les pays qui sont restés en haut de l'affiche ont été mieux gérés que ceux qui ont quitté le haut pour rejoindre le bas. Et comme Sarko était au pouvoir, sa responsabilité ne peut pas être écartée aussi facilement. Ce ne sont pas les syndicats qui ont bloqué le pays dans cette période tendue.

Forcément, un pays en bonne santé financière et institutionnelle résiste mieux qu'un pays faible et totalement entartré. La tâche était immense : moderniser des institutions auxquelles une foule de parasites étaient attachés comme des bernacles à un rocher, vaincre le négativisme forcené de l'opposition, et faire face à une situation mondiale incroyablement perturbée. Que le bilan soit en demi-teinte est déjà un remarquable succès dans ces conditions.

Maintenant, voyons l'avenir. La Belgique, qui a perdu dans la crise des années de réduction de sa dette abominable, cherche encore quelques économies budgétaires pour atteindre son premier but : un déficit de 2,8 % pour la fin 2.012. (on craint d'être près des 3 %). La France n'atteindra sans doute pas les 4,5 % après 9 mois de gouvernance de gauche, et uniquement à coup de fiscalité délirante qui va immanquablement la mettre en récession grave. Et à part ces mesures confiscatoires et bien irresponsables, qu'entend-t-on ? "rien ne presse" ; "on y réfléchit" bref, un néant affolant.

Où est le formidable chantier de réformes institutionnelles dont vous avez un cruel besoin ? Nulle part.
Où sont les dizaines de milliards d'économies indispensables ? Nulle part.
Le gouvernement se promène dans le parc, en grignotant quelques groseilles : le mariage des homos, les roms, les PC des potaches, une banque publique (?) et beaucoup de déclarations pour ne rien dire.
Au travail, les mecs !

[pierre30]

Mais je ne te parle pas de 30 ans en arrière ni des 5 prochaines années, je te parles du mandat de Sarko : la situation s'est-elle dégradée relativement à celle des autres pays pendant cette période ?

Tu passes ton temps à nous dire que c'est la cas. Alors sois cohérente et reconnais que sur les 3 dernières années du mandat de Sarko, ça s'est dégradé fortement.

Est-ce la faute de Sarko ? Pas entièrement. A-t-il été moins performant que ses petits camarades dirigeants ? C'est une évidence.

Et là, je ne parle que de l'économie !!!!!!!!