Le Mercenariat: retour en gloire
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
Qui a dit que les armées, la justice et la police serait les seuls secteurs à n'être jamais privatisés? Qui qu'il soit il avait tort, rien n'arrete les néo libéraux américains. Après avoir privatisé les prisons, ils s'attaquent maintenant à l'armée et les firmes privés exploitent déjà ce créneau très rentable. La sécurité des diplomates n'est plus assuré par l'armée dont c'est le métier mais par Blackwater, Dyn Corp, Aegis, Erinys, et non des moindres Halliburton... Les actions militaires même sont progressivement privatisés. pour les pays anglo saxons, ca permet de faire commettre en Afghanistan et en Irak des actions contestables sans pouvoir être accusés.
Plusieurs miliciens de ses entreprises ont été accusés de meutres et de massacres mais rappatriés aux USA ils n'ont pas été jugés.
En plus de ces éléments pratiques, il y a une composante éthique: de qui ces miliciens tirent ils légitimité? L'armée régulière tire sa légitimité de l'Etat et donc du peuple, en démocratie (même si elle a tendance à l'oublier). Ces miliciens n'ont pas cette légitimité. A partir de là, une seule conclusion est possible, il n'est pas éthique d'engager des mercenaires et les Etats Unis comme la Grande Bretagne ne sont plus des démocraties.
Plusieurs miliciens de ses entreprises ont été accusés de meutres et de massacres mais rappatriés aux USA ils n'ont pas été jugés.
En plus de ces éléments pratiques, il y a une composante éthique: de qui ces miliciens tirent ils légitimité? L'armée régulière tire sa légitimité de l'Etat et donc du peuple, en démocratie (même si elle a tendance à l'oublier). Ces miliciens n'ont pas cette légitimité. A partir de là, une seule conclusion est possible, il n'est pas éthique d'engager des mercenaires et les Etats Unis comme la Grande Bretagne ne sont plus des démocraties.
L'armée comme son nom l'indique, ce sont les armes, et les armes, c'est...
...L'armement qui est un des secteurs les plus juteux au niveau économique et gare aux fesses du parti politique qui oserait envisager de freiner la production d'armes.
C'est un secteur de pointe au niveau des exportations, certes, mais aussi au niveau de l'équipement intérieur et comme les cahiers des charges des appels d'offres ne risquent pas d'être publiés dans le détail au niveau du JOUE, secret défense, oblige, on nage dans l'opaque le plus sublime... L'armée, secteur purement public ? mais vous rigolez j'espère !!
"Si tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute,
tout fabricant d'arme
Vit au dépend de celui qui... s'en prend plein la geule !"
( proverbe bosniaque ou somalien, je ne sais plus )
...L'armement qui est un des secteurs les plus juteux au niveau économique et gare aux fesses du parti politique qui oserait envisager de freiner la production d'armes.
C'est un secteur de pointe au niveau des exportations, certes, mais aussi au niveau de l'équipement intérieur et comme les cahiers des charges des appels d'offres ne risquent pas d'être publiés dans le détail au niveau du JOUE, secret défense, oblige, on nage dans l'opaque le plus sublime... L'armée, secteur purement public ? mais vous rigolez j'espère !!
"Si tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute,
tout fabricant d'arme
Vit au dépend de celui qui... s'en prend plein la geule !"
( proverbe bosniaque ou somalien, je ne sais plus )
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
C'est précisément l'une des raisons pour lesquelles je suis hostile au demantèlement de l'armée qui a des missions regaliennes et representent l'unité et la defense de l'intégrité du territoire.
Dès lors, son démantèlement ne peut qu'aboutir aux factions, aux mercenariats et aux initiatives privées....Je trouve cette orientation très dangereuse pour la paix civile et l'égalité républicaine.
Dès lors, son démantèlement ne peut qu'aboutir aux factions, aux mercenariats et aux initiatives privées....Je trouve cette orientation très dangereuse pour la paix civile et l'égalité républicaine.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
Pour une fois, je suis d'accord avec kpmpf. D'ailleurs, on voit bien que les pays notamment africains qui n'ont pas d'armée, ou qui ont une armée adeptes des coups d'états et qui n'a pas à répondre devant le peuple sont des pays en guerre civile perpétuelle.
En plus, les mercenaires ont besoin de guerre pour avoir du boulot, ne sera ce pas une incitation à faire dégénérer tout les conflits, et à recréer une politique néocoloniale? >Je rappelle que les principaux emploient de mercenaires au siècle dernier c'est les métropoles contre les colonies (Bob Denard par exemple, qui a fait les basses oeuvres de la Belgique au Congo, puis celle du gouvernement néocolonial et enfin à semer la mort au Comores pour le gouvernement français.
En plus, les mercenaires ont besoin de guerre pour avoir du boulot, ne sera ce pas une incitation à faire dégénérer tout les conflits, et à recréer une politique néocoloniale? >Je rappelle que les principaux emploient de mercenaires au siècle dernier c'est les métropoles contre les colonies (Bob Denard par exemple, qui a fait les basses oeuvres de la Belgique au Congo, puis celle du gouvernement néocolonial et enfin à semer la mort au Comores pour le gouvernement français.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
Et le problème n'est pas seulement au niveau des militaires, puisque la police est aussi privatisé (même en France) au travers des agences de vigiles privés qui n'ont de compte à rendre à personne. L'Etat privatise ses fonctions régaliennes. Je ne serais pas étonné qu'à terme les tribunaux même soit privatisés entièrement. Comment dans ce cas assurer le respect de la loi et de l'égalité entre les personnes?
Encore un cafouillage ...Et le problème n'est pas seulement au niveau des militaires, puisque la police est aussi privatisé (même en France) au travers des agences de vigiles privés qui n'ont de compte à rendre à personne.
- faire respecter l'ordre et la Loi : prérogative d'Etat (sauf quand c'est le CGT !)
- se protéger : un droit imprescriptible individuel.
Tu peux avoir des alarmes, des chiens terribles, des cerbères rébarbatifs, tant qu'il s'agit de défendre tes biens (et non de courir sur la voie publique) c'est normal.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
L'armée étant en plus representative de l'intégrité de l'Etat et du territoire national, sa fragmentation sera considérée à juste titre comme un abandon.
Sarkozy a eprouvé le besoin de rassurer à juste titre les militaires sur leur budget qui pouvaient se voir reduits en raison d'une réintégration dans l'OTAN censé protéger la France ! Je ne peux qu'approuver cette annonce en espérant qu'elle sera tenue.
Sarkozy a eprouvé le besoin de rassurer à juste titre les militaires sur leur budget qui pouvaient se voir reduits en raison d'une réintégration dans l'OTAN censé protéger la France ! Je ne peux qu'approuver cette annonce en espérant qu'elle sera tenue.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Attention, j'approuve les declarations affirmant la volonté de maintenir le budget de l'armée et non celles qui vantent les vertus de la réintégration dans l'OTAN....Cette dernière risquant de nous entrainer vers des guerres qui ne sont pas les nôtres et rendant plus difficile la justification d'une armée européenne indépendante, je ne crois pas que cette orientation corresponde aux besoins actuels d'indépendance militaire et diplomatique dans un monde qui est devenue multipolaire.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Une armée se doit d'être réactive et doit, pour se faire disposer d'équipements modernes et d'effectifs pouvant réagir aux situations.
Pour avoir fait preuve de laxisme et d'aveuglement, la France connut l'Occupation qui fut particulièrement inhumaine, dès lors, il convient de ne pas faire confiance à des structures externes pour assurer les missions intérieures de securité et de défense de l'intégrité du territoire.
Pour avoir fait preuve de laxisme et d'aveuglement, la France connut l'Occupation qui fut particulièrement inhumaine, dès lors, il convient de ne pas faire confiance à des structures externes pour assurer les missions intérieures de securité et de défense de l'intégrité du territoire.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
Oui mais pour éviter l'invasion elle aurait pu renforcer ses défenses. La ligne Maginot était très mal concue. C'est la raison de la défaite. Ce n'est pas un échec d'une politique défensive. Si ton armée ne fait que défendre ton pays les autres ne te voit pas comme une menace ils ne t'attaquent donc généralement pas et s'il le font tu as des moyens de te défendre. D'ailleurs, soyons réaliste: qui attaquerais la France?A part de façon terroriste (dans ce cas une grosse armée ne sert à rien) personne ne nous attaquera jamais. Donc réduire les budgets de ce qu'on appelle improprement la Défense est urgent.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré