Le Mercenariat: retour en gloire

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 16 juil. 2009, 13:40:00

Qui a dit que les armées, la justice et la police serait les seuls secteurs à n'être jamais privatisés? Qui qu'il soit il avait tort, rien n'arrete les néo libéraux américains. Après avoir privatisé les prisons, ils s'attaquent maintenant à l'armée et les firmes privés exploitent déjà ce créneau très rentable. La sécurité des diplomates n'est plus assuré par l'armée dont c'est le métier mais par Blackwater, Dyn Corp, Aegis, Erinys, et non des moindres Halliburton... Les actions militaires même sont progressivement privatisés. pour les pays anglo saxons, ca permet de faire commettre en Afghanistan et en Irak des actions contestables sans pouvoir être accusés.
Plusieurs miliciens de ses entreprises ont été accusés de meutres et de massacres mais rappatriés aux USA ils n'ont pas été jugés.

En plus de ces éléments pratiques, il y a une composante éthique: de qui ces miliciens tirent ils légitimité? L'armée régulière tire sa légitimité de l'Etat et donc du peuple, en démocratie (même si elle a tendance à l'oublier). Ces miliciens n'ont pas cette légitimité. A partir de là, une seule conclusion est possible, il n'est pas éthique d'engager des mercenaires et les Etats Unis comme  la Grande Bretagne ne sont plus des démocraties.

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 16 juil. 2009, 20:51:00

L'armée comme son nom l'indique, ce sont les armes, et les armes, c'est...
...L'armement qui est un des secteurs les plus juteux au niveau économique et gare aux fesses du parti politique qui oserait envisager de freiner la production d'armes.

C'est un secteur de pointe au niveau des exportations, certes, mais aussi au niveau de l'équipement intérieur et comme les cahiers des charges des appels d'offres ne risquent pas d'être publiés dans le détail au niveau du JOUE, secret défense, oblige, on nage dans l'opaque le plus sublime... L'armée, secteur purement public ? mais vous rigolez j'espère !!

"Si tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute,
tout fabricant d'arme
Vit au dépend de celui qui... s'en prend plein la geule !"
( proverbe bosniaque ou somalien, je ne sais plus :mrgreen: )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 16 juil. 2009, 21:54:00

En plus de ces éléments pratiques, il y a une composante éthique: de qui ces miliciens tirent ils légitimité?
Par délégation de l'Armée, tout bêtement.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 17 juil. 2009, 13:30:00

C'est précisément l'une des raisons pour lesquelles je suis hostile au demantèlement de l'armée qui a des missions regaliennes et representent l'unité et la defense de l'intégrité du territoire.

Dès lors, son démantèlement ne peut qu'aboutir aux factions, aux mercenariats et aux initiatives privées....Je trouve cette orientation très dangereuse pour la paix civile et l'égalité républicaine.

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 17 juil. 2009, 17:02:00

Pour une fois, je suis d'accord avec kpmpf. D'ailleurs, on voit bien que les pays notamment africains qui n'ont pas d'armée, ou qui ont une armée adeptes des coups d'états et qui n'a pas à répondre devant le peuple sont des pays en guerre civile perpétuelle.

En plus, les mercenaires ont besoin de guerre pour avoir du boulot, ne sera ce pas une incitation à faire dégénérer tout les conflits, et à recréer une politique néocoloniale? >Je rappelle que les principaux emploient de mercenaires au siècle dernier c'est les métropoles contre les colonies (Bob Denard par exemple, qui a fait les basses oeuvres de la Belgique au Congo, puis celle du gouvernement néocolonial et enfin à semer la mort au Comores pour le gouvernement français.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 17 juil. 2009, 17:19:00

Les mercenaires font également travailler les marchand d'armes.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 juil. 2009, 07:18:00

Oui, c'est très vilain, les mercenaires, et ça  pousse au crime.

Voir par exemple les Suisses du Vatican icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 18 juil. 2009, 15:24:00

Et le problème n'est pas seulement au niveau des militaires, puisque la police est aussi privatisé (même en France) au travers des agences de vigiles privés qui n'ont de compte à rendre à personne. L'Etat privatise ses fonctions régaliennes. Je ne serais pas étonné qu'à terme les tribunaux même soit privatisés entièrement. Comment dans ce cas assurer le respect de la loi et de l'égalité entre les personnes?

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 juil. 2009, 15:52:00

Et le problème n'est pas seulement au niveau des militaires, puisque la police est aussi privatisé (même en France) au travers des agences de vigiles privés qui n'ont de compte à rendre à personne.
Encore un cafouillage ...

- faire respecter l'ordre et la Loi : prérogative d'Etat (sauf quand c'est le CGT !)

- se protéger : un droit imprescriptible individuel.

Tu peux avoir des alarmes, des chiens terribles, des cerbères rébarbatifs, tant qu'il s'agit de défendre tes biens (et non de courir sur la voie publique) c'est normal.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 18 juil. 2009, 19:48:00

L'armée étant en plus representative de l'intégrité de l'Etat et du territoire national, sa fragmentation sera considérée à juste titre comme un abandon.

Sarkozy a eprouvé le besoin de rassurer à juste titre les militaires sur leur budget qui pouvaient se voir reduits en raison d'une réintégration dans l'OTAN censé protéger la France ! Je ne peux qu'approuver cette annonce en espérant qu'elle sera tenue.

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 28 juil. 2009, 13:59:00

Protéger les citoyens est une prérogative de l'Etat. En France on ne peut pas tout faire pour se protéger individuellement (par exemple on ne peut pas acheter une fusil à la supérette du coin). 

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 28 juil. 2009, 14:04:00

Attention, j'approuve les declarations affirmant la volonté de maintenir le budget de l'armée et non celles qui vantent les vertus de la réintégration dans l'OTAN....Cette dernière risquant de nous entrainer vers des guerres qui ne sont pas les nôtres et rendant plus difficile la justification d'une armée européenne indépendante, je ne crois pas que cette orientation corresponde aux besoins actuels d'indépendance militaire et diplomatique dans un monde qui est devenue multipolaire.

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 28 juil. 2009, 14:20:00

Mais c'est parce que on a une armée offensive qu'on a besoin de ce budjet si important. Donc il y a une contradiction dans ce que tu dit, kpmpf.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 28 juil. 2009, 20:29:00

Une armée se doit d'être réactive et doit, pour se faire disposer d'équipements modernes et d'effectifs pouvant réagir aux situations.

Pour avoir fait preuve de laxisme et d'aveuglement, la France connut l'Occupation qui fut particulièrement inhumaine, dès lors, il convient de ne pas faire confiance à des structures externes pour assurer les missions intérieures de securité et de défense de l'intégrité du territoire.

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 30 juil. 2009, 20:25:00

Oui mais pour éviter l'invasion elle aurait pu renforcer ses défenses. La ligne Maginot était très mal concue. C'est la raison de la défaite. Ce n'est pas un échec d'une politique défensive. Si ton armée ne fait que défendre ton pays les autres ne te voit pas comme une menace ils ne t'attaquent donc généralement pas et s'il le font tu as des moyens de te défendre. D'ailleurs, soyons réaliste: qui attaquerais la France?A part de façon terroriste (dans ce cas une grosse armée ne sert à rien) personne ne nous attaquera jamais. Donc réduire les budgets de ce qu'on appelle improprement la Défense est urgent.

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré