Réchauffement climatique : de plus en plus de doutes !!!

[lucifer]

Coup de g..... d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1
> >
> > merci de faire suivre!
> >
> > Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les
économies d'énergie.
> >
> > Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles
précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos
appareils électriques,
> > nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
> > Faux, nous économiserions alors 2 à 3% > >
> > Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes
traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions
économiser 30 à 35% d'énergie.
> > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser> >
> > Il est évident que si la maison est équipée comme celle de
l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo,
micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car
par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes
est "peanut".
> >
> > Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (
quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des
économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 %
sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
> > .
> > Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes
particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions
scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des
centrales électriques !...
> >
> > Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous
a-t-on pas expliqué tout ça avant !
> >
> > Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's
nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les
alimenter avec des panneaux solaires> > qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son
propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire
derrière.
> > Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore
jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi
monumentale.
> >
> > En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur
une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans
chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres
de panneaux solaires pour un coût de 89 628 *
> >
> > Calculez le retour sur investissement. > >
> > Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il
convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire
quand ils arrivent en fin de vie,
> > car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds
très polluants .
> >
> > Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies
d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de
grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise
l'indécence ou la malveillance.
> >
> > Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer
en Seine-Maritime ?
> > C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6
éoliennes sont récemment sorties de terre.
> > Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre
littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
> > Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand
le vent souffle fort.
> > Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent
en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça,
surtout quand il fait très froid.
> >
> > Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si
chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais
c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
> >
> > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il
n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles
privées de vent ?
> > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce
qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
> > C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
> >
> > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une
et une seule des éoliennes tourne ?
> > La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond
aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en
cacher le mauvais coté.
> > Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région
qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes
les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés
> >
> > Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur
(oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
> > Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça
produit de l'énergie.> >
> > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la
météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus
trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui
donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents,
les plus dangereux.
> >
> > L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans
atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas
nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à part les
centrales hydro.
> >
> > Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....
> >
> > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge
propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...
> >
> > Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à
rayures servils qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des
demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de
civisme qui ne tiennent pas la route.
> >
> > Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente
Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas
mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant
et "c'est pas bon pour la planète".
> >
> > Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais
que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit
de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la
refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui
qui se trouve derrière la calandre), soit dans le le radiateur du
chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
> > Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le
ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en
consommant de l'électricité pour tourner!
> > Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!> >
> > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme
carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre
écologique et
> > humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands
groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières
et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la
production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette
production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
> >
> > Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
> >
> > Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien
que d'y penser...
> >
> > Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS

[mps]

icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin  Il a bien raison, le Monsieur !

Pour ce qui des éoliennes, en fait, il faut les faire tourner (en consommant du courrant) pour éviter qu'elles n'oxydent leurs parties mob!iles !

Pour les lampes éco, leur consommation modérée ne sert qu'à éclairer, tandis que les bonnes vieilles incandescences produisent autant de chaleur qu'elles ne consomment, et donc éclairent pour rien.

Pour la ridicule petite production des éoliennes (quand tout va bien) il faut en déduire la surconsommation de la centrale conventionnelle en back-up : le bilan est carrément négatif.

Pour les voitures, ce sont les phares allumés jour et nuit qui consomment (bientôt stupidement obligatoire) mais pas le chauffage.

[lancelot]

Oui et pour être complet, c'est la clim qui bouffe de l'énergie dans une voiture et pas le chauffage.

[mps]

Encore très vrai ! icon_confused

[Libre penseur]

Les bouleversements climatique sont réels, demandez à n'importe quel climatologue...

Vous ne trouvez pas que les saisons ont été chamboulées ces dernières années.
Vous oseriez nier la montée des eaux, la fonte des icebergs...

[mps]

Justement, je ne demande pas à "n'importe quel" climatologue :-)

En fait, il y a les constats météorologiques : nulle montée des eaux, et des températures légèrement supérieurs ou inférieures selon les coins du globe. Donc, un boservateur réellement scientifique constate qu'il n'y a pas moyen d'en tirer une tendance réelle, et moins encore d'en faire des projections sur l'avenir, mais que les modélisations indiquent que, s'il y a réchauffement, ce ne serait guère de plus de 1° sur 100 ans.

Celui qui ose se dire "climatologue" est un gros farceur. En fait, le climat est conditionné à 90 % par les courrants marins profonds ... dont nous ne savons quasi rien à l'heure actuelle. Nous verrons un peu plus clair d'ici trois ou quatre ans, quand les satellites spécialisés prochainement mis sur orbite nous en aurons appris plus sur ces courrants marins.

Restera alors à déterminer le rôle humain dans l'évolution climatique. N'oublie pas que le Groenland a été complètement vert toute l'année, comme son nom l'indque ; qu'il y a une voie romaine sous le glacier du Mont Blanc, bref, qu'il a fait bien plus chaud à ds périodes sans bagnoles ni usines ...

Sache aussi que les seuls volcans émettent pous de CO2 que la totalité des activités humaines ...

Bref, prends les dogmes de l'éco-business avec des pincettes :-)

[geekmature]

Je suis d'accord avec mps icon_cheesygrin l'éco business attention

[Libre penseur]

 

 

nulle montée des eaux

A mon petit niveau, je constate au fur et à mesure des années que l'océan ronge toujours davantage les dunes du littoral atlantique.

[lucifer]

C'est parfaitement exact, la mer ronge sur la terre.
La question est: n'est ce pas naturel ?
De tous les temps, la terre s'est metamorphosée, les oceans ont gagné du terrain, pour ensuite se retirer. Qui nous dit que tout celà n'est pas naturel ? Que la fonte des glaces n'est pas normale ?
A l'epoque des mamouths, il n'y a pas eu de voitures, pas de polution, et pourtant, ils ont connu une ere glacière des plus soutenues.
Donc je ne dis pas que l'homme n'est pour rien dans ce qui se passe, mais la terre n'a jamais eu besoin de nous pour n'en faire qu'à sa tête.
Et oui, on a pas d'explication à tout, même au 21em siecle.
Alors, et c'est le propre de beaucoup, quand on comprend pas quelque choses, que ça sort de notre logique établie, on brode, on cherche le pourquoi.
Et bien souvent (là encore, c'est le propre de l'homme), on cherche un coupable.

Mais depuis quand la nature nous demanderait elle l'autorisation de faire ce qu'elle veut ????

[mps]

L'érosion des côtes, l'évolution des méandres, l'usure des reliefs sous l'effet du vent ; l'appartition de nouvelles montagnes ou îles suite à des éruptions volcaniques ; l'enseablement des baies ; les étés pourris, les canicules, les hivers doux ou sévères, tout cela fait partie de cours de géographie de 3ème primaire ... depuis que l'école existe icon_biggrin

[lambertini]

continuer a poluer et a tout detruire pour le petrol, vous allez laisser une belle poubelle a vos enfants.
aimés ses enfant ses aussi proteger , la planette, et les animaux ..
pour cela arreter de vous reproduire comme des lapins

[worldpeace]

continuer a poluer et a tout detruire pour le petrol, vous allez laisser une belle poubelle a vos enfants.
aimés ses enfant ses aussi proteger , la planette, et les animaux ..

La pollution et le CO2 sont deux choses différentes.

pour cela arreter de vous reproduire comme des lapins

La question de la surpopulation ne se pose pas dans les pays industrialisés. Nous sommes plutôt en décroissance démographique.

Ensuite, la surpopulation dans le reste du monde, c'est aussi une question de contrôle social. Les élites ont peur des troubles de l'ordre public que cela peut entrainer.

[mps]

Investissons dans les usines de stérilets, et cela ira mieux pour tout le monde icon_confused

[lambertini]

chaque gouvernement responsable doit surveiller sa demographie, je parles des pays sous devellopée , c est eux qui possent problemes

[worldpeace]

On entrave leur développement, or le contrôle des naissances est rendu possible notamment grâce aux progrès industriel.