Pollution : circulation alternée lundi matin à Paris et dans la petite couronne

[albert]

J’habite la région parisienne et je circule en transports en commun. Je ne suis donc pas gêné par la circulation alternée à titre personnel. Pourtant, je suis contre. Je trouve ça stupide : ou bien on peut se passer de voiture ou bien on ne peut pas s’en passer. Mais s’en passer un jour sur deux, ça ne veut rien dire, ça ne rime à rien. C’est le genre de demi-mesure inutile, qui va ennuyer tout le monde, qui ne sera pas appliquée, qui sera vécue comme injuste, et qui sera au bout du compte inefficace.

[johanono]

Il faut des mesures incitatives, pas répressives.
Et puis la lutte contre la pollution est un combat de long terme, les mesures d'urgence ne sont pas efficaces, on le sait bien.
Effectivement, que peuvent faire ceux qui ne peuvent pas se passer de leur véhicule ? Je pense par exemple aux personnes à mobilité réduite : handicapés, personnes âgées...

Une mesure incitative a déjà été prise : la gratuité des transports en commun. Hélas, cela ne suffit pas. Car on n'arrivera jamais à rien avec des mesures incitatives... Les Français sont ainsi faits qu'ils ne modifient pas leurs comportements individuels s'ils n'y sont pas contraints. C'est triste mais c'est ainsi.

Par ailleurs, je suis toujours étonné qu'en pareille circonstance, on se soucie subitement des vieux et des handicapés, auxquels on ne s'intéresse guère le reste du temps. Les véhicules de handicapés ne sont pas concernés par la circulation alternée. Alors les vieux et les handicapés me semblent être un prétexte pour des gens en pleine santé, mais un peu feignants et qui n'ont pas envie de se passer de leur sacro-sainte bagnole.

Je ne suis pas contre la circulation alternée. Je suis archi-pour ! Mais ce n'est pas le genre de chose qui se décide d'un jour pour le lendemain enfin ! C'est complètement débile. C'est quelque chose qui aurait du être décidé bien avant, pour laisser le temps aux gens de se retourner ! Et qu'est ce qu'ils attendent pour en faire une loi bien claire pour tout le monde ? Ils feront comment aujourd'hui, ceux qui n'ont pas eu l'info ???

Nul n'est censé ignorer la loi. Et vu le matraquage médiatique fait avec cette mesure depuis deux jours, il faut vraiment vivre dans une grotte pour ne pas être au courant !

La mesure a été annoncée hier, cela fait donc deux jours aux personnes concernées pour se retourner.

Bien sûr, cela gênera certaines personnes. Mais il arrive un moment où il faut savoir ce qu'on veut. Veut-on vraiment lutter contre la pollution, ou bien se soucie-t-on d'abord de ne pas gêner les petites habitudes d'une vie bien rangée et bien ordonnée de beaucoup de Français ?

J’habite la région parisienne et je circule en transports en commun. Je ne suis donc pas gêné par la circulation alternée à titre personnel. Pourtant, je suis contre. Je trouve ça stupide : ou bien on peut se passer de voiture ou bien on ne peut pas s’en passer. Mais s’en passer un jour sur deux, ça ne veut rien dire, ça ne rime à rien. C’est le genre de demi-mesure inutile, qui va ennuyer tout le monde, qui ne sera pas appliquée, qui sera vécue comme injuste, et qui sera au bout du compte inefficace.

La région parisienne, j'y ai vécu de nombreuses années, donc je sais ce que c'est. Et je connais encore beaucoup de gens qui habitent là-bas. Et je sais qu'il y a beaucoup de gens qui ont la possibilité de prendre les transports en commun, parce qu'ils habitent à Paris intra-muros ou dans des quartiers de proche banlieue bien desservis par le métro ou le RER, mais qui préfèrent quand même prendre leur voiture, parce que c'est plus confortable, plus souple, plus pratique. Ils ont toujours de bonne raison de préférer leur voiture aux transports en commun. Mais le constat est là : ils ont la possibilité de prendre les transports en commun, et ils préfèrent leur bagnole.

[artragis]

Nul n'est censé ignorer la loi. Et vu le matraquage médiatique fait avec cette mesure depuis deux jours, il faut vraiment vivre dans une grotte pour ne pas être au courant !

"Nul n'est censé ignorer la loi" ne signifie pas qu'on doit tous connaître la loi...

[albert]

La région parisienne, j'y ai vécu de nombreuses années, donc je sais ce que c'est. Et je connais encore beaucoup de gens qui habitent là-bas. Et je sais qu'il y a beaucoup de gens qui ont la possibilité de prendre les transports en commun, parce qu'ils habitent à Paris intra-muros ou dans des quartiers de proche banlieue bien desservis par le métro ou le RER, mais qui préfèrent quand même prendre leur voiture, parce que c'est plus confortable, plus souple, plus pratique. Ils ont toujours de bonne raison de préférer leur voiture aux transports en commun. Mais le constat est là : ils ont la possibilité de prendre les transports en commun, et ils préfèrent leur bagnole.

C'est une minorité. Le fait est que, lorsqu'il y a des transports en commun corrects, les gens utilisent peu leur voiture. C'est le cas des Parisiens. En plus des transports en commun, il y a maintenant des solutions alternatives comme le Velib' ou les Autolib'. Mais une mesure générale et répressive comme la circulation alternée est inapplicable car de nombreux banlieusards travaillent loin de leur travail et les transports en commun de banlieues à banlieues sont trop longs et compliqués. Et puis il faut tenir compte des cas individuels, certains ne peuvent vraiment pas se passer de leur véhicule.

[Nombrilist]

Perso, je suis convaincu qu'il fallait prendre cette mesure, car 180 mg de particules par mètre cube d'air, vous ne vous rendez pas compte, mais c'est un désastre sanitaire ! On conseillait même aux enfants de rester chez eux et de ne surtout pas faire de sport pour rester à un minimum de ventilation pulmonaire ! On a interdit aux enfants d'aller en cours de récréation. C'est très grave ce qui se passe ! On se croirait à Fukushima.
Mais il fallait être mieux organisé que cela. Et beaucoup plus réactif, plutôt que de blablater sur la justice française.

"Nul n'est censé ignorer la loi. Et vu le matraquage médiatique fait avec cette mesure depuis deux jours, il faut vraiment vivre dans une grotte pour ne pas être au courant !"

Primo, ce n'est pas une loi. Si nos dirigeants étaient compétents, ça en serait une et ce serait clair pour tout le monde depuis des années, mais ce n'est pas le cas. Secundo, j'ai découvert cette info tout à fait fortuitement, j'aurais très bien pu passer au travers, surtout si j'étais rentré ce soir de chez mes parents, par exemple. C'est un crime de ne pas avoir de télé ni de radio ?

[albert]

C'est très grave ce qui se passe ! On se croirait à Fukushima.

Faut pas exagérer non plus. Pourquoi pas Hiroshima et Nagasaki ?

[johanono]

Nul n'est censé ignorer la loi. Et vu le matraquage médiatique fait avec cette mesure depuis deux jours, il faut vraiment vivre dans une grotte pour ne pas être au courant !

"Nul n'est censé ignorer la loi" ne signifie pas qu'on doit tous connaître la loi...

Sauf qu'on parle d'une mesure qui fait l'objet d'un intense tapage médiatique depuis deux jours. Donc je maintiens ce que je dis : pour ne pas être informé de cette mesure, il faut vraiment vivre dans une grotte ! Surtout à l'heure d'internet, de la radio, de la télé, des smartphones, à une époque où les informations circulent beaucoup plus vite qu'autrefois.

[johanono]

Perso, je suis convaincu qu'il fallait prendre cette mesure, car 180 mg de particules par mètre cube d'air, vous ne vous rendez pas compte, mais c'est un désastre sanitaire ! On conseillait même aux enfants de rester chez eux et de ne surtout pas faire de sport pour rester à un minimum de ventilation pulmonaire ! On a interdit aux enfants d'aller en cours de récréation. C'est très grave ce qui se passe ! On se croirait à Fukushima.
Mais il fallait être mieux organisé que cela. Et beaucoup plus réactif, plutôt que de blablater sur la justice française.

Donc si je comprends bien, tu admets la nécessité de faire quelque chose, mais tu es quand même contre cette mesure...

Il y a une contradiction dans ton propos. Dans ton post précédent, tu déplores que la mesure ait été adoptée dans l'urgence et la précipitation, et là, tu dis qu'il fallait être plus réactif. Etre plus réactif, cela veut dire prendre une mesure rapidement, dans l'urgence... Tes deux critiques semblent être contradictoires.

[Nombrilist]

Je n'ai ni radio, ni télé, ni smartphone. Mes sous, je les mets ailleurs. Quant à internet, encore une fois, si j'étais aller me détendre à la campagne, je n'en aurais pas entendu parler. Hier, je suis allé à Paris. Ce n'était écrit nulle part que la circulation allait être alternée lundi.

"Faut pas exagérer non plus. Pourquoi pas Hiroshima et Nagasaki ?"

180 mg/m3, c'est une catastrophe sanitaire. Tu trouves que c'est normal d'interdire aux enfants de faire du sport, voire même de sortir, tellement l'air est pollué ? Moi ça me fait penser aux dosimètres de Fukushima.

"Il y a une contradiction dans ton propos. Dans ton post précédent, tu déplores que la mesure ait été adoptée dans l'urgence et la précipitation, et là, tu dis qu'il fallait être plus réactif. Etre plus réactif, cela veut dire prendre une mesure rapidement, dans l'urgence... Tes deux critiques semblent être contradictoires."

Plus réactif = plus anticipatif. Par exemple, prévenir le mardi pour le lundi: "attention, si ça continue, nous sommes susceptibles de prendre des mesures pour lundi prochain". Par exemple.

[albert]

Nombrilist, je ne trouve pas ça normal et je ne dis pas qu'il ne faut rien faire. Mais la circulation alternée, c'est absurde et inefficace.
Il y a dans le monde des grandes villes beaucoup plus polluées que Paris (et je ne parle pas de Fukushima puisque là, il s'agit de radioactivité, il ne faut pas tout mélanger).

[Nico37]

Le ministre Martin appelle les employeurs à la « souplesse » 16/03

« J'appelle les employeurs publics et privés à faire preuve de souplesse par rapport à l'arrivée de leurs employés qui pourrait être un peu plus tardive que prévue » , a déclaré le ministre de l'Ecologie Philippe Martin sur Europe 1 dimanche, à la veille de la mise en place de la circulation alternée à Paris et en petite couronne.
« Mettre un terme à ce pic de pollution, c'est mettre en place la circulation alternée » , a-t-il ajouté en soulignant que lors de l'unique expérience de circulation alternée, en 1997, avait « donné des résultats » .

(...)

[Nombrilist]

"Il y a dans le monde des grandes villes beaucoup plus polluées que Paris"

N'oublions pas que les particules, c'est du cancer et des maladies chroniques. C'est 1000 fois moins catastrophique que le nucléaire, j'en conviens, mais quand on en arrive à ces mesures sur les enfants, il faut quand même se gratter la tête et bien réfléchir pour la prochaine fois (c'est à dire pour très bientôt).

"Mais la circulation alternée, c'est absurde et inefficace."

Mais que peut-on faire d'autre ? Si c'était planifié à l'avance et réfléchi, avec différents cas de figure envisagés, ce serait jouable et psychologiquement accepté. Mais là en deux jours, je suis d'accord que c'est complètement débile.

"« J'appelle les employeurs publics et privés à faire preuve de souplesse par rapport à l'arrivée de leurs employés qui pourrait être un peu plus tardive que prévue » , a déclaré le ministre de l'Ecologie Philippe Martin sur Europe 1 dimanche, à la veille de la mise en place de la circulation alternée à Paris et en petite couronne."

Et blablablabla. Il n'a qu'à pondre un décret éclair empêchant les employeurs de tenir rigueur à leurs salariés de ne pas venir bosser ce lundi.

[mordred]

La voiture non polluante est dans un tiroir, quelque part dans le Monde. Mais on ne peut pas la fabriquer; les USA et les trusts ne peuvent pas ruiner les alliés arabes ! Vous les voyez dire au roi d'Arabie : "On ne vous achète plus de pétrole !" Qu'est ce qu'il va dire le roi ? "Des bases russes ou chinoises seront demain chez nous !".
Pourquoi la voiture électrique ne décolle-t-elle pas ?

[freeze]

elle est trop chère encore

[Pascale]

Faire comme à Londres. Interdire le centre ville aux voitures.