Pollution : circulation alternée lundi matin à Paris et dans la petite couronne

[El Fredo]

Les particules c'est une chose, et les sources sont multiples, mais le NOx qui forme le fameux nuage marronnasse au-dessus des villes est quasi intégralement dû aux transports et en particulier aux diesels (les moteurs essence en émettent très peu, même avec injection directe). Je ne comprends pas pourquoi les médias ne parlent que des particules et jamais des NOx.

[freeze]

dés que je descends dans la vallée je vois la pollution et son petit nuage
je plains toutes ces personnes qui vivent dans ce bordel ......

[Nombrilist]

Les particules c'est une chose, et les sources sont multiples, mais le NOx qui forme le fameux nuage marronnasse au-dessus des villes est quasi intégralement dû aux transports et en particulier aux diesels (les moteurs essence en émettent très peu, même avec injection directe). Je ne comprends pas pourquoi les médias ne parlent que des particules et jamais des NOx.

Parce que c'est la mode aux particules. Si ils pouvaient, ils les compteraient.

[El Fredo]

Ou alors ils se sont bien fait laver la cervelle par les constructeurs automobiles, gros annonceurs, qui ont axé toute leur communication sur le CO2 (qui n'a jamais été un polluant !) et les particules, en "oubliant" de parler des NOx qui ont explosé... C'est comme si un industriel de l'agroalimentaire te disais que pour lutter contre l'hypertension artérielle ils ont diminué le sel de leurs plats cuisinés, mais en le remplaçant par de la mort-au-rat.

[Nombrilist]

Tu prêches un convaincu. C'est le problème du GIEC. A force de ne pas raisonner global et de ne parler que d'un problème environnemental en occultant absolument tous les autres, ça donne ce genre d'aberration.

[El Fredo]

Le rôle du GIEC porte sur le climat et pas sur la pollution, qui sont deux problématiques différentes. Les vrais fautifs sont l'UE qui a édicté des normes ineptes en terme de cycles normalisés, puis les Etats qui en ont remis une couche avec des fiscalités aberrantes (le bonus/malus "écologique" qui a honteusement privilégié le diesel au nom de la lutte contre le CO2), ce qui a permis aux constructeurs de contourner assez facilement l'esprit de ces normes avec des abominations technologique comme l'hybridation diesel ou le downsizing turbocompressé à injection directe . Au final le c..-sommateur moyen a fini par intégrer l'équation grosse cylindrée = pas bien / faibles émissions de CO2 = bien. Résultat, là où certains constructeurs te sortent un 1.0 litres trois-cylindre turbo rampe commune aux performances extraordinaires sur papier, mais exécrables en conditions réelles et émettant des poisons mortels dans les poumons de nos enfants, Mazda joue le dernier des Mohicans avec ses 2.0 Skyactiv atmosphériques essence qui offrent des performances équivalentes et une fiabilité nettement meilleure, mais avec une fiscalité dissuasive et un déficit d'image.

[Nombrilist]

"Le rôle du GIEC porte sur le climat et pas sur la pollution, qui sont deux problématiques différentes."

Oui, c'est ce que je dis. Mais comme pour un politicien ou un journaliste moyen, transition énergétique, émission de CO2 et écologie, c'est la même chose, cette ineptie finit par être martelé et devenir une réalité. Le lobby des constructeurs aidant, car je suppose que c'est beaucoup plus facile de limiter l'émission de CO2 que l'émission de polluants toxiques.

[El Fredo]

Comme les émissions de CO2 sont proportionnelles à la consommation, il suffit de tirer au maximum la conso vers le bas quitte à déséquilibrer complètement la chimie de la combustion. En effet les chiffres officiels des émissions de CO2 sont calculés en fonction de la consommation mesurée sur cycle normalisé, à raison de 2.28kg par litre d'essence et 2.6kg par litre de gasoil (*). On comprend mieux l'obsession de la consommation normalisée chez les constructeurs, mais certains vont avoir de mauvaises surprises quand leurs "solutions" technologiques vont souffrir de la prochaine révision des cycles (retardée depuis des lustres par un lobbying intense).

(*) Au passage on apprécie d'autant mieux le scandale constitué par la différence de taxation entre essence et gasoil, qui a jusqu'à récemment frisait les 20 centimes par litre, tandis qu'on nous rebat les oreilles avec la lutte contre les émissions de GES.

[johanono]

Donc qu'est-ce qu'on fait ? On met en place une fiscalité incitative sur les moteurs essence hybrides ?

[El Fredo]

C'est déjà le cas mais ce n'est pas suffisant, et puis le problème c'est que nos constructeurs sont absents de ce créneau. Renault a investi celui de l'électrique et n'offrira d'hybrides essence que d'ici 2018 je crois. PSA s'est planté avec son Hybrid4 diesel hors de prix et aberrant, et on ne voit aucune offre crédible poindre à l'horizon. Le seul modèle fabriqué en France est la Toyota Yaris HSD, qui est une excellente voiture soit dit en passant, mais qui ne couvre pas les tous les besoins.

Non, il faudrait vraiment mettre le paquet sur le covoiturage tout simplement, car un véhicule non hybride pollue toujours moins que deux hybrides. En cas de circulation alternée les hybrides, électriques et covoiturage à 3 personnes sont déjà exemptées. AMHA 3 personnes c'est trop car c'est beaucoup plus facile de s'organiser à 2, donc je pense qu'il faudrait généraliser la circulation alternée avec un seuil de pollution plus bas, sur de plus longues périodes pour que ça rentre dans les mœurs, et avec au moins 2 personnes par équipage de covoiturage.

Là on a décrété la circulation alternée du jour au lendemain et juste après un week-end, c'est n'importe quoi car les gens n'ont pas le temps de s'organiser et ne comprennent pas l'intérêt de la mesure. Avec des seuils plus bas, on pourrait dire par exemple : "la semaine prochaine pics/plateau de pollution prévu, circulation alternée, transports en commun et covoiturage conseillés", et les gens pourraient s'organiser entre collègues plusieurs jours à l'avance. Dans d'autres pays c'est beaucoup mieux organisé, il y a même des voies spéciales réservées au covoiturage.

La circulation alternée ne résoudra pas le problème des particules qui sont principalement exogènes (voir les cartes), mais par contre pour les NOx c'est redoutablement efficace. Il y a quelques années il y avait eu une grève des bus dans je ne sais plus quelle ville, le parc utilisait de vieux modèles pourris, et bien les taux avaient chuté de façon spectaculaire avant de remonter sitôt la grève finie.

[El Fredo]

http://www.arretsurimages.net/breves/20 ... if-id18746

POLLUTION : "RÉACTION" ENTRE FERTILISANTS ET TRAFIC ROUTIER (AIRPARIF)

Ah le satané charbon allemand qui vient polluer notre belle capitale ! Dimanche, à la veille de la mise en place de la circulation alternée, des voix se sont levées pour accuser les centrales à charbon allemandes soi-disant à l’origine de la pollution aux particules fines comme nous le racontions ici. Interrogée par Terra Eco et Metronews, une ingénieure d’Airparif, l'agence de surveillance de la qualité de l'air en Ile-de-France, est formelle : c'est un fantasme. En revanche, le cocktail trafic routier et épandage agricole massif est à l’origine de ce pic du mois de mars déjà éprouvé l’an dernier. Et qu’on connaîtra sûrement l’an prochain.

Les centrales à charbon allemandes coupables de nous polluer ? C’était l’accusation lancée dimanche sur twitter à la veille de la mise en place de la circulation alternée pour tenter d’atténuer le pic – pardon le plateau de pollution prévu. Comme nous le racontions ici, cette accusation avait fait son apparition l’an dernier déjà lorsque le Nord de la France et notamment Paris avait connu en mars un épisode de ce genre. A l’époque, sollicités par @si, les responsables de Prev’air, le système national de surveillance de la qualité de l'air en France et en Europe, n’avaient su nous répondre faute de données.

Cette année, Karine Léger, ingénieure d’Airparif, l'agence de surveillance de la qualité de l'air en Ile-de-France, est formelle : la pollution de l’air parisien due aux industries du nord de l’Europe ou à des centrales thermiques allemandes est un "fantasme" assure-t-elle à Metronews. Interrogée également par Terra Eco, l’ingénieure est plus précise : "la pollution émanant des centrales à charbon est facilement traçable, car elle contient du sulfate. Or, pour cet épisode printanier comme pour celui de l’an dernier, nous n’en avons trouvé aucune trace".

Alors d’où vient cet épisode exceptionnel ? Selon Laurence Rouïl, responsable du pôle modélisation et cartographie environnementale de Prév’air, cet épisode est "avant tout le résultat d’une réaction chimique entre l’ammoniaque issu de l’épandage de fertilisants sur les terres agricoles et le dioxyde d’azote émis principalement par le trafic routier. [...] Il faut imaginer une cocotte chimique qui produit des particules, puis ça s’étend, ça s’étend. […] Avec zéro trafic routier, ce phénomène ne se déclencherait pas."

Pour autant, précise l’ingénieur d’Airparif, la France n'est pas la seule à produire la pollution qu'elle subit : "à conditions météo équivalentes, nos voisins produisent donc le même cocktail chimique. Ces grandes masses d’air ne s’arrêtent pas aux frontières". Et de préciser : "pendant que nous nous plaignons de la pollution venue de l’est, les médias britanniques ont des mots très durs contre celle qui leur arrive de France". On les voit d’ici : ah ces satanés pollueurs français

Ca me parait une hypothèse crédible. Je me souviens que l'année dernière à la même époque j'étais en déplacement à Paris, les conditions météos étaient très proches, et comme par hasard cet épisode est intervenu en période d'épandage, et pas avant ou après lors d'épisodes météos similaires.

[johanono]

Ségolène Royal voit dans la circulation alternée «une privation de liberté»

LE SCAN POLITIQUE/VIDÉO - La ministre de l'Environnement a renouvelé ses réserves face à la mise en place de la circulation alternée qu'elle juge trop contraignante pour les usagers.

«Empêcher quelqu'un de prendre sa voiture, c'est une mesure privative de liberté, il faut qu'elle soit justifiée», a affirmé Ségolène Royal, invitée sur France Inter ce mercredi, alors qu'un nouvel épisode de pollution frappe la capitale. «Personne ne peut ni imposer, ni vociférer, ni exiger», a-t-elle ajouté, en soulignant que le «seuil d'alerte n'est pas encore atteint».

suite

Et la liberté de respirer un air pas trop toxique, qu'en pense Mme Royal ? Une voiture, on peut toujours s'en passer (quoi qu'en disent certains feignants qui ont du mal à vivre sans leur bagnole). En revanche, on ne peut pas se passer de respirer... Entre la liberté de respirer un air pas trop toxique et la liberté d'utiliser la bagnole, je fais primer la liberté de respirer...

De telles déclarations démagogiques n'inciteront pas les Français à modifier leurs comportement dans un souci écologique...

[signora]

M'en parle pas !
dans mon village ardéchois (450 âmes petite superficie) j'ai été stupéfaite de voir une file de voiture à la sortie de l'école ...
peuvent pas aller chercher leur gosse à pieds ?
de plus, plein de 4X4 pour des petits trajets à l' intérieur du village, pollution + coût, ça me dépasse ...

[Nombrilist]

"peuvent pas aller chercher leur gosse à pieds ! "

Idem par chez moi. N'importe quoi tout ça. A croire que la voiture ne coûte pas encore assez cher.

[signora]

je crois que ce qui les emmerderait le plus serait de descendre à 30 km/h la circulation à l'intérieur du village ...