Et si on arrêtait de subventionner les éoliennes terrestres

[politicien]

Bonjour,

Et le gagnant est... Ce mercredi 7 mai, Ségolène Royal a annoncé que le consortium GDF Areva remportait l'appel d'offres pour la construction de deux parcs d'éoliennes en mer, au large du Tréport et de Noirmoutier. Elle en a profité pour promettre que la filière éolienne créerait à elle seule 10 000 emplois.

C'est une bonne nouvelle, qui serait encore meilleure si, dans le même mouvement, la ministre de l'Énergie décidait de changer les règles du jeu pour les éoliennes terrestres. Celles-ci coûtent entre 25 et 30 % moins cher à l'installation qu'en mer, mais elles produisent deux fois moins d'électricité et doivent être relayées notamment par des centrales thermiques polluantes. Pourtant, le Grenelle de l'Environnement a fixé pour 2020 un objectif de 8 000 nouveaux appareils, dont moins du quart seulement au large des côtes.

C'est fâcheux. Parce que les promoteurs éoliens réalisent des profits parfois mirobolants sur le dos de la collectivité. Outre la détérioration du paysage, qui est un bien public pour lequel ils ne paient pas un centime, ils sont subventionnés par chaque abonné à EDF - sur votre facture, c'est la ligne CSPE, pour contribution au service public d'électricité.

(...)

C'est la Commission de régulation de l'énergie (CRE) qui l'écrit dans un rapport publié il y a quelques jours. Après avoir étudié le fonctionnement de 39 parcs éoliens mis en service entre 2007 et 2012, elle observe que certains d'entre eux affichent des taux de profits après impôts allant jusqu'à 50 %. Malgré le langage mesuré d'usage dans ce genre de document, la CRE parle de rentabilité "excessive".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[Adeline]

je ne sais trop qu'en penser. Personnellement, je ne trouve pas que ça dénature le paysage. Par ici nous en avons beaucoup et plusieurs petites communes sont alimentées exclusivement par ces éoliennes ... Si les subventions sont supprimées, les petites communes auront-elles les moyens d'en poursuivre l'entretien ?
Les éoliennes marines, c'est bien, mais elles entraîneront aussi des inconvénients, notamment pour la faune marine et pour les pécheurs. Je serais pour subventionner les deux, les terrestres et les marines.

[Nombrilist]

Je préfère les éoliennes marines. Surtout si c'est 30% plus cher, mais que ça produit 50% en plus. Et je serais pour aussi qu'EDF rachète l'électricité des éoliennes terrestres pour beaucoup moins cher.

[mordred]

J'attends les mini-panneaux solaires maxi puissants. Ca viendra un jour.
Sinon, je suis pour le Nucléaire car j'aime voir souffrir les gens. :twisted:

[Ramdams]

De ce que j'ai lu, les éoliennes offshore causeraient quelques nuisances environnementales, dont les émissions de bruits qui troubleraient certaines espèces aquatiques mais elles seraient assez négligeables. D'autant qu'à l'inverse, les embases pourraient constituer des récifs artificiels pour les espèces qui en ont besoin, comme les moules.

[mordred]

Les hydrauliennes risquent d'être une bonne chose. Il parait que les éoliennes sont trop fragiles.
En principe, à Ouessant, ils auront une hydraulienne. Ils seront indépendants énergétiquement à 100%. La centrale à fioul remplacera les hydrauliennes en cas de panne ou maintenance.

[pierre30]

Je suis allé en Andalousie il y a 3 semaines. On y voit beaucoup d'éoliennes terrestres. Cela n'est pas si génant dans le paysage et me fait penser que la polémique en France tient surtout de la résistance au changement bien naturelle. Par contre il est vrai que les éoliennes font du bruit et qu'il faut les tenir à distance des habitations.


J'y ai vu également beaucoup de centrales solaires de types différents. Mais pas du photovoltaïque. Ce sont des dispositifs de miroirs qui chauffent un fluide caloporteur. La plus spectaculaire était une tour sur laquelle les miroirs au sol concentrent le rayonnement. En plein jour et à une quinzaine de kilomètres, la tour brillait plus fort qu'un phare brille la nuit sur les cotes. C'était étonnant. En se rapprochant, on voyait aussi les rayons qui montaient vers la tour. Spectaculaire !

[Jean]

je ne sais trop qu'en penser. Personnellement, je ne trouve pas que ça dénature le paysage. Par ici nous en avons beaucoup et plusieurs petites communes sont alimentées exclusivement par ces éoliennes ... Si les subventions sont supprimées, les petites communes auront-elles les moyens d'en poursuivre l'entretien ?
Les éoliennes marines, c'est bien, mais elles entraîneront aussi des inconvénients, notamment pour la faune marine et pour les pécheurs. Je serais pour subventionner les deux, les terrestres et les marines.

Exclusivement ?????

Lorsqu'il n'y a pas de vent, ils s'éclairent à la bougie, ils font du théâtre le soir et ils surfent à portée de voix...????

[artragis]

Les stockage d' énergie en masse existent. C'est cher mais bon entre ca et les tramway inutilisables comme à douai pendant longtemps, tu sais ce que je choisis [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

[pierre30]

Les hydrauliennes fonctionnent avec la force des courants qui est probablement plus constante que celle du vent.

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

les subventions vous savez ce que j'en pense.
Quant aux troubles de paysages, quand je vois certaines maisons, les pilonnes haute tensions, les barrages, raffineries de pétroles et autres remontées mécaniques, je ne pense pas que les éoliennes soient si troublantes pour les paysages.

Cordialement.

[Ramdams]

Les éoliennes fonctionnent mieux en mer que sur terre. En fait, il n'y a que des inconvénients à ce que les éoliennes soient terrestres.

[El Fredo]

Que des inconvénients ? Non, c'est tout de même beaucoup plus facile à installer et maintenir !

L'éolien terrestre a toute sa place dans le mix énergétique, à condition qu'il ne soit pas fait en dépit du bon sens. Par exemple les éoliennes qu'on observe dans la Beauce tout le long de la ligne TGV et non loin des pylones des lignes à haute tension ne dérangent absolument personne. De même que personne ne songerait à installer un barrage hydroélectrique en plaine, ou des panneaux solaires en fond de vallée montagneuse.

[Jean]

Les stockage d' énergie en masse existent. C'est cher mais bon entre ca et les tramway inutilisables comme à douai pendant longtemps, tu sais ce que je choisis [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Le stockage d'énergie de masse existe ?

Moi je ne connais que les lacs superposés (on remplit celui du haut avec l'eau de celui du bas en pompant au moment où l'on dispose d'une surproduction d'électricité, puis on récupère cette énergie potentielle en faisant redescendre l'eau dans le lac du bas au travers d'une turbine).

Mais les lieux propices à ce stockage se trouvent en montage et sont assez peu nombreux.

L'électricité en tant que telle ne se stocke pas sinon au travers d'accumulateurs dont la puissances est faible, le coût financier prohibitif (c'est ce qui pénalise les voitures électriques aujourd'hui) et le coût écologique important.

Alors attendons d'avoir la solution miracle avant de couvrir notre territoire d'éoliennes à la fois disgracieuses, coûteuses et inutiles la plupart du temps.

[Jean]

Je crois plus aux hydrolienne (éolienne sous-marine).

D'une part la puissance récupérée des courants est beaucoup plus importante et d'autre part la production est beaucoup prévisible et continue qu'avec le vent.


Mais la solution "finale" sera bien évidement la fusion.