Les énergies renouvelables, premières sources d'électricité en Europe

[freeze]

oui mais c'est très règlementé , dés que tu touches a la flotte t'as les écolos et les pêcheurs au cul
j'envisageais cette solution pour moi, je suis entouré de deux torrents, je voulais créer une sorte de régie pour l'hameau où je réside mais c'est très compliqué .........

[johanono]

Qui a dit que les énergies renouvelables n'étaient pas crédibles et ne produisaient rien ?

Sinon, la baisse de la consommation électrique est en soi une bonne nouvelle mais il est malheureusement à craindre que les opérateurs augmentent leurs prix afin de restaurer leurs marges.

Au royaume des aveugles, le borgne est roi...

Dans la statistique qui dit que les énergies renouvelables sont la première source d'électricité en Europe, on remarquera une assez grande dispersion des sources d'électricité. Les énergies renouvelables produisent 28% de l'électricité européenne, pourcentage correct mais pas mirobolant. Mais, du fait de cette dispersion, ce sore de 28% suffit à placer les énergies renouvelables en première place.

On remarquera aussi que beaucoup de pays européens qui utilisent peu le nucléaire utilisent encore beaucoup le charbon. Donc si on compare la situation de la France (avec 80% de l'électricité provenant du nucléaire) à cette moyenne européenne, alors cette moyenne européenne n'est pas vraiment préférable à la situation française.

Parmi ce que l'on appelle "les énergies renouvelables", il y a notamment le solaire. On rappellera simplement que l'ensoleillement en France n'est pas aussi fort qu'en Espagne ou en Italie.

Dans ces conditions, je maintiens donc ce que je dis depuis longtemps : je préfère le nucléaire français au charbon allemand.

[Nombrilist]

"oui mais c'est très règlementé , dés que tu touches a la flotte t'as les écolos et les pêcheurs au cul "

Encore heureux. Faut pas faire n'importe quoi avec les rivières. En général, un barrage est une catastrophe pour les espèces migratrices. Demande aux saumons et aux truites ce qu'ils en pensent.

"Dans ces conditions, je maintiens donc ce que je dis depuis longtemps : je préfère le nucléaire français au charbon allemand."

Et la centralisation qui va avec. Il me semble que l'énergie éolienne est déjà utilisée pour alimenter les communes qui sont proches et non pas celle distantes à des centaines de kilomètres ?

[johanono]

Evidemment, on ne gère pas un parc de centrales nucléaires comme on gère un parc éolien. Un parc éolien alimente le pâté de maisons alentour, tandis qu'une centrale nucléaire alimente à elle seule toute une région. Chaque centrale a un enjeu régional, voire national. La décision de construire puis de gérer une centrale doit donc être prise au plus haut lieu, et non pas par quelques élus locaux. Il est logique que le parc nucléaire soit géré de façon centralisée.

[pierre30]

Je préfère quand c'est l'Etat qui gère, car l'Etat se fout des bénéfices et du rendement des actions, tant qu'il parvient à l'équilibre. Par ailleurs, quand l'Etat gère, une transition est toujours plus aisée car à la rigueur, on peut déshabiller Paul pour renflouer Jacques au besoin. Là, EDF/GDF sont en galère car on est en train de faire des économies d'énergie, ce qui ne peut pas fonctionner dans une société capitaliste de consommation. J'ai toujours dit que c'était une hérésie de privatiser l'énergie à cause de cela.

EDF/GDF en galère, c'est le problème des actionnaires. Et si l'actionnaire est l'état, c'est alors le problème des contribuables. Quant à déshabiller Paul, ben Paul, c'est nous les contribuables.

L'état peut jouer le rôle de l'actionnaire, mais le risque est toujours pris par l'actionnaire. Celui-ci doit à la fois mener une politique industrielle et viser une rentabilité, ce qui nécessite de faire des choix; et surtout ne pas se contenter de faire de la communication démagogique à destination des gogos électeurs.

Alors actionnaire privé ou actionnaire public ? Je crois qu'il faut choisir la solution la plus adaptée. En situation de monopole, l'état peut et doit participer au capital au prorata du poids stratégique de l'activité pour le pays.

[Nombrilist]

"EDF/GDF en galère, c'est le problème des actionnaires."

Tatata, dans notre société, les actionnaires se porteront toujours très bien, quitte à emprunter pour verser des dividendes. Celui qui paie, c'est le client. Celui que tu appelles le contribuable. C'est exactement la même chose. Sauf que l'Etat lui, n'a pas à être rentable ni à se verser de dividende. Il doit dégager une marge pour l'investissement et point barre. ça coûte moins cher. De plus, 100% de l'argent reste en France, ce qui n'est pas le cas quand tu as un hedge fund dans le capital, par exemple.
Perso, je crois en l'Etat stratège. De toute façon, c'est toujours lui qui met en musique en aidant telle ou telle filière et moins les autres. Je préfère quand les choses sont claires et plus directes.

[pierre30]

L'état n'a pas à être rentable ? Ben oui, on s'en rend compte avec la dette colossale qu'on se trimbale. C'est là justement le problème : une entreprise doit obligatoirement être rentable et ce n'est pas vraiment ce qui motive les politiques. Eux font soit dans le très court terme (les prochaines élections) , soit dans le très long terme (la politique).

Souviens-toi du crédit Lyonnais et Le GAN avant leurs privatisations, et bien d'autres : c'est nous qui avons payé les dégâts. Alors dans ce cas, il vaut mieux en laisser la gestion au privé.

L'état stratège, oui j'y crois aussi. Mais le stratège n'est pas celui qui met les mains dans le cambouis : à chacun son rôle.

[freeze]

"oui mais c'est très règlementé , dés que tu touches a la flotte t'as les écolos et les pêcheurs au cul "

Encore heureux. Faut pas faire n'importe quoi avec les rivières. En général, un barrage est une catastrophe pour les espèces migratrices. Demande aux saumons et aux truites ce qu'ils en pensent.

"Dans ces conditions, je maintiens donc ce que je dis depuis longtemps : je préfère le nucléaire français au charbon allemand."

Et la centralisation qui va avec. Il me semble que l'énergie éolienne est déjà utilisée pour alimenter les communes qui sont proches et non pas celle distantes à des centaines de kilomètres ?

ben faudrait savoir tu parles de diversifier les énergies renouvelables
pour l'hydroélectrique faut soit avoir du débit soit de la hauteur t'as pas d'autres alternatives
est ce mieux que mon énergie provienne du nucléaire ou hydroélec ? on détruit le barrage des savoie qui permettent de produire énormément d'énergie et on construit une centrale nucléaire ?
t'as des opposants sur tout : du nucléaire aux éoliennes
si personne ne met du sien on n'avancera jamais

[Nombrilist]

"ben faudrait savoir tu parles de diversifier les énergies renouvelables "

Non, je n'en ai pas parlé.

"pour l'hydroélectrique faut soit avoir du débit soit de la hauteur t'as pas d'autres alternatives"

Je n'ai pas vanté l'hydroélectrique. Sur des lacs de barrage, très bien. De toute façon, ils sont là. Mais en rajouter sur des rivières de petit gabarit, aucun intérêt.

"si personne ne met du sien on n'avancera jamais"

La fuite en avant sans réfléchir quoi.

[freeze]

tu trouveras toujours des opposants et cela concernant toutes les énergies renouvelables pour x raisons, on fait quoi on avance ou on continue a geindre pour x raisons ?
tu sélectionnes uniquement ce qui t'arrange pour débattre
je te repose la question mon énergie doit elle provenir du nucléaire ou de l'hydroélectrique ?
en sachant que je n'ai pas de vent ni assez de soleil en hiver pour les autres alternatives
c'est simple hein ^^

[Nombrilist]

Etant donné que l'hydroélectrique c'est epsilon, alors je choisis le nucléaire. Comme tout le monde.

[Baltorupec]

Le nucléaire produit encore aujourd'hui des déchets d'une durée de vie d'au moins 100 000 ans. Rappelons que les premières "civilisations" datent d'il y a 10 000 ans environ.

[freeze]

Etant donné que l'hydroélectrique c'est epsilon, alors je choisis le nucléaire. Comme tout le monde.

epsilon ?

[Nombrilist]

Presque rien. Surtout si on enlève l'usine marémotrice de la Rance qui ne peut avoir aucun autre équivalent en France.

[freeze]

oui d'accord mais cette solution peut être viable pour certains je crois
surtout pour une demande en énergie assez faible
http://www.raee.org/administration/publ ... lis/31.pdf
voir page 8 avec l'exemple du logis des fées (a 20km de chez moi) où l'on se sert de plusieurs énergies renouvelables