Filière nucléaire : les députés font les comptes

[politicien]

Bonjour,

Un document pour "décider en toute connaissance de cause", voilà le but que Denis Baupin, rapporteur de la commission d'enquête sur les coûts passés, présents et futurs* de la filière nucléaire, s'était fixé en janvier. Six mois plus tard, le député EELV (seul écologiste parmi une commission de trente parlementaires) rend ses conclusions. Mise à niveau et prolongement du parc actuel, coût de la troisième génération de réacteurs (EPR), sûreté des installations et futur des déchets nucléaires : la commission a tenté de faire la lumière sur de nombreux aspects, sans toutefois obtenir toutes les réponses à ces questions.

À cause du poids des enjeux commerciaux et industriels, c'est entendu. Mais aussi parce que EDF et Areva, les deux principaux acteurs de la filière française, attendent du gouvernement un tracé clair de l'orientation énergétique de la France pour réviser (ou non) leurs scénarios de développement. Le président de la commission d'enquête, François Brottes (PS), estime qu'"il n'y a pas de coût caché du nucléaire même s'il y a des coûts non précisés".
Des années de "sous-investissement"

Premier constat du rapport, le parc nucléaire français n'est plus tout jeune. La moitié des centrales a plus de trente ans, pour une durée de vie - hors prolongation - de quarante ans. Une vétusté doublée d'un sous-investissement chronique ces dernières années : "En cinq ans, le volume de travaux réalisés pendant les arrêts de tranche (mises à l'arrêt pour entretien, NDLR) a plus que doublé. Il faut, en effet, rattraper un sous-investissement de cinq à dix ans en matière de maintenance", répond l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), interrogée par les députés.

Régulièrement depuis 2007, le parc est du coup loin de tourner à plein régime, atteignant même son plus bas en 2009 et en 2013, avec un taux d'utilisation de 78 %. Le prix à payer pour la simple maintenance des 58 réacteurs sur le territoire est de 3 milliards d'euros par an, selon EDF. Conséquence logique, la Cour des comptes révélait fin mai, à la demande des députés, que le coût du mégawattheure (MWh) avait bondi de près de 21 % entre 2010 et 2013, à 59,80 euros. Et ce, alors que le nucléaire produit les trois quarts de l'électricité nationale.

(...)

Très chère nouvelle génération
Devant les coûts cumulés du maintien des installations actuelles, vaut-il dès lors mieux investir dans un tout nouveau parc, constitué à 100 % d'EPR, comme il s'en construit une "tête de série" à Flamanville (Manche) ? La facture est, là aussi, très importante. "Une quarantaine d'EPR de 1 600 MW, soit une capacité reconstitué de 63 GW, à un coût unitaire de 6 ou 6,5 milliards d'euros, pourrait représenter une dépense de 240 à 260 milliards d'euros", estiment les députés. Un "investissement considérable", qui engagerait la France pour plusieurs décennies sur la voie du tout atome, à l'instar de la période des trente dernières années.

(...)

Elle en appelle aussi à un pilotage plus clair de la question atomique : "La non-décision et l'absence de visibilité à moyen terme ont un coût économique, social, environnemental, industriel que notre pays ne peut se permettre, relevant, comme la Cour des comptes, que l'absence de décision claire et rapide reviendrait à une décision implicite de prolongation."

Une contribution des parlementaires qui tombe à point nommé. Mercredi, Ségolène Royal présentera officiellement son projet de loi sur la transition énergétique, censée tracer, sur le très long terme, le chemin vers une économie moins dépendante des énergies fossiles.

*Le nom exact de la commission et de sa mission est : "Commission d'enquête relative aux coûts passés, présents et futurs de la filière nucléaire, à la durée d' exploitation des réacteurs et à divers aspects économiques et financiers de la production et de la commercialisation de l' électricité nucléaire, dans le périmètre du mix électrique français et européen, ainsi qu'aux conséquences de la fermeture et du démantèlement de réacteurs nucléaires, notamment de la centrale de Fessenheim".

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

On a soi-disant l'électricité la moins chère d'Europe grâce au nucléaire (déjà c'est faux), mais en attendant on voit les factures d'électricité exploser et on essaie de nous faire croire que c'est à cause des énergies renouvelables. Il faudra bien qu'un jour on débatte sérieusement du nucléaire en France et pas en mode TINA.

[mordred]

Que les centrales explosent ! Ainsi toute vie disparaitra. Et la maudite espèce humaine avec.