Center Parcs à Roybon: une contestation similaire au barrage de Sivens en Isère

[Agatha kh]

Du projet du Center Parc à Roybon, en Isère ?
J'en ai de toutes fraîches :


Sur le site du projet d'un center parc, (projet suspendu à cause des zadistes), le site est toujours occupé par les nuisibles zadistes, on peut voir des décharges publiques de leurs déchets, à ciel ouvert.(de sacrés défenseurs de la nature !)

De plus, ils squattent les refuges qui permettaient aux randonneurs de faire une halte pour le déjeuner ; ils bloquent des chemins de randonnées, en en rendant d'autres dangereux et tout cela sous le regard impuissant des gendarmes qui n'ont pas d'ordres pour les déloger.

Tous sont professionnels et ne sont pas de la région (il suffit de voir l'immatriculation de leur voiture) et les habitants de Roybon et des environs contemplent le désastre, complètement dégoûtés, puisque tous à l'unanimité et avec le soutien des élus sont favorables au projet qui pourrait dynamiser la région et créer des centaines d’emplois !

Il est toujours question des nuisibles zadistes, politisés et payés par l'extrême gauche, mais il s'agit là du projet du Center Parc en Isère : projet suspendu, forêt squattée et salopée par les nuisibles qui font ainsi la nique à l'état prétendument de droit !

[politicien]

Désolé j'avais fait une petite erreur en fusionnant le sujet. C'est rétabli cette fois

[Nombrilist]

Si ton laïus n'est pas sourcé, il ne vaut rien de plus qu'une propagande signée Center Parks. La décharge à ciel ouvert, c'est quoi ? 3 canettes de coca au pied d'une tente ?

[Golgoth]

La destruction du patrimoine naturel, des zones humides etc... concerne l'ensemble des citoyens, l'argument du local que cela arrange, n'est pas un argument opposable. Quand une zone ultra bétonnée est dévastée par inondations (voir le Var par exemple), on ne refuse pas l'aide de l'état, des pompiers non locaux... Il me semble.

[Agatha kh]

Si ton laïus n'est pas sourcé, il ne vaut rien de plus qu'une propagande signée Center Parks. La décharge à ciel ouvert, c'est quoi ? 3 canettes de coca au pied d'une tente ?

Bien pire hélas et vu de mes yeux , mais si vous en doutez, venez donc y faire un tour !

Je sais aussi que la région aurait bien besoin d'être dynamisée, que ce Center Parc serait une chance pour tous les habitants des environs et qu'aucun d'entre eux n'est opposé à ce projet, alors pourquoi des nuisibles qui n'habitent même pas la région (ils viennent parfois d'Allemagne) viennent squatter et poser leurs déchets à ciel ouvert dans la forêt ?

Rien ne justifie ces comportements !
Nous avons juste affaire à un état faible !

[Agatha kh]

La destruction du patrimoine naturel, des zones humides etc... concerne l'ensemble des citoyens, l'argument du local que cela arrange, n'est pas un argument opposable. Quand une zone ultra bétonnée est dévastée par inondations (voir le Var par exemple), on ne refuse pas l'aide de l'état, des pompiers non locaux... Il me semble.

ça ce sont les arguments injustifiés des nuisibles !

Cela ne concerne qu'une petite partie de cette vaste forêt, et au contraire, l’aménagement serait bénéfique.

Rien n'est perdu, de toutes manières, mais en attendant, le projet prend du retard et les nuisibles salopent la forêt et portent préjudice aux commerçants des environs.
De quel droit ? Voilà mon propos !

[Nombrilist]

Rappel de mes propos il y a quelques temps:

Bon, j'ai lu une partie du rapport:

"Les contributions du public ont été nombreuses et souvent très étayées. Sur les 727 observations recueillies, 60 % étaient défavorables au projet".

Déjà, parmi les citoyens qui se sont exprimés, on a une majorité de désaccords lors de la consultation publique sur le projet !

"En préambule, la commission tient à préciser qu’elle est parfaitement consciente des atouts économiques et sociaux d’un tel projet pour le territoire concerné, ainsi que des attentes qu’ils suscitent. De même, elle donne acte au maître d’ouvrage du volumineux dossier d’enquête et des nombreuses pièces complémentaires communiquées à la commission.
Toutefois, la multitude d’incertitudes, d’incohérences, voire d’incorrections, que comporte le dossier d’enquête au titre de la «loi sur l’eau», tel qu’il ressort du rapport d’enquête circonstancié (auquel il convient de se reporter), confère un caractère rédhibitoire au projet en l’état."

Ce ne sont même pas des réserves. C'est carrément rédhibitoire ! Par ailleurs, le rapport souligne que le projet est susceptible d'impacter des activités économiques en aval, telles que l'aquaculture. Et l'aquaculture, c'est une activité économique.

Source: http://roybon.fr/uploads/Conclusions%20 ... %C3%A9.pdf

[Golgoth]

ça ce sont les arguments injustifiés des nuisibles !

Bah les loi sur l'eau sont nationales, de même que toute la législation sur les espèce protégées.
Je suppose que si des Parisiens démolissent l'Arc de Triomphe pour y mettre un cours de tennis, tu te sentiras légitime pour ne pas être content, non ?

[politicien]

Le Center Parcs de Roybon (Isère) va devoir attendre. Le tribunal administratif de Grenoble a annulé, jeudi 16 juillet 2015, un arrêté préfectoral autorisant la destruction de zones humides dans la forêt de Chambaran, pris le 3 octobre 2014, préalable au démarrage du chantier de construction de ce centre de loisirs. Les opposants – Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (Frapna), adhérente de France nature environnement (FNE), l’association Pour les Chambaran sans Center Parcs (PCSP), la Fédération de la Drôme pour la pêche et la protection du milieu aquatique… – ont accueilli favorablement cette décision qui leur donne satisfaction sur l’un des recours déposés.

La direction du groupe Pierre & Vacances, promotrice des Center Parcs en France, a annoncé, elle, son intention de faire appel, tout en confirmant sa volonté de mener à bien ce projet de « dôme tropical » et de village vacances (près de 1 000 cottages), sur plus de 200 hectares, destinée à accueillir de 5 000 à 6 000 personnes.

Le tribunal a estimé que les mesures compensatoires pour « la destruction autorisée, concentrée sur une superficie d’un seul tenant de 76 hectares de zone humide forestière » n’étaient pas conformes au schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (Sdage) Rhône-Méditerranée. Il était en effet prévu une « dispersion et un morcellement de seize sites de compensation situés sur cinq départements, de l’Ardèche à l’Ain et au nord de la Haute-Savoie ».

(...)

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... TWMSkXG.99

[Golgoth]

Normalement il faut rester dans le sous-bassin ou au pire les sous bassins adjacents. Là c'était du foutage de figure donc...

[Nico37]

Plusieurs dizaines de cars de gardes mobiles ont été vus en fin d'après midi sur site...

[El Fredo]

De toute façon la loi sur la compensation est une vaste blague, on peut "compenser" la perte d'un étang par une multitude de flaques d'eau réparties sur plusieurs départements, c'est dire.

[Golgoth]

Justement on ne peut pas, la loi est claire sur ce point. Et si on applique les SDAGE de façon rigoureuse, il y aura très peu de ZH détruites car c'est difficile à compenser. Comme l'état ne s'en occupe pas, heureuent il y a les citoyens et leurs associations...

[El Fredo]

J'avais lu un article dans le Canard qui disait le contraire, mais c'était sans doute des cas litigieux. L'Etat a l'air assez laxiste sur la question.

[Golgoth]

La Loi est dure car l'Europe veille au grain (DCE) Alors évidemment les préfets sont super laxistes pour équilibrer et satisfaire leurs potes locaux, en tablant que beaucoup de dossiers ne sont pas attaqués. Sans compter qu'on a sabré à mort dans l'ONEMA. Mais les textes sont parmi les plus durs, bien plus que pour le biodiversité.
C'est un domaine qui me tient à cœur, car derrière toutes ces magouilles, il y a des familles endeuillées par des noyades.