Le scénario escamoté d’une France « 100 % énergies renouvelables »

[politicien]

Bonjour,

Ce devait être le clou d’un colloque organisé, les 14 et 15 avril à Paris, par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe). L’établissement public, placé sous la double tutelle des ministères de l’écologie et de la recherche, devait y dévoiler un scénario « 100 % énergies renouvelables », traçant la voie vers un bouquet électrique intégralement composé de ressources « vertes » à l’horizon 2050. L’Ademe l’avait elle-même annoncé en fanfare au début de l’année : « Le point d’orgue de ce colloque est la présentation d’une étude inédite qui fournit les pistes pour une production d’électricité 100 % renouvelable. »

Las, la présentation a disparu du programme des deux journées, sobrement intitulées : « Les énergies renouvelables dans le mix électrique français ». Toute mention d’un scénario « 100 % vert » a disparu. Que s’est-il passé ? Interrogée par Le Monde, l’agence explique que l’étude n’est pas encore finalisée. Il faut « consolider certains points, mener des vérifications supplémentaires, confronter les hypothèses avec les professionnels du secteur, intégrer davantage de paramètres, affiner les implications économiques et technologiques… » Bref, il serait prématuré de divulguer des conclusions qui « comporteraient des manques et ne seraient pas à 100 % fiables », sur un sujet « très sensible ».

Sensible, et même explosif, le dossier l’est assurément. Ce serait même, pensent certaines ONG, la raison de la déprogrammation du brûlot. Imaginer un mix électrique entièrement renouvelable – donc sans nucléaire – revêt un caractère iconoclaste, dans un pays où l’atome en représente aujourd’hui les trois quarts.

(...)

L’Ademe assure que l’étude, dont elle a financé le coût de 294 000 euros, sera divulguée, une fois peaufinée, au « second semestre de 2015 ». Après l’adoption de la loi de transition énergétique donc. Mais avant la COP 21 de décembre, à Paris ? Pour le pays hôte de la conférence mondiale sur le climat, ce pourrait être l’occasion d’afficher, devant ses partenaires, qu’il ne s’interdit pas de voir loin et qu’il est à tout le moins légitime d’explorer tous les scénarios.
L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

[politicien]

Bonjour,

Une France sans nucléaire? Dans une étude qui devait être publiée la semaine prochaine, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) a élaboré le scénario d'une France avec une électricité à 100% issue des énergies renouvelables en 2050. Alors que la loi sur la transition énergétique prévoit seulement de porter la part des renouvelables à 40% du mix-électrique en 2030.

119 euros du mégawattheure contre 91
Cette étude, que Mediapart a publiée mercredi dans son intégralité, démontre que la France a les capacités pour produire la totalité de son électricité à partir d'énergies renouvelables (éolien, solaire, biomasse, géothermie, etc.). Cela coûterait environ 30% plus cher qu'avec le système actuel, mais quasiment pareil qu'avec une part de 50% pour le nucléaire comme le prévoit la loi sur la transition énergétique d'ici 2025.
Dans son cas de référence, l'étude répartit la production entre 63% d'éolien, 17% de solaire, 13% d'hydraulique et 7% de thermique renouvelable. Le coût du mégawattheure est alors de 119 euros contre 91 euros actuellement.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur L'expansion.fr

[Narbonne]

Il va falloir acheter un casque car il va y avoir des éoliennes partout et les pales cela fait mal.

[politicien]

Bonjour,

Selon un rapport polémique de l'Ademe, la France pourrait fonctionner avec une électricité complètement renouvelable à cet horizon, sans surcoût significatif.

Une France avec une électricité 100% issue des énergies renouvelables en 2050? Non seulement c'est possible mais ça ne coûterait pas aussi cher que prévu, assurel'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) dans un rapport publié cette semaine. Cette énergie 100% verte permettrait d'«assurer l'équilibre offre-demande heure par heure», assure l'Ademe.

Selon cette dernière, le bouquet électrique de 2050 pourrait se composer, dans un scénario idéal, de 63% d'éolien, 17% de solaire, 13% d'hydraulique et 7% de géothermie et thermique renouvelable. «Les sources d'énergie principales sont dans tous les cas l'éolien et le solaire», souligne-t-elle. L'étude établit ensuite d'autres hypothèses de comparaison dans lesquelles la part des énergies renouvelables diminue à 95%, 80% puis 40%. Ce dernier taux est celui qui a été retenu pour 2030 dans le cadre de la loi sur la transition énergétique. «On constate que la différence de coût entre le cas de référence 100% énergies renouvelables et les cas 40%, 80% et 95% reste relativement faible», écrit l'Ademe. En effet, avec une électricité 100% verte, le mégawattheure consommé coûte 119 euros. Avec un taux à 95%, il s'établit à 116 euros. Il passe à 113 euros avec 80% d'énergies renouvelables puis 117 euros avec 40%.

Ces coûts varient toutefois fortement en fonction de contraintes d'acceptabilité, de comportement et d'économie. Une moindre maîtrise de la consommation fait par exemple bondir le prix de l'électricité 100% renouvelable à 125 euros/mégawattheure.

(...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... i-2050.php

Qu'en pensez vous ? Ce scénario est-il crédible selon vous ?

[El Fredo]

Oui et d'ailleurs on le sait depuis longtemps puisque des études similaires ont été menées dans d'autres pays développés dont les USA.

[politicien]

Bonjour,

A l’heure où la France, grelottante, s’inquiète de son approvisionnement en électricité, affirmer qu’elle pourrait à terme se passer du nucléaire et des fossiles ressemble à une gageure. C’est pourtant la perspective que trace l’association négaWatt, pilotée par une vingtaine d’experts indépendants dont les travaux font référence dans leur domaine. Son « scénario 2017-2050 », dévoilé mercredi 25 janvier, projette un mix énergétique 100 % renouvelable à l’horizon du milieu du siècle.

Elle avait déjà présenté, depuis 2003, plusieurs trajectoires faisant la part belle aux énergies vertes. Elle garde donc le cap, en le poussant à son extrême limite. « Nous persistons et nous signons, commente Thierry Salomon, vice-président de l’association. Nos choix, dont certains pouvaient paraître osés il y a quelques années, sont aujourd’hui étayés par les progrès réalisés dans les solutions alternatives. »

Les énergéticiens de négaWatt ne prônent évidemment pas le retour à la chandelle. Leur recette, que certains considéreront comme miraculeuse, d’autres comme utopique, fait appel à deux ingrédients de base : la sobriété énergétique (lutte contre les gaspillages, adoption de modes de vie plus économes), et l’efficacité énergétique (amélioration des performances des logements, transports ou équipements). Ensemble, ces deux leviers permettraient de diviser par deux la consommation totale d’énergie en 2050. Un objectif ambitieux, mais qui n’est autre que celui voté par les parlementaires dans la loi de transition énergétique promulguée en août 2015.
Une consommation divisée par deux en 2050, par la sobriété (60 % de la baisse) et l’efficacité (40 %) énergétiques.

Il y faudrait un vaste programme de rénovation thermique de l’ensemble des bâtiments (permettant une baisse de 56 % de la consommation dans le secteur résidentiel et tertiaire), ainsi qu’une mutation accélérée des transports (pour une réduction de 62 % des besoins) : déploiement massif de véhicules électriques et hybrides, mais aussi développement du rail, des transports en commun et du covoiturage, réduisant le parc automobile. Des gains devraient également être réalisés dans l’industrie, notamment par un meilleur recyclage. (...)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... 1485325737

[/align]

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

L'électricité à production centralisée est de toute façon la méthode la moins efficace pour produire de la chaleur.