Transports en commun gratuits ?

[Adeline]

Je serais d'accord pour payer plus d'impôts pour que les transports en commun soient gratuits pour tous. Des villes telles que Aubagne, Châteauroux ou encore Compiègne ont déjà fait le choix de rendre les transports en commun gratuits. Sur le plan européen, on remarquera que c'est également le cas dans la ville belge de Hasselt, en Espagne à Torrevieja mais également à Tallinn, capitale de l'Estonie.

Pour moi, c'est une bonne façon de réduire la circulation, donc bon pour l'écologie et ça permet, même aux plus démunis, comme les étudiants par exemple, de pouvoir se déplacer librement.

Et vous, qu'en pensez vous ?

[Ramdams]

En tant que demandeur d'emploi, j'ai le droit aux transports en commun gratuits en illimité sur tout le réseau de la métropole lilloise. Ce privilège durera jusqu'en 2016, date à partir de laquelle le Conseil communautaire a décidé que je devrais m'acquitter de 7 € par mois. Cela ne me dérange pas, la gratuité totale est problématique car elle n'engage pas les usagers. Une contribution, même symbolique, est nécessaire pour lui faire comprendre que tout a un coût.

À Arras, il y a une navette gratuite qui fait le tour de la ville. Mais cela ne sert pas vraiment à réduire la circulation, elle répond davantage à des objectifs de tourisme puisque le mémorial de la guerre est desservi, alors que personne n'y va, à part les touristes anglais, qui sont nombreux.

Je ne pense donc pas que ce soit une bonne idée. Les transports en commun sont déjà largement pris d'assaut.

[Baltorupec]

La seule chose qui me fait peur avec la gratuité totale, c'est le manque de respect car c'est gratuit et "un droit" et donc je fais ce que je veux. Je préfère maintenir un prix symbolique (genre 20 ou 50 centimes).

Edit : RAMDAMS, arrête d'être d'accord avec moi. On va finir par croire que nous sommes une seule personne qui fait du multicompte.

[El Fredo]

Je suis pour la gratuité, car même un prix symbolique est suffisant pour rebuter de nombreuses personnes. Et puis ça améliore énormément la fluidité et l'ambiance des transports (plus de contrôleurs, plus de fraude, plus de queue à l'entrée, etc). Ca marche très bien à Vitré par exemple.

Si les transports rennais étaient gratuits, je pense que je me déplacerait en métro le week-end avec ma famille plutôt que de prendre ma bagnole et me garer en souterrain.

[Baltorupec]

Je pense vraiment que la gratuité totale n'est pas viable. Plus contrôleurs, plus de fraudes peut être, mais je pense vraiment que les gens deviennent négligent avec ce qui est gratuit. Il n'y a qu'à voir l'état de l'école publique.

[Ramdams]

Je suis pour la gratuité, car même un prix symbolique est suffisant pour rebuter de nombreuses personnes. Et puis ça améliore énormément la fluidité et l'ambiance des transports (plus de contrôleurs, plus de fraude, plus de queue à l'entrée, etc). Ca marche très bien à Vitré par exemple.

Si les transports rennais étaient gratuits, je pense que je me déplacerait en métro le week-end avec ma famille plutôt que de prendre ma bagnole et me garer en souterrain.

Les métros rennais seraient archi-bondés s'ils étaient gratuits, surtout pour une ville étudiante. Une ville de 10 000-20 000 habitants peut davantage se permettre la gratuité de ses bus. En plus, le trafic est ralenti quand les rames sont bondées.

Je ne parle même pas du coût financier à charge bien évidemment des contribuables de la métropole.

[El Fredo]

Des bus gratuits, c'est un taux de remplissage plus élevé mais aussi moins de véhicules individuels sur la route, donc moins de bouchons.

Et je n'adhère pas au discours de responsabilisation, on nous ressort le même à propos de la santé ou du chômage avec les résultats qu'on sait.

[Ramdams]

Ce qui empêche les automobilistes de prendre les transports en commun, ce ne sont pas les tarifs mais la desserte et les horaires qui ne leur conviennent pas. Les tarifs sont même attractifs pour les personnes qui voyagent seules et tout comme les frais kilométriques, les trajets réalisés en transports en commun sont prises en charge, au moins partiellement, par l'employeur.

[Baltorupec]

Des bus gratuits, c'est un taux de remplissage plus élevé mais aussi moins de véhicules individuels sur la route, donc moins de bouchons.

Et je n'adhère pas au discours de responsabilisation, on nous ressort le même à propos de la santé ou du chômage avec les résultats qu'on sait.

La santé c'est différent, même si je me désole de voir des gens insulter ou menacer des médecins. Après, on ne doit pas avoir la même vision de la nature humaine.

[Jeff Van Planet]

Une question de manière générale:
Si les gens refusent de prendre le transport public en payant le ticket, pourquoi les obliger à payer au travers ses taxes lui ferait prendre le transport public?

[Baltorupec]

Car l'augmentation de l'utilisation des transports commun permet l'amélioration substantielles d'un bien commun précieux : la qualité de l'air. En bref, c'est un service que la communauté rend au particulier en développant les transports en commun.
Enfin accessoirement, tout individus peut profiter d'une circulation plus fluide, même l'automobiliste ou d'une meilleur mobilité (pouvant éventuellement diminuer le chomage)

[Nolimits]

Déjà, je n'aime pas le terme "gratuit" : ce n'est pas "gratuit" : quelqu'un doit payer !
Ensuite, pourquoi les transports en commun seraient gratuits ? Pour la circulation ? Pour la qualité de l'air ? Moi qui me déplace en vélo, (encore moins polluant et encombrant que les transports en commun !), qui va me payer mon vélo et mon équipement ? (car il en faut pour "vélotaffer" quand il pleut, quand il fait froid).

[El Fredo]

Déjà, je n'aime pas le terme "gratuit" : ce n'est pas "gratuit" : quelqu'un doit payer !
Ensuite, pourquoi les transports en commun seraient gratuits ? Pour la circulation ? Pour la qualité de l'air ? Moi qui me déplace en vélo, (encore moins polluant et encombrant que les transports en commun !), qui va me payer mon vélo et mon équipement ? (car il en faut pour "vélotaffer" quand il pleut, quand il fait froid).

Les pistes cyclables que tu empruntes gratuitement ont été financées par l'impôt, personne ne songerait à y mettre des barrières à péage pour responsabiliser les cyclistes.

[Nolimits]

Certes, mais je te répondrai qu'il n'y a pas besoin de pistes cyclables pour faire du vélo...(ce qui est mon cas dans mon usage particulier : il n'y en a pas ! 15 km matin/soir de routes de campagne)
Et quand bien même : "responsabiliser" les cyclistes sur quoi ?

[El Fredo]

Certes, mais je te répondrai qu'il n'y a pas besoin de pistes cyclables pour faire du vélo...(ce qui est mon cas dans mon usage particulier : il n'y en a pas ! 15 km matin/soir de routes de campagne)
Et quand bien même : "responsabiliser" les cyclistes sur quoi ?

C'était une blague pour rebondir sur l'argumentaire selon lequel il faut faire payer une somme même symbolique aux usagers d'un service pour les responsabiliser, en l'occurrence les routes ou les pistes cyclables. Après tout, les gens qui n'ont pas de voiture payent autant d'impôts que ceux qui en ont et profitent des routes, on ne devrait leur faire payer que les trottoirs et les passages piétons