Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Le coût n'est pas un problème si tout le monde applique la même règle : pas de distorsion de concurrence. Là où ça coince, c'est lorsque Ségolène se la joue chevalier sans peur et sans reproche avec la transpiration et l'argent des autres.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Toutes les réglementations du monde disent le contraire.les orteils » Mer 25 Mai 2016 - 09:49 a écrit :Une étude réalisée par une partie y ayant un intérêt n'est pas recevable
- les orteils
- Messages : 5607
- Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
La réglementation oui, mais elle n'est pas moralement recevable.
Un exemple de ce jour : une étude universitaire suisse vient de montrer que le paquet neutre ne servait à rien. En cherchant, on s'aperçoit que c'est Philip Morris qui a financé, mais aussi, en accédant aux données de l'étude, que la conclusion est fausse.
Un exemple de ce jour : une étude universitaire suisse vient de montrer que le paquet neutre ne servait à rien. En cherchant, on s'aperçoit que c'est Philip Morris qui a financé, mais aussi, en accédant aux données de l'étude, que la conclusion est fausse.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
"La réglementation oui, mais elle n'est pas moralement recevable."
ça je peux le comprendre.
"Un exemple de ce jour : une étude universitaire suisse vient de montrer que le paquet neutre ne servait à rien. En cherchant, on s'aperçoit que c'est Philip Morris qui a financé, mais aussi, en accédant aux données de l'étude, que la conclusion est fausse."
On sait qu'il y a des lobby extrêmement malhonnêtes. Les cigarettiers sont probablement médaille d'or toutes catégories.
ça je peux le comprendre.
"Un exemple de ce jour : une étude universitaire suisse vient de montrer que le paquet neutre ne servait à rien. En cherchant, on s'aperçoit que c'est Philip Morris qui a financé, mais aussi, en accédant aux données de l'étude, que la conclusion est fausse."
On sait qu'il y a des lobby extrêmement malhonnêtes. Les cigarettiers sont probablement médaille d'or toutes catégories.
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Bonjour,
La Commission européenne s'est résolue mercredi à prolonger temporairement la licence dans l'UE du glyphosate, herbicide aux effets sur la santé controversés, à quelques heures seulement de son expiration, les États membres n'étant pas parvenus à s'accorder sur le sujet. L'exécutif européen a décidé de concrétiser sa dernière position sur le glyphosate : une extension de la licence, qui arrivait à expiration le 30 juin, jusqu'à la publication d'un nouvel avis scientifique au plus tard le 31 décembre 2017.
Le feuilleton du glyphosate trouve donc une première conclusion en coulisse, l'attention des Européens, réunis au sommet à Bruxelles, étant tournée vers les conséquences du Brexit, la sortie du Royaume-Uni de l'UE. Depuis plusieurs mois, une cacophonie s'était installée autour de la substance, entérinant le succès d'une campagne contre le glyphosate menée tambour battant par les défenseurs de l'environnement. « Je suis sûr que beaucoup décriront (la décision de la Commission) comme une victoire pour notre industrie », a commenté Graeme Taylor, porte-parole des producteurs européens de produits phytosanitaires (ECPA, qui regroupe Monsanto, Bayer, Dow, BASF, Syngenta...).
(...)
http://www.lepoint.fr/environnement/la- ... 6_1927.php
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Il y a un dossier dans le dernier numéro de Science et Vie. Ils relèvent qu'il y a certains effets mais l'effet cancérogène est loin d'être prouvé. Ils soulignent également les doutes sur l'impartialité et les méthodes des organismes qui attaquent ou défendent le glyphosate.
Ils disent que les produits qui pourraient le remplacer sont en général plus dangereux.
Au final ils ne se prononcent pas clairement sur l'interdiction ou le maintien.
Ils disent que les produits qui pourraient le remplacer sont en général plus dangereux.
Au final ils ne se prononcent pas clairement sur l'interdiction ou le maintien.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Il faut quand même savoir qu'une entreprise a le droit d'annuler un test en cours sans avoir besoin de se justifier. Par ailleurs, je ne suis pas certain que Monsanto ait rendu ses rapports publiques et que par conséquent, chacun puisse se faire une opinion sur leurs conclusions. Parcontre, c'est vrai que les alternatives peuvent être plus dangereuses car beaucoup moins testées avant d'être mises sur le marché.
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Le défaut majeur de ce produit, c'est qu'il est trop utilisé. Au départ, il avait la réputation (fausse) de ne pas laisser de traces dans l'environnement. Ensuite il y a eu les OGM résistants, qui ont poussé à l'utiliser. Le fait de tomber dans le domaine public a fait chuter son prix.
Tout ça contribue à en abuser. La première chose à faire serait d'en limiter l'utilisation en le rendant plus cher ou en autorisant son application 1 seule fois par an sur la parcelle. Il suffit de limiter la quantité par ha à l'achat. Les mesures d'interdiction des phytos par les mairies sont contournées car on autorise leur utilisation par des prestataires. Mais ça en réduira quand même l'utilisation.
Par contre ça va augmenter les coûts pou les communes et ça laissera se dégrader les espaces bétonnés ou goudronnés plus rapidement. Dans les communes rurales j'ai vu quelques abus : par exemple l'employé communal qui utilise le glyphosate pour désherber certains bords de chemin!! Lorsque le bord est accidenté et qu'on ne peut pas le faucher, il suffit de le brûler en hiver.
L'interdiction pour les particuliers, je suis pour : le gars qui a 1000 m de jardin peut bien se débrouiller sans glyphosate.
Dans l'agriculture, si on l'interdit, il faut interdire tous les défoliants car ils sont plus dangereux. Et là ça va poser des problèmes de méthode de culture et de coûts. C'est possible, mais attention à ne pas créer des distorsions de concurrence. Réduire son utilisation me parait un bon compromis. Selon le dossier de S&V, il y a d'autres priorité que l'interdiction du glyphosate en matière de pollution par les pesticides agricoles.
Tout ça contribue à en abuser. La première chose à faire serait d'en limiter l'utilisation en le rendant plus cher ou en autorisant son application 1 seule fois par an sur la parcelle. Il suffit de limiter la quantité par ha à l'achat. Les mesures d'interdiction des phytos par les mairies sont contournées car on autorise leur utilisation par des prestataires. Mais ça en réduira quand même l'utilisation.
Par contre ça va augmenter les coûts pou les communes et ça laissera se dégrader les espaces bétonnés ou goudronnés plus rapidement. Dans les communes rurales j'ai vu quelques abus : par exemple l'employé communal qui utilise le glyphosate pour désherber certains bords de chemin!! Lorsque le bord est accidenté et qu'on ne peut pas le faucher, il suffit de le brûler en hiver.
L'interdiction pour les particuliers, je suis pour : le gars qui a 1000 m de jardin peut bien se débrouiller sans glyphosate.
Dans l'agriculture, si on l'interdit, il faut interdire tous les défoliants car ils sont plus dangereux. Et là ça va poser des problèmes de méthode de culture et de coûts. C'est possible, mais attention à ne pas créer des distorsions de concurrence. Réduire son utilisation me parait un bon compromis. Selon le dossier de S&V, il y a d'autres priorité que l'interdiction du glyphosate en matière de pollution par les pesticides agricoles.
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Autour de mon village depuis plusieurs années, la plus part des agriculteurs ont abandonnés toutes ces merdes chimiques et sont passé au traitement mécanique et à l'agriculture bio. Nous avons vu réaparaitre des papillons, des sauterelles, des escargots, des grenouilles des champs, des crapauds, des hérissons... des espèces presque disparues.
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Qu'est-ce qu'ils cultivent ?
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Moitié élevage et vaches laitières et moitié céréales.pierre30 » Jeu 30 Juin 2016 - 10:49 a écrit :Qu'est-ce qu'ils cultivent ?
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Bonjour,
Qu'en pensez vous ?
Quarante-huit heures avant l’adoption d’un rapport crucial pour l’avenir du glyphosate, les organisations non gouvernementales (ONG) ne relâchent pas la pression. Elles ont adressé au directeur général de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), lundi 6 mars, une lettre protestant contre des conflits d’intérêts qui, selon elles, minent l’impartialité de son expertise. Les enjeux sont considérables : l’agence basée à Helsinki (Finlande) doit rendre, à compter du 8 mars, une évaluation de la cancérogénicité du glyphosate qui pèsera lourd dans la décision de le réhomologuer en Europe. Le glyphosate, principe actif du célèbre herbicide Roundup, est le pesticide de synthèse le plus utilisé en Europe et dans le monde, où il s’en épand plus de 800 000 tonnes par an.
« Nous sommes préoccupés par le fait que plusieurs membres, ainsi que le président, du comité d’évaluation des risques de l’ECHA apparaissent avoir des conflits d’intérêts », écrivent les signataires, parmi lesquelles Greenpeace, TestBiotech, le Réseau environnement santé ou encore Health and Environment Alliance (HEAL), une coalition d’une soixantaine d’associations de la société civile, de syndicats de soignants ou encore de mutuelles. Les associations pointent en particulier deux scientifiques du groupe d’experts, employés par des « institutions scientifiques qui génèrent des revenus par le biais de conseils en évaluation du risque fournis à l’industrie chimique ».
(...)
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... Kouijj5.99
Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- GAB
- Messages : 746
- Enregistré le : 28 févr. 2017, 19:24:07
- Parti Politique : Europe Ecologie – Les Verts (EELV)
- Localisation : Centre bretagne
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Si on écoutait tous ces agitateurs débiles on finirait par interdire l'amiante et le mediator .
https://www.youtube.com/watch?v=cVngG592xKU
https://www.youtube.com/watch?v=cVngG592xKU
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Le problème, c'est que je ne vois pas par quoi on remplacerait le glyphosate. J'aimerais bien que Greenpeace et Cie nous le dise, que j'aille regarder ce que l'on sait de ce/ces produit(s) de substitution.
- Francis_15
- Messages : 3593
- Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58
Re: Le parlement Européen demande l'interdiction du glyphosate
Le problème c'est qu'on cherche déja a remplacer le Glyphosate.Nombrilist » 07 Mar 2017, 09:11:51 a écrit :Le problème, c'est que je ne vois pas par quoi on remplacerait le glyphosate. J'aimerais bien que Greenpeace et Cie nous le dise, que j'aille regarder ce que l'on sait de ce/ces produit(s) de substitution.
Sans dec vous avez quoi contre l'herbe ? (Je ne parle de celle que certains fument évidement)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré