Dans son numéro de mars 2016, le magazine mensuel Science et Vie apporte une réponse que beaucoup attendaient : non, la valeur nutritive des nos fruits et légumes n'est pas forcément moindre qu'avant.
Chair des tomates moins belle, pommes moins goûtues et fruits moins riches en vitamine C qu'avant... La nostalgie ambiante touche aussi l'alimentation et plus particulièrement la qualité nutritionnelle des fruits et légumes. Mais au risque de surprendre les partisans du « c'était mieux avant », un fruit de 1950 n'est pas plus nutritif qu'un fruit de la décénnie 2016, apprend-t-on dans le dernier numéro du mensuel Science et Vie.
Depuis les années 90, des études scientifiques réalisées aux États-Unis et en Angleterre dénoncent pourtant la diminution des minéraux et vitamines présents dans les fruits et légumes depuis... 60 ans. Ainsi, informe le magazine, « les carottes auraient perdu 75 % de leur magnésium, les épinards plus de 90 % de leur cuivre, et une pomme contiendrait 100 fois moins de vitamine C qu'en 1950 ». Mais pour Catherine Renard, directrice d'unité de la structure Sécurité et qualité des produits d'origine végétale de l'université d'Avignon, interrogée par Science et vie, il existe pléthores de variétés de fruits aux contenus nutritifs différents, et « La teneur en vitamine C des pommes diffère au moins d'un facteur 10 suivant la variété, l'exposition du fruit, la date de récolte et la durée de conservation... et ça n'a pas changé depuis les années 1950. » Même principe pour les légumes : « Nous ne pouvons pas conclure que la teneur en nutriments est réduite dans les variétés modernes. Certaines, autrefois, étaient très riches, mais d'autres déjà très pauvres », précise au magazine Mathilde Causse, du laboratoire Génétique et amélioration des fruits et légumes (Inra), à Avignon.
(...)
http://madame.lefigaro.fr/bien-etre/fru ... -[facebook]
Qu'en pensez vous ?
