La qualité des eaux de rivière ? Nettement mieux !

[Nombrilist]

Puisque tu cherches la petite bête:

En 1975, une étude menée par Monsanto révèle que le PCB provoque des tumeurs chez le rat. La multinationale décide d'en changer les conclusions, de "légèrement tumorigènes" à "n'apparaît pas cancérigène". "Nous ne pouvons nous permettre de perdre un seul dollar" : ainsi se conclut l'un des mémos consultés par The Washington Post.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... m1LWGF7.99

Mention spéciale à Monsanto, donc.

[pierre30]

Je n'irais pas jusqu'à manger des poissons de la Seine à Paris ou dans les zones aval. Quoique en aval il y a peut-être des zones moins risquées. Je ne connais pas.

En amont, je ne vois pas pourquoi ils généralisent l'interdiction, du moins de bout en bout. Le brochet n'est pas un grand migrateur, par exemple, et la Seine est très longue. Je ne connais pas bien son cours, mais je suppose qu'il n'y a pas des zones urbanisées comme Paris et des zones industrielles partout le long de la Seine.

Je crois que parfois l'administration exagère et surtout ne veut pas qu'un jour on lui reproche quelque chose. C'est le principe de précaution généralisé ( "ceinture et bretelles").

Je suis sûr que si on demande à l'administration de se prononcer sur n'importe quelle rivière un peu importante, elle mettra le parapluie.

Je sais bien que les rivières ne sont pas parfaitement pures et qu'il n'est pas recommandé de boire dans leur cours. Mais vivre, c'est évoluer dans un environnement qui n'est pas parfait. Alors évitons de faire dans la parano et réjouissons-nous de ce qui va mieux, sans pour autant dire que tout va bien.

[Nombrilist]

Pierre, tous les poissons migrent. Notamment pour se reproduire, mais aussi pour trouver d'autres zones de nourrissage. Je n'ai pas d'exemple pour le brochet, mais le chercheur Nicolas Poulet a enregistré le parcours d'un sandre sur quelques jours ou semaines, je ne me souviens plus exactement. Il a parcouru plusieurs centaines de kilomètres.

"Je suis sûr que si on demande à l'administration de se prononcer sur n'importe quelle rivière un peu importante, elle mettra le parapluie."

Les interdictions dont je parle sont liées à des études scientifique de suivi des PCBs chez de nombreuses espèces de poisson. J'ai regardé les résultats et j'ai comparé avec les seuils de toxicité des PCBs. Pour un enfant, quelques grammes de ces poissons suffisent à le mettre en danger (effet perturbateur endocrinien). Donc, non, l'interdiction n'est pas exagérée et elle intervient 30 ou 40 ans trop tard !

"Je sais bien que les rivières ne sont pas parfaitement pures et qu'il n'est pas recommandé de boire dans leur cours."

Les rivières sont même blindées, et de nos jours, il faudrait plutôt dire, malheureusement, que boire l'eau du robinet dans certaines régions n'est pas recommandé.

"Je ne connais pas bien son cours, mais je suppose qu'il n'y a pas des zones urbanisées comme Paris et des zones industrielles partout le long de la Seine."

Possible que dans les 2-3 premières dizaines de kilomètre, le parcours soit "safe". A vérifier. Elle traverse rapidement pas mal de villes.

[pierre30]

Ok les poissons de rivière sont tous pollués. Ceux de la mer aussi. Les fruits et légumes également (et même le bio !). L'air que je respire ? Pareil, bien sûr. La viande, j'en parle même pas ! Même la pluie, faut s'en méfier.
A cela s'ajoute que les seuils de toxicité sont sous-estimés car purement politiques et qu'on les abaissera probablement encore. J'ai oublié les retombées de Tchernobyl.

Et comment se fait-il que je ne suis pas mort ? Je crois que je vais faire un procès à l'administration pour mise en danger de ma santé mentale par abus de la politique de stress. Là-dessus ils ont oublié de mettre les bretelles en plus de la ceinture.

Je veux bien qu'ils s'angoissent tous pour ma santé, mais là ils vont finir par m'angoisser.

[Nombrilist]

"Et comment se fait-il que je ne suis pas mort ?"

Parce que les effets sont décalés de plusieurs décennies dans le temps, tout simplement. On appelle ça les cancers.

"Ok les poissons de rivière sont tous pollués."

On a parlé de la Seine, l'Oise et l'Aisne. Restons rigoureux.

[pierre30]

Et tu crois que si on analyse un brochet du Vidourle on n'y trouvera strictement rien ? Vu qu'on en trouve dans les thons, ça métonnerait fort.

Ce que je veux dire par cela, c'est que le rôle de l'administration est de surveiller les toxiques et de les réglementer en tenant compte de tous les paramètres. On doit toujours être vigilant et viser mieux, c'est certain. Mais il faut parfois arrêter de s'angoisser constamment, sinon on ne mourra peut-être pas empoisonnés, mais on mourra de stress et d'ennui.

Dire ce qui va bien ne nuit pas à l'environnement ! Voilà le slogan que je propose pour un candidat aux prochaines élections. M'étonnerais si c'était repris par un écolo.

[pierre30]

"Et comment se fait-il que je ne suis pas mort ?"

Parce que les effets sont décalés de plusieurs décennies dans le temps, tout simplement. On appelle ça les cancers.

Et c'est pas un test toxicologique valable ? Tu prends tous les gens de plus de 40 ans et tu constates qu'ils sont vivants et pour la plupart en bonne santé. C'est quand même étonnant, quand on y pense.

Surtout que les rats crèvent comme des mouches, parait-il. Ou alors les rats, c'est pas très solide.

[Nombrilist]

"Et tu crois que si on analyse un brochet du Vidourle on n'y trouvera strictement rien ? Vu qu'on en trouve dans les thons, ça métonnerait fort."

Le problème du thon, comme de la morue, c'est le mercure. C'est encore autre chose.

"Et tu crois que si on analyse un brochet du Vidourle on n'y trouvera strictement rien ?"

Je ne connais pas le Vidourle. Il y a des PCBs dedans ? Des usines sur son parcours ?

"Dire ce qui va bien ne nuit pas à l'environnement !"

Si on ne désinforme pas façon direct matin, pourquoi pas.

"Tu prends tous les gens de plus de 40 ans et tu constates qu'ils sont vivants et pour la plupart en bonne santé."

Je vais avoir du mal à prendre les gens de plus de 40 ans qui sont morts ;-). Tout le monde ne mange pas du poisson de la Seine (d'ailleurs, j'espère que personne ne le fait). Tu veux une statistique ? On diagnostique environ 385 000 nouveaux cas de cancer par an en France. A la louche, ça doit donner du 10% de chance d'avoir un cancer dans sa vie. Donc, ce n'est pas un sujet mineur qui ne concernerait que peu de gens, comme tu sembles le suggérer.

De toute façon, tu te doutes que le lien polluant-cancer, ce n'est pas moi qui le fait, ce sont les chercheurs. Le problème des perturbateurs endocriniens, il est là. Pourquoi crois-tu que l'on dépense dans le monde des milliards d'euros sur ce sujet annuellement ? Pourquoi crois-tu que tous les grands pays aient créé leur législation sur les produits chimiques et la santé ? Même les chinois (mais eux, peut-être à des fins protectionnistes). Un groupe de chercheur a estimé le coût des pesticides organophosphorés à 150 milliards d'euros pour la société (cancer, obésité, autisme...).

[pierre30]

Dans le Vidourle, tu vas trouver des rejets de stations d'épuration, des phytosanitaires, le gugusse qui a jeté sa batterie il y a 30 ans, ...
Et donc le brochet a toutes les chances de contenir des molécules. Des PCB ? Je n'en sais rien.

"Dire ce qui va bien ne nuit pas à l'environnement !"

Si on ne désinforme pas façon direct matin, pourquoi pas.

Et répéter constamment et dans 95% des médias "vous allez crever rapidement et dans d'atroces souffrances à cause du méchant pollueur", c'est pas de la désinformation ?
Les tenants de la propreté absolue sont pervers au point de penser qu'il faut angoisser les gens pour qu'ils acceptent les mesures qu'ils veulent imposer.

[spitfire]

Quant à l'article de directmatin, c'est n'importe quoi. Il est impossible qu'il ne restait plus que 4 espèces de poisson dans la Seine à un moment donné. En France, on a 68 espèces de poissons (dont 16 introduites et parmi elles quelques invasifs et nuisibles). Qu'il y ait 40 espèces de poisson dans la Seine, si l'on part de l'embouchure et que l'on remonte la source, c'est fort possible. Qu'il y ait 40 espèces en aval de Paris, ça m'étonnerait.

L'article du Parisien semble indiquer que ce soit le nombre de poissons qui se soit multiplié par 10. Là encore, ça me paraît beaucoup, mais ce n'est malgré tout pas impossible. Mais c'est probablement la résultante de 2 ou 3 espèces qui ont explosé (par exemple, la brème, la carpe et le silure).
.

L'article de Direct Matin est confirmé par de multiples documents qu'il est facile de trouver par une simple recherche dans google.

J'avais lu les études dans les années 70 qui mettaient en alerte par rapport à la population piscicole de la Seine, ce qui avait d'ailleurs poussé à accélérer le programme de traitemnt des eaux.

[pierre30]

Je vais avoir du mal à prendre les gens de plus de 40 ans qui sont morts ;-). Tout le monde ne mange pas du poisson de la Seine (d'ailleurs, j'espère que personne ne le fait). Tu veux une statistique ? On diagnostique environ 385 000 nouveaux cas de cancer par an en France. A la louche, ça doit donner du 10% de chance d'avoir un cancer dans sa vie. Donc, ce n'est pas un sujet mineur qui ne concernerait que peu de gens, comme tu sembles le suggérer.

Tu peux quand même constater qu'ils sont plus nombreux qu'il y a 50 ans (proportionnellement à la population, bien sûr).
Autrefois on mourrait de la tuberculose. Les cancers apparaissent lentement. Le lien avec les polluants est très probable, mais le fait de vivre plus longtemps favorise aussi l'apparition de la maladie. Il y a aussi le rythme de vie : vivre assis toute la journée et sans beaucoup d'activité physique est un facteur important, dit-on. Pourquoi ne pas rendre obligatoire le sport, puisqu'on en est à tout interdire ?

Je n'ai jamais dit que le problème est mineur, mais n'en faisons pas plus que nécessaire dans la communication. Les inquiets ne doivent pas prendre le pouvoir, sinon là on est vraiment foutus.

De toute façon, tu te doutes que le lien polluant-cancer, ce n'est pas moi qui le fait, ce sont les chercheurs. Le problème des perturbateurs endocriniens, il est là. Pourquoi crois-tu que l'on dépense dans le monde des milliards d'euros sur ce sujet annuellement ? Pourquoi crois-tu que tous les grands pays aient créé leur législation sur les produits chimiques et la santé ? Même les chinois (mais eux, peut-être à des fins protectionnistes). Un groupe de chercheur a estimé le coût des pesticides organophosphorés à 150 milliards d'euros pour la société (cancer, obésité, autisme...).

Je ne conteste pas le travail des chercheurs et l'argent dépensé.

Ce que je conteste, ce sont tous ces gens qui croient qu'en bourrant le crâne des français, ils vont sauver le monde. Ceux là sont des vrais plaies pour la société et je connais des gens qui sont complètement perturbés à cause d'eux. C'est une véritable maladie contagieuse : les stressés fabriquent d'autres stressés, qui continuent l'oeuvre ...

[Nombrilist]

"Je n'ai jamais dit que le problème est mineur, mais n'en faisons pas plus que nécessaire dans la communication."

Tu penses donc qu'il faut ouvrer, mais dans l'ombre ? C'est compliqué car l'écologie et la santé demandent une forte implication citoyenne. Sinon, sans pression du consommateur et du citoyen, c'est Monsanto qui nous vend et épand sa m.... en toute impunité.

"Il y a aussi le rythme de vie : vivre assis toute la journée et sans beaucoup d'activité physique est un facteur important, dit-on. Pourquoi ne pas rendre obligatoire le sport, puisqu'on en est à tout interdire ?"

Je pense que tu confonds avec les accidents cardiovasculaires. Mais je me trompe peut-être.

[pierre30]

Pas seulement les accidents cardio-vasculaires : les cancers également.

Œuvrer dans l'ombre ? Il ne s'agit plus de cela maintenant mais de répandre une psychose. C'est devenu totalement malsain et même pervers de la part de ceux qui propagent cela. Les buts de certains sont sincères : ils sont eux mêmes dans cet état d'esprit. Pour d'autres, il s'agit de rabattre des électeurs ou de pousser la conso de produits comme les compléments alimentaires ou même le bio.

[pierre30]

A propos de la sédentarité, j'ai appris que le taux de cancers (en général) est plus faible chez les agriculteurs que dans le reste de la population.

Les agriculteurs sont sujets à des cancers liés à l'exposition au soleil (lèvres notamment) et aussi liés à l'exposition aux produits phytos. Il faut dire qu'aujourd'hui ils prennent des précautions et que de nombreuses molécules ont été interdites, mais auparavant ce n'était pas le cas.

Et malgré cela ils ont moins de cancers. Une partie de l'explication, c'est qu'ils ont une activité physique régulière sans être traumatisante. Par exemple ils sont moins sujets au cancer du poumon.

L'article date de 2011. Depuis, on a sûrement d'autres infos issues de l'étude AGRICAN.
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... rican.html

Un article de 2014 :
http://www.inma.fr/files/file/AGRICAN.pdf

A propos de l'activité physique :
http://inpes.santepubliquefrance.fr/SLH ... 387/02.htm

[Nombrilist]

Pourtant, certains cancers semblent être reconnus comme maladies professionnelles chez les agriculteurs.

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... cides.html

Et il n'y a pas que les cancers. Parkinson est tellement répandue qu'elle est reconnue comme une maladie professionnelle chez les agriculteurs également.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Tiens, c'est marrant, c'est encore Monsanto qui est impliqué.