«La situation du nucléaire est très préoccupante»

[politicien]

Bonjour,

Pierre-Franck Chevet, président de l'Autorité de sûreté nucléaire, alerte sur les problèmes que posent les centrales françaises.

Après la découverte, au printemps 2015, d'un défaut dans la cuve du futur réacteur EPR de Flamanville, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a déclenché une campagne de contrôle sans précédent. Elle est loin d'être terminée. Son président, Pierre-Franck Chevet, souligne que la situation est «préoccupante».

LE FIGARO. - Une vingtaine de réacteurs d'EDF sont à l'arrêt. La France risque-t-elle de passer un hiver difficile?
Pierre-Franck CHEVET. - Actuellement, douze réacteurs sont à l'arrêt ou vont être mis à l'arrêt, pour contrôler que l'excès de carbone découvert dans l'acier n'altère pas la capacité de résistance mécanique des générateurs de vapeur. En fin de semaine dernière, EDF nous a remis un dossier complet pour chacune des pièces concernées. Il nous faut ensuite un mois environ pour contrôler les tests effectués et donner, ou non, notre feu vert au redémarrage des centrales. Dans le meilleur des cas, les réacteurs d'EDF pourraient être opérationnels dans un mois et atteindre leur pleine puissance en janvier 2017. L'ASN a transmis ces éléments de calendrier à RTE (Réseau de transport d'électricité), en charge du réseau, dont le rôle est d'équilibrer la consommation et l'offre d'électricité. (...)

Entre les difficultés économiques d'EDF et d'Areva ainsi que les problèmes techniques, jamais la situation du nucléaire en France n'a été aussi problématique…
La situation est devenue, en effet, très préoccupante. D'où la nécessité d'agir avec calme et rigueur. Une anomalie générique a été identifiée sur les générateurs de vapeur, entraînant une procédure de contrôle de grande ampleur.

(...)

http://www.lefigaro.fr/societes/2016/11 ... upante.php

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que les derniers réacteurs que l'on ait réussi à mettre en route datent d'il y a 15 ans et avant cela de plus de 20 ans. Depuis, on n'a plus su construire quoi que ce soit de fiable. C'est de ça dont on devrait s'inquiéter.

[El Fredo]

On a vécu des années avec l'illusion que le nucléaire était bon marché. On feint maintenant de se rendre compte qu'il y a des coûts cachés gigantesques qui ont été cachés sous le tapis pendant des années. Une centrale classique peut s'entretenir sans débauche de moyens financiers. Pour une centrale nucléaire, ça coûte trop cher voire c'est carrément impossible à cause de l'évolution des normes de sécurité, ce qui veut dire que le capital investi dans une centrale nucléaire est perdu à la fin de la vie de celle-ci et que pour conserver les capacités de production il faut en construire des nouvelles à des coûts prohibitifs. Bref, c'est une impasse technologique et financière.

[Plouz]

Pour Filon le nuclèaire est irremplaçable .

https://www.lyonmag.com/article/27637/p ... emplacable

Comme casserole ruineuse on aura du mal à trouver pire que l'EPR de Flamanville
mais c'est pas grave .

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[pierre30]

On a vécu des années avec l'illusion que le nucléaire était bon marché. On feint maintenant de se rendre compte qu'il y a des coûts cachés gigantesques qui ont été cachés sous le tapis pendant des années. Une centrale classique peut s'entretenir sans débauche de moyens financiers. Pour une centrale nucléaire, ça coûte trop cher voire c'est carrément impossible à cause de l'évolution des normes de sécurité, ce qui veut dire que le capital investi dans une centrale nucléaire est perdu à la fin de la vie de celle-ci et que pour conserver les capacités de production il faut en construire des nouvelles à des coûts prohibitifs. Bref, c'est une impasse technologique et financière.

Oui c'est l'impression qui ressort de tous ces événements. Les difficultés économiques d'Areva sont probablement en partie liées à ce constat.

[johanono]

Le nucléaire a un coût financier que personne ne nie. Nos centrales se dégradent, car durant de nombreuses années, elles ont été victimes de sous-investissements massifs, de la part de gouvernements successifs qui avaient peur d'affronter certains lobbies écolos.

La problématique reste donc toujours la même : quelle alternative proposent les opposants au nucléaire ? Les centrales à charbon avec leurs émissions de gaz à effet de serre ? Les éoliennes qui n'ont jamais prouvé leur efficacité ? Les panneaux solaires qui pourraient être valables dans les régions méditerranéennes mais certainement pas dans le reste de la France ?

[mordred]

Nucléaire CACA !

[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=paIp4WSyU4Y[/BBvideo]

[politicien]

La France ne passera pas l’hiver aux tisons, comme le laissait craindre l’indisponibilité d’une partie de son parc nucléaire, affectée par un excès de carbone dans l’acier des générateurs de vapeur. Le collège de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), réuni lundi 5 décembre en séance exceptionnelle, estime que « le redémarrage des réacteurs concerné peut être envisagé ». Toutefois, souligne le président de l’ASN, Pierre-Franck Chevet, « ce n’est pas un feu vert sans condition ». Des « vérifications réacteur par réacteur » seront nécessaires, avant l’autorisation de remise en service.

EDF traîne comme un boulet le problème de la trop forte concentration de carbone mise au jour par l’Autorité de sûreté, en avril 2015, dans le couvercle et le fond de la cuve de l’EPR en construction à Flamanville (Manche). A la suite de la découverte de ce défaut de fabrication, sur un composant crucial pour la sûreté, l’ASN a demandé des contrôles sur d’autres pièces. Il est apparu que 46 générateurs de vapeur (GV) équipant 18 réacteurs – sur les 58 que compte le parc hexagonal – présentaient eux aussi, dans leur partie basse (le fond primaire), un excès de carbone.

« Anomalie sérieuse »
Pour l’autorité de contrôle, il s’agissait d’une « anomalie générique sérieuse », susceptible de fragiliser ces équipements qui, comme la cuve, doivent être à toute épreuve. Les générateurs de vapeur, qui mesurent 22 mètres de haut pour un poids de 465 tonnes, assurent en effet le transfert de chaleur entre l’eau du circuit primaire chauffée à 320 °C par la réaction nucléaire et l’eau du circuit secondaire qui se transforme en vapeur et alimente la turbine.

Sur les 18 réacteurs concernés, un tiers sont équipés de GV forgés en France par Areva, dans son usine de Creusot Forge (Saône-et-Loire). Après une série de contrôles menés par les équipes d’EDF, ils ont été rapidement autorisés à redémarrer.

(...)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Et ils ont mis entre 30 et 40 ans à s'en rendre compte ? ça craint, vous ne trouvez pas ? Qu'y a-t-il d'autre qu'ils n'ont pas encore trouvé car pas encore cherché ?

[Plouz]

Le nucléaire a un coût financier que personne ne nie. Nos centrales se dégradent, car durant de nombreuses années, elles ont été victimes de sous-investissements massifs, de la part de gouvernements successifs qui avaient peur d'affronter certains lobbies écolos.

La problématique reste donc toujours la même : quelle alternative proposent les opposants au nucléaire ? Les centrales à charbon avec leurs émissions de gaz à effet de serre ? Les éoliennes qui n'ont jamais prouvé leur efficacité ? Les panneaux solaires qui pourraient être valables dans les régions méditerranéennes mais certainement pas dans le reste de la France ?

On propose le stockage de l'énergie sous forme d'hydrogène ,
les économies d'énergie surtout dans le transport et le chauffage , les énergies propres .
Ajoutez la recherche . Comparez la production d'énergies écologiques en France et en Allemagne .

L'EPR de Flamanville nous a déjà couté 8 milliards pouyr pas un watt produit .
Il est tellement blindé de malfaçons qu'on en est à espérer qu'il ne démarerra jamais .

Imaginez si on avait consacré les mémes sommes aux énergies de l'avenir .

[Naudeon]

On propose le stockage de l'énergie sous forme d'hydrogène ,
Peut-être, mais encore faut-il avoir de l'énergie à stocker

les économies d'énergie
ça va de soi.
Ajoutez la recherche .
Rechercher quoi ? A part ITER, (et encore ?) les énergies de l'avenir sont un mythe de non-scientifiques..[/quote]

[Plouz]

On propose le stockage de l'énergie sous forme d'hydrogène ,
Peut-être, mais encore faut-il avoir de l'énergie à stocker

les économies d'énergie
ça va de soi.
Ajoutez la recherche .
Rechercher quoi ? A part ITER, (et encore ?) les énergies de l'avenir sont un mythe de non-scientifiques..

[/quote]
En 1970 le double vitrage , la pompe à chaleur , la chaudiere à condensation ,
la géothermie n'existaient pas . Le chauffage c'était mazout et point barre .

La production d'hydrogéne à partir des énergies propres ou non utilisées commence juste .

http://www.le-gaz.fr/technologie/030220 ... e,446.html

Si on s'y met, dans dix ans le moteur 4 temps sera relégué au musée
avec la machine à écrire,les micro fiches, la cassette audio et autres antiquités .
Pour les déchets nucléaires ça risque d'étre plus compliqué .

[Naudeon]

[quote="[url=https://actu-politique.info/viewtopic.p ... 36#p459336][/quote]
En 1970 le double vitrage , la pompe à chaleur , la chaudiere à condensation ,
la géothermie n'existaient pas .
.[/quote] Elles n'étaient pas mises en pratique, mais elles étaient connues !
Aujourd'hui, il n'existe pas de perspectives, même sur le papier...

[Plouz]

Les piles à combustible sont plus que démarrées .

http://www.lefigaro.fr/societes/2015/01 ... nd-jeu.php

Les nanoparticules aussi et le crispr/cas9 aussi dans d'autres domaines .

Il ne s'agit plus de savoir si le nucléaire va étre dépassé par plus propre ,
plus sur et plus économique mais de déterminer qui seront les premiers arrivés
de la course à l'énergie du futur .

[Georges]

L'énergie nucléaire, non seulement couteuse, mais est devenue une énergie du passé, par contre le noyau radioactif des réacteurs resteront, eux, bien présent et ça pour des milliers d'années pour le plus grand bonheur de nos descendants.