En Arctique, la température excède de 20 °C la normale

[Golgoth]

Fallait écouter ton prof en bac vente
Les effets humains progressent très rapidement et s'ajoutent de manière irréversible aux cycles naturels (d'origine essentiellement astronomique).

[El Fredo]

Regarde l'évolution de la courbe jusqu'à la fin et revient nous parler de cycles :

http://xkcd.com/1732/

[Jeff Van Planet]

Qu'y faire ? Ce n'est pas la France qui va y changer grand chose, malheureusement.

voilà comment je vois la chose:
nous, nous vivons dans la fortune (oui, oui, allez faire un tour dans les camapgnes en inde ou en Afrique et vous verrez) et c'est à nous de réduire nos émissions le plus possible car eux, ils n'en ont rien a carrer, eux se qu'ils veulent c'est vivre comme nous. Pour arrive rà notre niveau de vie, ils augmentent leurs émissions et consommations de ressources. Comme il serait immoral de les forcer à se maintenir dans la pauvreté, c'est à nous de diminuer nos émissions plus que ce qu'ils augmentent.

[Nombrilist]

La terre fonctionne par cycle...
Ont a peut être accélérer un peu ce cycle (et encore, je persiste a pensé que l'activité humaine est négligeable face aux volcans!) mais ce cycle est naturel!
Après une glaciation, un rechauffement....
On sort d'une glaciation, bon!

Quand tu rajoutes une fonction exponentielle à une sinusoïde, à la fin c'est l'exponentielle qui gagne

Géniale. Elle est géniale celle-là.

[Nombrilist]

Qu'y faire ? Ce n'est pas la France qui va y changer grand chose, malheureusement.

voilà comment je vois la chose:
nous, nous vivons dans la fortune (oui, oui, allez faire un tour dans les camapgnes en inde ou en Afrique et vous verrez) et c'est à nous de réduire nos émissions le plus possible car eux, ils n'en ont rien a carrer, eux se qu'ils veulent c'est vivre comme nous. Pour arrive rà notre niveau de vie, ils augmentent leurs émissions et consommations de ressources. Comme il serait immoral de les forcer à se maintenir dans la pauvreté, c'est à nous de diminuer nos émissions plus que ce qu'ils augmentent.

C'est vrai. Le problème, c'est que si nous 65 millions diminuons notre niveau de vie mais que eux, les 4 milliards, augmentent, alors nous pourrions même diminuer notre consommation de 100% que ça ne changerait absolument rien.

[Jeff Van Planet]

sauf que tu ne peux pas (toi qui vit dans une maisons avec ta femme et tes enfants) décemment demander demander à un mec qui vit à 3 ou 4 générations dans un pièce de diminuer sa pollution. Lui ce qu'il veut c'est atteindre ton niveau de vie luxueux.
Donc c'est bien à toi de diminuer tes émissions (pas ta consommation ou ton niveau de vie, ta pollution) car lui ne peux pas se payer ce luxe.

[sandy]

Je suis pour qu'on assure d'abord un toit, de l'eau et de la nourriture a chaque humain avant de s'occuper de rechauffement^^

[Golgoth]

Regarde l'évolution de la courbe jusqu'à la fin et revient nous parler de cycles :

http://xkcd.com/1732/

Super ce graphe, je vais le piquer pour mes cours

[Golgoth]

Je suis pour qu'on assure d'abord un toit, de l'eau et de la nourriture a chaque humain avant de s'occuper de rechauffement^^

Tu en parleras aux habitants des Maldives ou du Bengladesh. Remarque, ils ne vont pas manquer d'eau.

[johanono]

L'environnement ne vous intéresse pas ? Pourtant c'est une problématique importante non ?

Qu'est-ce que tu veux qu'on dise de plus que ce qui a déjà été dit au sujet du réchauffement climatique ? Chaque mois qui passe, ou presque, on a une statistique qui nous dit que le mois/trimestre/année écoulé(s) a été le plus chaud jamais enregistré. Cette statistique sur l'Antarctique n'est qu'une illustration de plus du réchauffement climatique. A part ça, il y a encore des gens qui n'y croient pas.

Et une fois qu'on a constaté qu'il y avait en effet un réchauffement climatique, et que le réchauffement climatique, c'est mal, qu'est-ce qu'on fait ?

[Nombrilist]

sauf que tu ne peux pas (toi qui vit dans une maisons avec ta femme et tes enfants) décemment demander demander à un mec qui vit à 3 ou 4 générations dans un pièce de diminuer sa pollution. Lui ce qu'il veut c'est atteindre ton niveau de vie luxueux.
Donc c'est bien à toi de diminuer tes émissions (pas ta consommation ou ton niveau de vie, ta pollution) car lui ne peux pas se payer ce luxe.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que si les 4 milliards de "pauvres" empruntent ce chemin, alors, que 65 millions réduisent leur pollution ou pas ne changera strictement rien au problème. Par ailleurs, les plus emmerdés par ce réchauffement climatique sont plus à chercher du côté de ces 4 milliards que des 65 millions.

[Jeff Van Planet]

pourquoi tu opposes 4 mds à 65m? pourquoi pas 4 mds face à 3 mds?

[Nombrilist]

Parce qu'on parle des français.

[El Fredo]

Regarde l'évolution de la courbe jusqu'à la fin et revient nous parler de cycles :

http://xkcd.com/1732/

Super ce graphe, je vais le piquer pour mes cours

Ce graphe a fait pas mal parler de lui à l'époque ou il est sorti, parce qu'il présentait le fameux "hockey stick" d'une façon totalement différente de celle qui est utilisée en général :

http://www.zmescience.com/ecology/clima ... kcd-comic/
http://planet3.org/2016/09/13/the-break ... d-graphic/

Ce site est une mine d'or dans le genre dataviz insolite bourré de références geek, l'auteur (Randall Munroe) bosse à la NASA. Par exemple :

https://xkcd.com/1071/
https://xkcd.com/893/
https://xkcd.com/1276/
https://xkcd.com/657/
http://xkcd.com/482/
http://xkcd.com/485/
http://xkcd.com/273/

[Jeff Van Planet]

Parce qu'on parle des français.

ça me dérange de limiter la conversation à 65 millions de clampins parce que ça biaise la conversation.