Défense de l'environnement: la violence pour mieux se faire entendre ?

[Nombrilist]

"Est-ce qu'il est logique de plier devant une poignée de violents détenteurs autoproclamés de la vérité vraie et d'abandonner une forte majorité qui ne manifeste pas ?"

En l'absence de référendum, il n'y a pas de démonstration qu'il y a réellement une majorité.

Même quand il y a un référendum, les extrémistes verts-rouges n'en respectent pas le résultat, comme à NDDL.

N'importe quoi.

[nada]

nada, tu peux être rassuré en ce qui concerne les espaces boisés : la France n'a jamais eu autant de forêts depuis le moyen age.
http://www.onf.fr/gestion_durable/somma ... index.html

Je ne suis pas rassuré, car , d'une part, la forêt ne gagne plus de terrain;

La forêt française ne perd pas de terrain mais n’en gagne plus
On observe une évolution des surfaces forestières à peu près régulière qui, partant de 14,2 millions d’hectares en 1992, plafonne aux alentours de 15,1 millions d’hectares depuis 2006. La surface des forêts (y compris peupleraies) paraît ainsi se stabiliser. En revanche, les formations boisées non forestières, bosquets et haies, se réduisent faiblement mais significativement.
http://www.terre-net.fr/actualite-agric ... 63909.html

Et je parlais d'espaces boisés, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

D'autre part, une surface de terres agricoles équivalente à un département disparaît tous les 7 ans.

L’ARTIFICIALISATION DES TERRES AGRICOLES S’ACCÉLÈRE
Un département en moins tous les 7 ans contre un tous les 10 ans sur 1993-2000
http://www.terre-net.fr/actualite-agric ... 63909.html

J'ai entendu des appels à la prévoyance contre la tempête hier et aujourd'hui, mais rien contre la disparition des terres agricoles sous les coups des bétonneurs. Etonnant, non ?

Les surfaces de forêts sont bel et bien très importantes en France. Ensuite tu peux toujours zoomer sur tel ou tel peuplement qui en en baisse si ça te permet d'étayer ton discours, mais tu peux alors faire le même raisonnement sur des peuplements qui se développent.

L'article de l'ONF dit aussi qu'il y a légère augmentation des haies et bosquets. Mais là aussi tu trouveras certainement des articles pour dire le contraire. On peut conclure que c'est que c'est stabilisé plus ou moins.

Là où il existe un problème c'est sur les terres agricoles qui n'ont rien à voir avec le forêt.

En ce qui concerne l'écosystème, la forêt est très peu productive en général. Ce sont les espaces mixtes avec des peuplements clairs et peu homogènes qui sont plus productifs. C'est pour cela que les surfaces mixtes bois et terres agricoles portent davantage de petits gibiers par exemple.

Ce n'est plus une discussion, mais tu veux avoir raison à tout prix, même quand des articles démontrent le contraire de ce que tu avances: l'ONF ne détient pas la vérité, c'est un organisme public tutellisé..En revanche, les multiples associations qui dénoncent le rapetissement de tel constituant de l'éco-système ont forcément tort, d'après toi..
La disparition des terres agricoles sous les coups des bétonneurs appartient à la même logique; et si elle est grave, c'est qu'en cas de tempête, ou de fortes précipitations d'eau , le ruissellement s'accélère sur zones goudronnées,bétonnées,..

[nada]

l'état de droit ne signifie rien d'autre que la loi du plus fort; c'est donc inintelligible, insensé.

J'ai arrêté de lire ici.

Et pourtant, c'est une réalité.

Cela dépasse le cadre du thème proposé, mais le rapport de force entre l'individu, sa vie, ses droits ( pris au sens de défense de ses intérêts propres) et l'Etat se définit le plus souvent à son désavantage.Je n'invente rien, bon nombre de philosophes l'ont suffisamment prouvé.Et on en voit le résultat dans le service continu que rend l'Etat aux forces dominantes.
En outre, les décisions majoritaires ( scrutins,..) définissent un rapport de force supplémentaire, un rapport de nombre: ce n'est pas tant la logique qui l'emporte, le droit commun, mais le plus grand nombre, même si celui-ci est entaché de tors, d'arguments faux ou mensongers. On le voit tous les jours ou presque, au travers d'élections qui correspondent le plus souvent à un hit-parade , ou à un marché de coups de manche.
Mais on peut toujours nier la réalité..

[Snark]

Même quand il y a un référendum, les extrémistes verts-rouges n'en respectent pas le résultat, comme à NDDL.

On a demandé aux sarkozystes d'arréter de crtiquer Hollande suite à l'élection de 2012 ?
On prend bonne note du résultat de ce référendum trés limité .
Les arguments contre cet aéroport restent : Depuis plus de 30 ans il ne manque
à personne . Il est inutile . Il va couter au moins 600 millions d'euros .
Il va ravager 2.000 hectares productifs . Il ne fera qu'une rente de plus pour Vinci
aux frais de tous y compris de ceux qui ont voté pour .

Il y a cent façons plus utiles de dépenser de telles sommes . Moderniser
le réseau électrique et produire de l'électricité propre par exemple .

[pierre30]

Ce n'est plus une discussion, mais tu veux avoir raison à tout prix, même quand des articles démontrent le contraire de ce que tu avances: l'ONF ne détient pas la vérité, c'est un organisme public tutellisé..

L'hôpital qui se fout de la charité.

En revanche, les multiples associations qui dénoncent le rapetissement de tel constituant de l'éco-système ont forcément tort, d'après toi.

J'ai dit ça ?

l'ONF ne détient pas la vérité, c'est un organisme public tutellisé.

Manquait plus que la théorie du complot.
Selon toi, la poignée d'activistes énervés sont plus crédibles que l'ONF.

[pierre30]

l'état de droit ne signifie rien d'autre que la loi du plus fort; c'est donc inintelligible, insensé.

J'ai arrêté de lire ici.

Et pourtant, c'est une réalité.

Cela dépasse le cadre du thème proposé, mais le rapport de force entre l'individu, sa vie, ses droits ( pris au sens de défense de ses intérêts propres) et l'Etat se définit le plus souvent à son désavantage.Je n'invente rien, bon nombre de philosophes l'ont suffisamment prouvé.Et on en voit le résultat dans le service continu que rend l'Etat aux forces dominantes.
En outre, les décisions majoritaires ( scrutins,..) définissent un rapport de force supplémentaire, un rapport de nombre: ce n'est pas tant la logique qui l'emporte, le droit commun, mais le plus grand nombre, même si celui-ci est entaché de tors, d'arguments faux ou mensongers. On le voit tous les jours ou presque, au travers d'élections qui correspondent le plus souvent à un hit-parade , ou à un marché de coups de manche.
Mais on peut toujours nier la réalité..

Et donc tout le monde a raison pour ce qui le concerne. On fait quoi ? On tire au sort la décision ? ou un fait une grosse baston et le plus fort décide ?

[nada]

"Et donc tout le monde a raison pour ce qui le concerne. On fait quoi ? On tire au sort la décision ? ou un fait une grosse baston et le plus fort décide ?"

Je croyais avoir une discussion avec quelqu'un de sérieux, ayant des convictions contraires, soit, mais avec une assise,un appui.
Avant de détruire l'environnement, il suffit simplement d'aller voir les gens qui y habitent, y travaillent, y ont des terres, voilà pour l'humain; et aussi, les sans-voix, les animaux,ou la nature tout simplement. Une fois que les expulsions sont engagées, le béton déroulé, c'est tout bêtement irréversible.
Les grands projets inutiles, comme NDDL, défient tout bon sens, et la seule loi qui vaille, celle du vivant: plus d'une centaine d'aéroports en France, dont une cinquantaine en exploitation, cela suffit non ?

je répondrai seulement à quelques petits points:

1)"Ensuite tu peux toujours zoomer sur tel ou tel peuplement qui en en baisse si ça te permet d'étayer ton discours, mais tu peux alors faire le même raisonnement sur des peuplements qui se développent."

"En revanche, les multiples associations qui dénoncent le rapetissement de tel constituant de l'éco-système ont forcément tort, d'après toi.

J'ai dit ça ? "

2)"Manquait plus que la théorie du complot.
Selon toi, la poignée d'activistes énervés sont plus crédibles que l'ONF."

C'est un peu comme si pour avoir une approche précise de la situation de l'énergie nucléaire ( sécurité,..) en France, on allait consulter le site d'EDF.

Bon, allez salut, et n'oubliez pas de voter!

[pierre30]

Tu ne cesses de proclamer que les minorités ont nécessairement raison. Alors dis nous comment devrait fonctionner la prise de décision en France s'il te plait. On est sur un forum sérieux où les raisonnements doivent être un peu étayés.

NDL est un projet inutile ? C'est ton avis et celui d'une minorité seulement puisque la majorité s'est prononcée pour la construction de NDL. Pourquoi serais-tu détenteur du bon sens ? La masse est donc peuplée d'imbéciles ? Tu prônes la constitution d'un système d'oligarchie ?

oligarchie. Système politique dans lequel le pouvoir appartient à un petit nombre d'individus constituant soit l'élite intellectuelle, soit (...). Accaparement d'un pouvoir ou d'une autorité par une minorité.